Рішення

від 30.09.2011 по справі 12/118-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" вересня 2011 р. Справа № 12/118-11

Господарський суд Київс ької області

у складі:

головуючого: судді Дьоміної С.Ю.

секретар: Кулак ова С.С.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за позовом Фастівського міжрайонного прокурора Київської області

в інтересах держави в особі:

Київської облас ної державної адміністрації ;

Головного управління Дер жкомзему в Київській області ;

до: Фас тівської районної державної адміністрації Київської обл асті;

товари ства з обмеженою відповідаль ністю «МА-1»

про в изнання недійсним розпорядж ення Фастівської районної де ржавної адміністрації Київс ької області, визнання недій сними договорів оренди земел ьних ділянок та повернення з емельних ділянок

за участю представників сторін:

від прокуратури: Ів ашин О.Є. (посвідчення №28 видан е 12.03.2011 року);

від позивача 1: ОС ОБА_1. - представник (д овіреність №36-к

від 18.07.2011 року);

від позивача 2: не з' явився;

від відповідача 1: ОС ОБА_2. - представник (довіре ність №06-28/2320

від 01.06.2011 року),

від відповідача 2: О СОБА_3. - представник (довір еність від 26.11.2010 року),

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2011 року до господа рського суду Київської облас ті надійшла позовна заява Фа стівського міжрайонного про курора Київської області (да лі - прокурор) в інтересах де ржави в особі Київської обла сної державної адміністраці ї (далі - позивач 1) та Головно го управління Держкомзему в Київській області (далі - по зивач 2) до Фастівської районн ої державної адміністрації К иївської області (далі - від повідач 1) та товариства з обме женою відповідальністю «МА-1 »(далі - відповідач 2) про визн ання незаконним і скасування розпорядження Фастівської р айонної державної адміністр ації Київської області, визн ання недійсними договорів ор енди земельних ділянок та по вернення земельних ділянок.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, прокурор пос лався на те, що Фастівською мі жрайонною прокуратурою Київ ської області було проведено перевірку додержання вимог земельного законодавства пр и наданні в користування на у мовах оренди земельних ділян ок відповідачу 2, результатам и якої встановлено, що розпор ядженням Фастівської районн ої державної адміністрації К иївської області (далі - від повідач 1) №896 від 10.08.2009 року «Про п ередачу земельної ділянки в оренду ТОВ «МА-1»для виробнич их потреб (реконструкція існ уючого нежитлового приміщен ня молокозаводу та будівницт во цеху по виробництву поліг рафічної та видавничої проду кції) в межах Малоснітинсько ї сільської ради Фастівськог о району Київської області» затверджено проект землеуст рою щодо складання документі в, що посвідчують право оренд и відповідача 2 на земельну ді лянку та передано в оренду ві дповідачу 2 земельну ділянку , загальною площею 5,1182 га.

Так, 17 серпня 2009 року між відпо відачем 1 та відповідачем 2 бул и укладені договори оренди з емельних ділянок, згідно з ум овами якого відповідач 1 пере дав, а відповідач 2 прийняв в с трокове платне користування земельну ділянку, площею 0,4628 г а, земельну ділянку, площею 1,4999 га, а також земельну ділянку, площею 3,1555 (далі - договори оре нди).

Вважаючи, що розпорядження відповідача 1 №896 від 10.08.2009 року п рийняте з порушенням вимог ч инного законодавства, прокур ор звернувся в інтересах дер жави з позовною заявою про ви знання незаконним та скасува ння розпорядження №896 від 10.08.2009 р оку, визнання недійсними дог оворів оренди та повернення земельних ділянок.

Провадження у справі поруш ено ухвалою господарського с уду Київської області від 04.07.20 11 року та призначено до розгля ду 02.08.2011 року.

02 серпня 2011 року представник прокуратури в судовому засі данні позовні вимоги підтрим ала, вважала їх обґрунтовани ми та такими, що підлягають за доволенню.

Представник позивача 2 напр авив на адресу суду клопотан ня про розгляд справи без йог о участі, яке підлягало задов оленню судом.

Представник відповідача 2 н аправив на адресу суду клопо тання про зобов' язання пред ставника прокуратури направ ити на його адресу копію позо вної заяви з доданими до неї д окументами, яке задоволенню судом не підлягало, оскільки до матеріалів позовної заяв и були долучені документи, що підтверджують направлення к опії позовної заяви з додани ми до неї документами сторон ам.

Представники позивачів та відповідачів у судове засід ання не з' явились, про час та місце розгляду справи були п овідомлені належним чином.

Розгляд справи, на підставі ч. 1 ст. 77 Господарського процес уального кодексу України, ві дкладено на 16.08.2011 року.

16 серпня 2011 року в судовому за сіданні представники прокур атури та позивача 1 позовні ви моги підтримали, вважали їх о бґрунтованими та такими, що п ідлягають задоволенню. Крім цього, заявили клопотання пр о продовження строку розгляд у спору, яке підлягало задово ленню судом на підставі ч. 3 ст . 69 Господарського процесуаль ного кодексу України.

Представник відповідача 1 н а адресу суду направив клопо тання про відкладення розгля ду справи, у зв' язку з неможл ивістю з' явитись у судове з асідання, яке підлягало задо воленню судом.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні надала в ідзив на позовну заяву, вважа ла позовні вимоги необґрунто ваними та такими, що задоволе нню не підлягають.

Представник позивача 2 в суд ове засідання не з' явилась, про час та місце розгляду спр ави була повідомлена належни м чином, про причини неявки су д не повідомила.

Розгляд справи, на підставі ч. 1 ст. 77 Господарського процес уального кодексу України, ві дкладено на 27.09.2011 року.

27 вересня 2011 року в судовому з асіданні представники проку ратури та позивача 1 позовні в имоги підтримали, просили по зов задовольнити.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні надала в ідзив на позовну заяву, проси ла в задоволенні позову відм овити.

В судовому засіданні, на під ставі ч. 3 ст. 77 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, було оголошено перерву до 30 вересня 2011 року.

30 вересня 2011 року в судовому з асіданні представник прокур атури надав заяву про уточне ння позовних вимог, просив ви знати недійсним розпоряджен ня Фастівської районної держ авної адміністрації Київськ ої області №896 від 10.08.2009 року, виз нати недійсними договори оре нди та зобов' язати відповід ача 2 повернути земельні діля нки до земель державної влас ності. Позовні вимоги підтри мав, вважав їх обгрунтованим и та такими, що підлягають зад оволенню.

Представник позивача 1 нада ла пояснення щодо обставин у справі, позовні вимоги підтр имала, вважала їх обгрунтова ними та такими, що підлягають задоволенню.

Представники відповідачів у судовому засіданні проти з адоволення позову заперечув али.

Дослідивши наявні в матері алах справи документи, заслу хавши пояснення представник ів сторін, суд дійшов висновк у:

розпорядженням Фастівськ ої районної державної адміні страції Київської області (д алі - відповідач 1) №896 від 10.08.2009 р оку «Про передачу земельної ділянки в оренду ТОВ «МА-1»для виробничих потреб (реконстр укція існуючого нежитлового приміщення молокозаводу та будівництво цеху по виробниц тву поліграфічної та видавни чої продукції) в межах Малосн ітинської сільської ради Фас тівського району Київської о бласті»затверджено проект з емлеустрою щодо складання до кументів, що посвідчують пра во оренди товариства з обмеж еною відповідальністю «МА-1» (далі - відповідач 2) на земельн у ділянку та передано в оренд у відповідачу 2 земельну діля нку, загальною площею 5,1182 га.

Так, 17 серпня 2009 року між відпо відачем 1 та відповідачем 2 бул и укладені договори оренди з емельних ділянок, згідно з ум овами якого відповідач 1 пере дав, а відповідач 2 прийняв в с трокове платне користування земельну ділянку, площею 0,4628 г а, земельну ділянку, площею 1,4999 га, а також земельну ділянку, площею 3,1555 га (далі - договори оренди).

Вважаючи, що розпорядження відповідача 1 №896 від 10.08.2009 року п рийняте з порушенням вимог ч инного законодавства, прокур ор звернувся в інтересах дер жави з позовною заявою про ви знання незаконним та скасува ння розпорядження №896 від 10.08.2009 р оку, визнання недійсними дог оворів оренди та повернення земельних ділянок до земель державної власності.

30 вересня 2011 року прокурор на дав суду уточнення позовних вимог, просив суд визнати нед ійсним розпорядження Фастів ської районної державної адм іністрації Київської област і №896 від 10.08.2009 року, визнати неді йсними договори оренди та зо бов' язати відповідача 2 пов ернути земельні ділянки до з емель державної власності.

Згідно з п. 1 розпорядження Ф астівської районної державн ої адміністрації Київської о бласті №54 від 21.01.2009 року «Про над ання дозволу ТОВ «МА-1»на скла дання проекту землеустрою що до відведення земельної діля нки для виробничої діяльност і (реконструкція існуючого н ежитлового приміщення молок озаводу та будівництво цеху по виробництву поліграфічно ї та видавничої продукції) на території Малоснітинської с ільської ради Фастівського р айону Київської області»від повідачу 2 надано згоду на скл адання проекту землеустрою щ одо відведення земельної діл янки умовах оренди, площею 5,1182 га, для виробничої діяльност і (реконструкція існуючого н ежитлового приміщення молок озаводу та будівництво цеху по виробництву поліграфічно ї та видавничої продукції) за рахунок земель державної вл асності (категорія земель - землі сільськогосподарсько го призначення, несільського сподарські угіддя, землі під господарськими будівлями та дворами) в межах Малоснітинс ької сільської ради Фастівсь кого району Київської област і.

Крім цього, віднесення земе ль, наданих у користування ві дповідача 2, до категорії земе ль сільськогосподарського п ризначення, несільськогоспо дарські угіддя, землі під гос подарськими будівлями і двор ами, підтверджується довідко ю №47 від 26.01.2009 року, виданою управ лінням земельних ресурсів у Фастівському районі та долуч еною до матеріалів справи.

Громадяни та юридичні особ и набувають права власності та права користування земель ними ділянками із земель дер жавної або комунальної власн ості за рішенням органів вик онавчої влади або органів мі сцевого самоврядування в меж ах їх повноважень, визначени х цим Кодексом, або за результ атами аукціону (ч. 1 ст. 116 Земель ного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Земель ного кодексу України, землям и сільськогосподарського пр изначення визнаються землі, надані для виробництва сільс ькогосподарської продукції , здійснення сільськогоспода рської науково-дослідної та навчальної діяльності, розмі щення відповідної виробничо ї інфраструктури, у тому числ і інфраструктури оптових рин ків сільськогосподарської п родукції, або призначені для цих цілей.

П. г) ч. 3 ст. 22 Земельного кодек су України встановлено, що зе млі сільськогосподарського призначення передаються у в ласність та надаються у кори стування несільськогоспода рським підприємствам, устано вам та організаціям, релігій ним організаціям і об'єднанн ям громадян - для ведення підс обного сільського господарс тва.

Згідно з ч. 3 ст. 23 цього Кодекс у, для будівництва промислов их підприємств, об'єктів житл ово-комунального господарст ва, залізниць і автомобільни х шляхів, ліній електроперед ачі та зв'язку, магістральних трубопроводів, а також для ін ших потреб, не пов'язаних з вед енням сільськогосподарсько го виробництва, надаються пе реважно несільськогосподар ські угіддя або сільськогосп одарські угіддя гіршої якост і.

Разом з цим, відповідно до ч . 1 ст. 207 Земельного кодексу Укр аїни, втрати сільськогоспода рського і лісогосподарськог о виробництва включають втра ти сільськогосподарських уг ідь, лісових земель та чагарн иків, а також втрати, завдані о бмеженням у землекористуван ні та погіршенням якості зем ель.

П. б) ч. 1 ст. 156 Земельного кодек су України встановлено, що вл асникам землі та землекорист увачам відшкодовуються збит ки, заподіяні, зокрема, внаслі док тимчасового зайняття сіл ьськогосподарських угідь, лі сових земель та чагарників д ля інших видів використання.

Отже, надання земель сільсь когосподарського призначен ня для несільськогосподарсь ких цілей тягне за собою тимч асове вилучення сільськогос подарських земель із сільськ огосподарського обігу та пер еведення їх в іншу категорію в залежності від цілей подал ьшого використання.

При цьому, зміна цільового п ризначення земель сільськог осподарського призначення д опускається лише за умови об грунтування доцільності так ої зміни в порядку, передбаче ному законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Земель ного кодексу України, віднес ення земель до тієї чи іншої к атегорії здійснюється на під ставі рішень органів державн ої влади, Верховної Ради Авто номної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Респуб ліки Крим та органів місцево го самоврядування відповідн о до їх повноважень.

Зміна цільового призначен ня земель провадиться органа ми виконавчої влади або орга нами місцевого самоврядуван ня, які приймають рішення про передачу цих земель у власні сть або надання у користуван ня, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеу строю або приймають рішення про створення об'єктів приро доохоронного та історико-кул ьтурного призначення (ч. 2 ст. 20 Земельного кодексу України).

Як вбачається з відповіді в ідповідача 1 №06-21/2148 від 23.05.2011 року, Фастівською районною держав ною адміністрацією Київсько ї області рішення про зміну ц ільового призначення земель них ділянок сільськогоспода рського призначення, передан их у користування відповідач у 2, на будь-яку іншу категорію земель не приймалось.

Порушення порядку встанов лення та зміни цільового при значення земель є, зокрема, пі дставою для визнання недійсн ими рішень органів державної влади, Верховної Ради Автоно мної Республіки Крим, Ради мі ністрів Автономної Республі ки Крим та органів місцевого самоврядування про надання (передачу) земельних ділянок громадянам та юридичним осо бам та визнання недійсними у год щодо земельних ділянок (п . п. а) б) ч. 1 ст. 21 Земельного кодек су України).

Як вбачається з копії серти фікату відповідності закінч еного будівництвом об' єкта (окремого пускового комплек су) проектній документації, в имогам державних стандартів , будівельних норм і правил та підтверджує його готовність до експлуатації, виданого ін спекцією ДАБК у Київській об ласті №00001923 від 23.02.2011 року, об' єк т складається з реконструйов аних існуючих нежитлових при міщень та споруд під цех по ви робництву поліграфічної та в иробничої продукції, що свід чить про те, що відповідач 2 не мав на меті використовувати за цільовим призначенням зе млі сільськогосподарського призначення, передані йому в користування на умовах орен ди.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 Земель ного кодексу України, районн і державні адміністрації на їх території передають земел ьні ділянки із земель держав ної власності у власність аб о у користування у межах сіл, с елищ, міст районного значенн я для всіх потреб та за межами населених пунктів для: а) сіль ськогосподарського викорис тання; б) ведення водного госп одарства, крім випадків, пере дбачених частиною сьомою ціє ї статті; в) будівництва об'єкт ів, пов'язаних з обслуговуван ням жителів територіальної г ромади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприєм ств торгівлі тощо), з урахуван ням вимог частини шостої ціє ї статті, крім випадків, визна чених частиною сьомою цієї с татті.

Згідно з ч. 4 цієї статті, обла сні державні адміністрації п ередають земельні ділянки на їх території із земель держа вної власності у власність а бо у користування у межах міс т обласного значення та за ме жами населених пунктів для в сіх потреб, крім випадків, виз начених частинами третьою, с ьомою цієї статті.

Так, суд дійшов висновку про те, що надання земельних діля нок сільськогосподарського призначення відповідачу 2 дл я будівництва цеху по виробн ицтву поліграфічної та видав ничої продукції повинно було відбуватись виключно на під ставі рішення Київської обла сної державної адміністраці ї.

Відповідно до п. г) ч. 3 ст. 152 Зем ельного кодексу України, зах ист прав на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхо м визнання недійсними рішень органів виконавчої влади аб о органів місцевого самовряд ування.

Таким чином, суд вважає позо вну вимогу про визнання неді йсним розпорядження Фастівс ької районної державної адмі ністрації Київської області №896 від 10.08.2009 року «Про передачу земельної ділянки в оренду Т ОВ «МА-1»для виробничих потре б (реконструкція існуючого н ежитлового приміщення молок озаводу та будівництво цеху по виробництву поліграфічно ї та видавничої продукції) в м ежах Малоснітинської сільсь кої ради Фастівського району Київської області»обгрунто ваною та такою, що підлягає за доволенню.

Крім визнання розпоряджен ня №896 від 10.08.2009 року недійсним, п рокурор просив суд визнати н едійсними договори оренди зе мельної ділянки, площею 0,4628 га, земельної ділянки, площею 1,4999 га, а також земельної ділянки , площею 3,1555 га, укладені 17 серпн я 2009 року між відповідачем 1 та відповідачем 2.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 Господ арського кодексу України, го сподарське зобов' язання, що не відповідає вимогам закон у, або вчинено з метою, яка зав ідомо суперечить інтересам д ержави і суспільства, або укл адено учасниками господарсь ких відносин з порушенням хо ча б одним з них господарсько ї компетенції (спеціальної п равосуб' єктності), може бут и на вимогу однієї із сторін, а бо відповідного органу держа вної влади визнано судом нед ійсним повністю або в частин і.

Згідно зі ст. 204 Цивільного ко дексу України, правочин є пра вомірним, якщо його недійсні сть прямо не встановлена зак оном або якщо він не визнаний судом недійсним.

Ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу У країни закріплено, що підста вою недійсності правочину є недодержання в момент вчинен ня правочину стороною (сторо нами) вимог, які встановлені ч астинами першою-третьою, п' ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Статтею 203 Цивільного кодек су України визначені загальн і вимоги, додержання яких є не обхідним для чинності правоч ину, зокрема те, що зміст право чину не може суперечити цьом у кодексу, іншим актам цивіль ного законодавства, а також м оральним засадам суспільств а; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обся г цивільної дієздатності; во левиявлення учасника правоч ину має бути вільним і відпов ідати його внутрішній волі; п равочин має бути спрямований на реальне настання правови х наслідків, що обумовлені ни м; правочин, що вчиняється бат ьками (усиновлювачами), не мож е суперечити правам та інтер есам їхніх малолітніх, непов нолітніх чи непрацездатних д ітей.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни «Про оренду землі», оре нда землі - це засноване на дог оворі строкове платне володі ння і користування земельною ділянкою, необхідною оренда реві для проведення підприєм ницької та інших видів діяль ності.

Ст. 13 Закону України «Про оре нду землі»визначено, що дого вір оренди землі - це догові р, за яким орендодавець зобов ' язаний за плату передати о рендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов ' язаний використовувати зе мельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земел ьного законодавства.

Згідно зі ст. 25 Закону Україн и «Про оренду землі», орендар зобов' язаний виконувати вс тановлені щодо об'єкта оренд и обмеження (обтяження) в обся зі, передбаченому законом аб о договором оренди землі.

Так, вимога прокурора про ви знання договорів оренди неді йсними є обґрунтованою та та кою, що підлягає задоволенню .

Відповідно до ст. 216 Цивільно го кодексу України, недійсни й правочин не створює юридич них наслідків, крім тих, які по в' язані з його недійсністю. У разі недійсності правочин у кожна із сторін зобов' яза на повернути другій стороні все, що вона одержала на викон ання цього правочину.

Так, вимога прокурора повер нути земельну ділянку, площе ю 0,4628 га, земельну ділянку, площ ею 1,4999 га, а також земельну діля нку, площею 3,1555 га, є обґрунтова ною та такою, що підлягає задо воленню.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Господ арського процесуального код ексу України, державне мито, в ід сплати якого позивач у вст ановленому порядку звільнен ий, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, я кщо відповідач не звільнений від сплати державного мита.

Згідно з ч. 2 ст. 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, якщо спір виник внасл ідок неправильних дій сторон и, господарський суд має прав о покласти на неї державне ми то незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124 Конституці ї України, ч. 1 ст. 207 Господарськ ого кодексу України, ст. ст. 203, 204 , ч. 1 ст. 215, ст. 216 Цивільного кодек су України, ч. ч. 1, 3 ст. 22, ч. 3 ст. 23, ч. 1 ст. 207, ст. 156, ч. ч. 1, 2 ст. 20, ст. 21, ч. ч. 3, 4 ст . 122, ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 124, ч. 1 ст. 116 Земельн ого кодексу України, ст. ст. 1, 13, 2 5 Закону України «Про оренду з емлі», ч. ч. 2, 3 ст. 49, ст. ст. 82-85, ст. 116 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Фастівського між районного прокурора Київськ ої області в інтересах держа ви в особі Київської обласно ї державної адміністрації та Головного управління Держко мзему в Київській області до Фастівської районної д ержавної адміністрації Київ ської області та товариства з обмеженою відповідальніст ю «МА-1»про визнання недійсни м розпорядження Фастівської районної державної адмініст рації Київської області, виз нання недійсними договорів о ренди земельних ділянок та п овернення земельних ділянок задовольнити повністю.

Визнати недійсним розпо рядження Фастівської районн ої державної адміністрації № 896 від 10.08.2009 року «Про передачу зе мельної ділянки в оренду ТОВ «МА-1»для виробничих потреб (р еконструкція існуючого нежи тлового приміщення молокоза воду та будівництво цеху по в иробництву поліграфічної та видавничої продукції) в межа х Малоснітинської сільської ради Фастівського району Ки ївської області».

Визнати недійсними догово ри оренди земельної ділян ки, загальною площею 5,1182 га, укл адені 17.08.2009 року між Фастівсько ю районною державною адмініс трацією та товариством з обм еженою відповідальністю «МА -1», а саме:

· договір оренди з емельної ділянки, площею 0,4628 га , нормативна грошова оцінка я кої становить 207 658,36 грн., зареєс трований у Державному реєстр і земель №04:09:958:00295;

· договір оренд и земельної ділянки, площею 1,4 999 га, нормативна грошова оцін ка якої становить 673 005,13 грн., зар еєстрований у Державному реє стрі земель №04:09:958:00296;

· договір оренди з емельної ділянки, площею 3,1555 га , нормативна грошова оцінка я кої становить 1 415 872,85 грн., зареє стрований у Державному реєст рі земель №04:09:958:00297.

Зобов' язати товар иство з обмеженою відповідал ьністю «МА-1»повернути з емельну ділянку, загальною п лощею 5,1182 га, нормативна грошов а оцінка якої становить 2 296 536,34 г а, до земель державної власно сті в межах Малоснітинської сільської ради Фастівського району Київської області у п ридатному для подальшого вик ористання за цільовим призна ченням стані, в якому вони зна ходились до надання їх у кори стування на умовах оренди то вариству з обмеженою відпові дальністю «МА-1».

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «МА-1»(08523, Київська обл., Фастівс ький район, с. М. Снітинка, вул. Г агаріна, 160-Б, код 35423893) до Державн ого бюджету України 22 965,36 грн . (двадцять дві тисячі дев' ятсот шістдесят п' ять грн. 36 коп.) витрат на сплату державн ого мита; 236,00 грн. (двісті т ридцять шість грн. 00 коп.) витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

Наказ видати після набранн я судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його нале жного оформлення та підписан ня і може бути оскаржено в апе ляційному порядку.

Суддя С.Ю. Дьоміна

Рішення оформлено від повідно до вимог ст. 84 Господа рського процесуального коде ксу України і підписано 05.10.2011 ро ку