Ухвала
від 05.09.2011 по справі 14/131-11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну(Си мона Петлюри), 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

про вжиття заходів до забез печення позову

"05" вересня 2011 р. Справа № 14/131-11

Суддя Бацуца В. М. ро зглянувши заяву позивача про вжиття заходів до забезпече ння позову

у справі № 14/131-11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Будтехінвес”, м. Севастопол ь

до Товариства з обмежен ою відповідальністю „Консер ви”, смт Макарів

про стягнення 3 156 500, 00 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ „Будтехінвес” зве рнулось в господарський суд Київської області із позовом до ТОВ „Консерви” про стягне ння 3 156 500, 00 грн. заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтова ні позивачем невиконанням ві дповідачем свого обов' язку щодо оплати у повному обсязі вексельної суми за переказн ий вексель серії АА № 0025636 номін альної вартості 3 156 500, 00 грн. згі дно договору № Б110801-1/1 купівлі-пр одажу векселя від 01.08.2011 р.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 02.09.2011 р . порушено провадження у спра ві № 14/131-11 за позовом ТОВ „Будтех інвес” до ПАТ ТОВ „Консерви” про стягнення 3 156 500, 00 грн. і приз начено її розгляд у судовому засіданні за участю предста вників учасників процесу на 21.09.2011 р.

02.09.2011 р. до канцелярії суду від позивача, одночасно із позов ною заявою, надійшла заява б/н від 29.08.2011 р. про вжиття заходів д о забезпечення позову, у якій він просить суд накласти аре шт на нерухоме майно, що належ ить відповідачеві на праві в ласності, та знаходиться за а дресою: вул. Маяковського, 7/ ву л. Торгова, 2, 6, м. Севастополь, Ав тономна Республіка Крим.

Cвою заяву про вжиття заході в до забезпечення позову поз ивач обґрунтовує тим, що, відп овідач знаходиться у скрутно му фінансовому становищі та може погасити існуючий борг лише за рахунок коштів, отрим аних від реалізації наявного нерухомого майна, і відповід но може вчинити дії, направле ні на відчудження вказаного нерухомого майна, в результа ті чого виконання рішення су ду, в разі задоволення судом п озову у справі, може бути утру днено або неможливо.

Дослідивши наявні у матері алах справи докази, суд вважа є, що вимоги заявника, викладе ні у його заяві про вжиття зах одів до забезпечення позову, є обґрунтованими та визнают ься такими, що підлягають зад оволенню виходячи з наступно го.

Відповідно до ст. 66 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який пода в позов, або з своєї ініціатив и має право вжити заходів до з абезпечення позову. Забезпеч ення позову допускається в б удь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зр обити неможливим виконання р ішення господарського суду.

Забезпечення позову є засо бом, що гарантує виконання ма йбутнього рішення господарс ького суду. Забезпечення поз ову полягає у вжитті заходів , за допомогою яких у подальшо му гарантується виконання су дових актів.

Пунктом 2 Роз' яснення Вищо го арбітражного суду України № 02-5/611 від 23.08.1994 р. „Про деякі питан ня практики застосування зах одів до забезпечення позову” передбачено, що забезпеченн я позову є засобом запобіган ня можливим порушенням майно вих прав чи охоронюваних зак оном інтересів юридичної або фізичної особи.

Згідно п. 3 цих же роз' яснен ь умовою застосування заході в до забезпечення позову є до статньо обґрунтоване припущ ення, що майно (в тому числі гр ошові суми, цінні папери тощо ), яке є у відповідача на момен т пред' явлення позову до нь ого, може зникнути, зменшитис ь за кількістю або погіршити сь за якістю на момент викона ння рішення.

Згідно ст. 67 Господарського процесуального кодексу Укра їни позов забезпечується:

- накладанням арешту на ма йно або грошові суми, що належ ать відповідачеві;

- забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

- забороною іншим особам вчи няти дії, що стосуються предм ета спору;

- зупиненням стягнення на пі дставі виконавчого документ а або іншого документа, за

яким стягнення здійснюєт ься у безспірному порядку;

- зупиненням продажу арештованого майна, якщо под ано позов про визнання права власності на це майно і про зн яття з нього арешту.

Як вбачається із матеріал ів справи, 18.08.2011 р. ТОВ „Будтехін вес” звернулось до відповіда ча - ТОВ „Консерви” із листо м № 65 від 16.08.2011 р. (вх. № 28 від 18.08.2011 р.), у я кому просило відповідача пог асити заборгованість у розмі рі 3 156 500, 00 грн. згідно договору № Б110801-1/1 купівлі-продажу векселя від 01.08.2011 р.

У 19.08.2011 р. відповідач звернувс я до позивача із листом № 54 від 18.08.2011 р. (вх. № 37 від 19.08.2011 р .), у якому зазначив, що він знах одиться у скрутному фінансов ому становищі та не може вчас но погасити існуючий борг.

Крім того, суд вважає за нео бхідне зазначити, що право вл асності ТОВ „Консерви” на ви щевказане нерухоме майно під тверджується договором купі влі-продажу 1/2 частки об' єкта нерухомого майна від 29.06.2011 р., ук ладеним між ТОВ „Аларіт-пром ” та ТОВ „Консерви”, та нотарі ально посвідченим приватним нотаріусом Севастопольсько го міського нотаріального ок ругу ОСОБА_1, і зареєстров аним в реєстрі за № 1623, та догов ором купівлі-продажу 1/2 частки об' єкта нерухомого майна в ід 30.06.2011 р., укладеним між ТОВ „Ал аріт-пром” та ТОВ „Консерви” , та нотаріально посвідченим приватним нотаріусом Севаст опольського міського нотарі ального округу ОСОБА_1, і з ареєстрованим в реєстрі за № 1633.

Відповідно до п. 2 Інформаці йного листа Вищого господарс ького суду України № 01-8/2776 „Про д еякі питання практики забезп ечення позову” адекватність заходу до забезпечення позо ву, що застосовується господ арським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вжи вається. Оцінка такої відпов ідності здійснюється господ арським судом, зокрема, з урах уванням співвідношення прав а (інтересу), про захист яких п росить заявник, з вартістю ма йна, на яке вимагається накла дення арешту, або майнових на слідків заборони відповідач еві вчиняти певні дії.

Таким чином, судом встановл ено, що зазначені позивачем з аходи до забезпечення позову не суперечать зазначеним ви ще вимогам законодавства.

Заходи до забезпечення поз ову у вигляді накладення аре шту на майно, що належать відп овідачеві, спроможні забезпе чити фактичне виконання судо вого рішення в разі задоволе ння позову.

Суд вважає, що накладення ар ешту на майно забезпечує роз умність, обґрунтованість та адекватність вимог заявника щодо забезпечення позову та забезпечує збалансованість інтересів сторін, оскільки т акий захід забезпечення позо ву не перешкоджає господарсь кій діяльності відповідача, а спрямований саме на збереж ення майна відповідача до ви рішення справи по суті.

З огляду на вищезазначене т а враховуючи значний розмір суми заборгованості відпові дача, що є предметом спору, суд приходить до висновку про за доволення заяви позивача в м ежах суми позову і необхідні сть вжиття заходів до забезп ечення позову шляхом накладе ння арешту на майно в межах ці ни позову, що зазначено у заяв і позивача так, як їх невжиття може утруднити чи зробити не можливим виконання рішення г осподарського суду.

Отже, існує очевидна небезп ека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позив ача, захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, а дл я їх відновлення необхідно б уде докласти значних зусиль.

Крім того, суд враховує, що і снує зв' язок між визначеним предметом спору і заходами д о забезпечення позову, і захо ди забезпечення позову є аде кватними позовним вимогам та спрямовані на попередження порушень прав і охоронюваних законом інтересів позивача і забезпечення виконання ріш ення суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господ арського процесуального код ексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву б/н від 29.08.201 1 р. ТОВ „Будтехінвес” про вжит тя заходів до забезпечення п озову задовольнити.

2. Вжити заходи до за безпечення позову, а саме:

- накласти арешт на нер ухоме майно - об' єкт нерухо мого майна, що належить Товар иству з обмеженою відповідал ьністю „Консерви” (ідентифік аційний код 30160935) та знаходитьс я за адресою: вул. Маяковськог о, 7/ вул. Торгова, 2, 6, м. Севастопо ль, Автономна Республіка Кри м, в межах ціни позову - 3 156 500, 00 грн .

3. Ухвала набирає чи нності з дня її винесення суд ом і виконується в порядку, вс тановленому для виконання су дових рішень, та відповідно д о п. 2) ч. 2 ст. 17 Закону України „Пр о виконавче провадження” є в иконавчим документом.

4. Стягувачем за ухв алою є Товариство з обмежено ю відповідальністю „Будтехі нвес” (99003, вул. Києвська/ Л. Толст ого, 11/35, м. Севастополь; ідентиф ікаційний код 35884859).

5. Боржником за ухва лою є Товариство з обмеженою відповідальністю „Консерви ” (08000, вул. Леніна, 59-Б, смт Макарів , Макарівський район, Київськ а область; ідентифікаційний код 30160935).

6. Строк пред' явле ння ухвали до виконання - до 05.09.2012 р.

Суддя Бацуца В.М.

СудГосподарський суд Київської області
Дата ухвалення рішення05.09.2011
Оприлюднено17.10.2011
Номер документу18584147
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —14/131-11

Ухвала від 23.11.2011

Господарське

Господарський суд Київської області

Бацуца В.М.

Ухвала від 09.11.2011

Господарське

Господарський суд Київської області

Бацуца В.М.

Ухвала від 26.10.2011

Господарське

Господарський суд Київської області

Бацуца В.М.

Ухвала від 12.10.2011

Господарське

Господарський суд Київської області

Бацуца В.М.

Ухвала від 05.09.2011

Господарське

Господарський суд Київської області

Бацуца В.М.

Ухвала від 21.09.2011

Господарське

Господарський суд Київської області

Бацуца В.М.

Ухвала від 02.09.2011

Господарське

Господарський суд Київської області

Бацуца В.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні