Ухвала

від 23.11.2011 по справі 14/131-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/131-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, м. Київ, вул. Комінтерну(Симона Петлюри), 16                    тел. 235-24-26

УХВАЛА

 про залишення позову без розгляду

"23" листопада 2011 р.                                                                  Справа № 14/131-11

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О. Д.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: не з'явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Будтехінвес”, м. Севастополь

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Консерви”, смт Макарів

про стягнення 3 156 500, 00 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ „Будтехінвес” звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ТОВ „Консерви” про стягнення 3 156 500, 00 грн. основної заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо оплати у повному обсязі за цінний папір – переказний вексель згідно договору                        № Б110801-1/1 купівлі-продажу векселя від 01.08.2011 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.09.2011 р. порушено провадження у справі № 14/131-11 за позовом ТОВ „Будтехінвес” до ТОВ „Консерви” про стягнення 3 156 500, 00 грн. і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 21.09.2011 р. Крім того, даною ухвалою суду визнано явку учасників процесу у судове засідання обов'язковою, зобов'язано позивача надати суду оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, і з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців про відповідача станом на час розгляду справи.

02.09.2011 р. до канцелярії суду від позивача, одночасно із позовною заявою, надійшла заява б/н від 29.08.2011 р. про вжиття заходів до забезпечення позову, у якій він просить суд накласти арешт на нерухоме майно, що належить відповідачеві на праві власності, та знаходиться за адресою: вул. Маяковського, 7/ вул. Торгова, 2, 6, м. Севастополь, Автономна Республіка Крим.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.09.2011 р. за наслідками розгляду відповідної заяви позивача вжито заходів до забезпечення позову, а саме накладено арешт на майно згідно переліку, що належить ТОВ „Консерви”, в межах ціни позову - 3 156 500, 00 грн.

21.09.2011 р. у встановлений час відповідно до ухвали суду від 02.09.2011 р. представники учасників процесу у судове засідання не з'явились, хоча про судове засідання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомили, документи, витребувані судом, не надали. Про неможливість надання суду вищевказаних документів учасники процесу не повідомили, а також ними не було заявлено клопотань про їх витребування у інших осіб.

21.09.2011 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 12.10.2011 р. Крім того, даною ухвалою суду визнано явку учасників процесу у судове засідання обов'язковою, зобов'язано учасників процесу виконати вимоги ухвали суду від 02.09.2011 р., а також попереджено позивача про те, що згідно п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

12.10.2011 р. у встановлений час відповідно до ухвали суду від 21.09.2011 р. представники учасників процесу у судове засідання не з'явились, хоча про судове засідання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомили, документи, витребувані судом, не надали. Про неможливість надання суду вищевказаних документів учасники процесу не повідомили, а також ними не було заявлено клопотань про їх витребування у інших осіб.

12.10.2011 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 26.10.2011 р. Крім того, даною ухвалою суду визнано явку учасників процесу у судове засідання обов'язковою, зобов'язано учасників процесу виконати вимоги ухвали суду від 02.09.2011 р., а також попереджено позивача про те, що згідно п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

26.10.2011 р. у встановлений час відповідно до ухвали суду від 12.10.2011 р. представники учасників процесу у судове засідання не з'явились, хоча про судове засідання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомили, документи, витребувані судом, не надали. Про неможливість надання суду вищевказаних документів учасники процесу не повідомили, а також ними не було заявлено клопотань про їх витребування у інших осіб.

26.10.2011 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 09.11.2011 р. Крім того, даною ухвалою суду визнано явку учасників процесу у судове засідання обов'язковою, зобов'язано учасників процесу виконати вимоги ухвали суду від 02.09.2011 р., а також попереджено позивача про те, що згідно п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

09.11.2011 р. у встановлений час відповідно до ухвали суду від 26.10.2011 р. представники учасників процесу у судове засідання не з'явились, хоча про судове засідання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомили, документи, витребувані судом, не надали. Про неможливість надання суду вищевказаних документів учасники процесу не повідомили, а також ними не було заявлено клопотань про їх витребування у інших осіб.

09.11.2011 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 23.11.2011 р. Крім того, даною ухвалою суду визнано явку учасників процесу у судове засідання обов'язковою, зобов'язано учасників процесу виконати вимоги ухвали суду від 02.09.2011 р., а також попереджено позивача про те, що згідно п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

23.11.2011 р. у встановлений час відповідно до ухвали суду від 26.10.2011 р. представники учасників процесу у судове засідання не з'явились, хоча про судове засідання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомили, документи, витребувані судом, не надали. Про неможливість надання суду вищевказаних документів учасники процесу не повідомили, а також ними не було заявлено клопотань про їх витребування у інших осіб.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Пунктом 2.1. Роз'яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/289 від 18.09.1997 р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” передбачено, що у відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд за клопотанням сторін або прокурора може витребувати їх від підприємств, посадових осіб та організацій, незалежно від їх участі у справі.

Про витребування доказів від сторони, а також від інших підприємств, установ, організацій, державних органів господарський суд зазначає в ухвалі про порушення провадження у справі (статті 64 та 65 ГПК) або в ухвалі про відкладення розгляду справи (стаття 77 ГПК).

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 ГПК). Якщо документи, які мають значення для правильного вирішення спору, і підписи на них виготовлені стороною за допомогою будь-яких технічних засобів, то такі документи повинні прийматись господарським судом як письмові докази, досліджуватись та оцінюватись за загальними правилами ГПК. Якщо подані копії документів викликають сумніви, господарський суд має право витребувати оригінали цих документів. Для перевірки достовірності поданих до суду документів ним може бути призначено судову експертизу.

Пунктом 5) ч. 1 ст. 81 ГПК України встановлено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до приписів абзацу 5 п. 3.6. Роз'яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/289 від 18.09.1997 р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” у разі нез'явлення в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 статті 81 ГПК.

Згідно п. 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/482 від 13.08.2008 р. „Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року” неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, згідно з пунктом 5 частини першої статті 81 ГПК є підставою для залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що, за відсутності відповідача і ненадання ним будь-яких пояснень по суті спору, витребування, огляд та дослідження оригіналів документів, копії яких додані позивачем до позовної заяви, є необхідним і обов'язковим для вирішення спору у даній справі.

За таких обставин, що, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, та нез'явлення представника позивача у судове засідання перешкоджають вирішенню спору, і що у даному випадку неможливим є відкладення розгляду справи у зв'язку із закінченням строків її вирішення, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Будтехінвес” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Консерви” про стягнення 3 156 500, 00 грн. основної заборгованості без розгляду.

Згідно ст. 68 Господарського процесуального кодексу України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

У зв'язку із тим, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Будтехінвес” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Консерви” про стягнення 3 156 500, 00 грн. основної заборгованості залишена без розгляду, суд дійшов висновку про необхідність скасування заходів до забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 05.09.2011 р.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 66, 67, 68, 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву б/н від 29.08.2011 р. Товариства з обмеженою відповідальністю „Будтехінвес” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Консерви” про стягнення 3 156 500, 00 грн. основної заборгованості без розгляду.

2.          Скасувати заходи до забезпечення позову, а саме накладення арешту на нерухоме майно –об'єкт нерухомого майна, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю „Консерви” (ідентифікаційний код 30160935) та знаходиться за адресою: вул. Маяковського, 7/ вул. Торгова, 2, 6, м. Севастополь, Автономна Республіка Крим, в межах ціни позову - 3 156 500, 00 грн., що були вжиті відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 05.09.2011 р.

                 Суддя                                                                                Бацуца В.М.