Постанова

від 22.09.2011 по справі 18/5005/5516/2011

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2011 року Справа № 18/5005/5516/2011

Дніпропетровський апе ляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Верхог ляд Т.А. - доповідача,

суддів: Білецької Л.М., Тищик І.В.

при секретарі: Алексєєв О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов іреність №42 від 06.06.11, юрисконсу льт;

від відповідача представн ик у судове засідання не з' я вився, про час та місце розгля ду справи повідомлений належ ним чином,

розглянувши апеляційну ск аргу товариства з обмеженою відповідальністю «ПАКО ВАН» на рішення господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 14.06.2011 року у справі № 18/5005/551 6/2011

за позовом товариства з об меженою відповідністю «ПАКО ВАН», м. Дніпро петровськ

до товариства з обмеженою в ідповідністю «Інвестиційна компанія «ГЕРМЕС», м. Дніпропетровськ

про стягнення 30 766 грн. 79 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 14.06.2011 року у справі № 18/ 5005/5516/2011 (суддя - Петрова В.І.) позо в задоволено частково.

Стягнуто з товариства з обм еженою відповідальністю «Ін вестиційна компанія «ГЕРМЕС »на користь товариства з обм еженою відповідальністю «ПА КО ВАН»18 260 грн. 42 коп. основного боргу, 924 грн. 34 коп. пені та судов і витрати у розмірі 191 грн. 85 коп . державного мита та 147 грн. 16 ко п. на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

В іншій частині позову поз ивачу відмовлено.

30.06.2011 року по даній справі ви дано наказ.

Рішення мотивовано поруше нням відповідачем вимог ст. 193 ГК України, умов договору пос тавки № ТОВ-000073 від 01.09.2010 року, пра вом позивача стягнути з відп овідача пеню відповідно до п .9.1 договору з урахуванням вим ог Закону України «Про відпо відальність за несвоєчасне в иконання грошових зобов' яз ань».

Не погодившись з даним ріше нням, позивач подав апеляцій ну скаргу. Просить рішення го сподарського суду Дніпропет ровської області від 14.06.2011 року у даній справі скасувати час тково, прийняти нове рішення , яким стягнути з відповідача пеню у розмірі 0,5% річних від не оплаченої вартості товару у сумі 12 506 грн. 37 ко п., як то передбачено умовами д оговору, та судові витрати.

Вважає, що саме умови дого вору щодо розміру пені мають бути застосовані при виріше нні даного спору згідно поло жень ст.ст. 231, 235, 237 Господарсько го кодексу України.

Відзив на апеляційну скар гу відповідач не надав, у судо ве засідання не з' явився, пр о час та місце розгляду справ и повідомлений належним чино м.

Дослідивши матеріали спра ви, перевіривши повноту вста новлення господарським судо м обставин справи та правиль ність їх юридичної оцінки, ко легія суддів приходить до ви сновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задовол енню з наступних підстав:

Відповідно до с т.101 ГПК України у процесі пере гляду справи апеляційний гос подарський суд за наявними у справі та додатково поданим и доказами повторно розгляда є справу. При цьому він не зв' язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законні сть та обґрунтованість рішен ня місцевого господарського суду в повному обсязі.

Сторони по даній справі є суб' єктами господ арювання, тому відповідно до положень ст.ст. 4, 173-175 і 193 Господа рського кодексу України, до п рав і обов' язків сторін, що в иникли на підставі договору і є господарськими зобов' яз аннями, мають застосовуватис я відповідні положення Цивіл ьного кодексу України з урах уванням особливостей, передб ачених Господарським кодекс ом України.

Як вбачається з матеріал ів справи та встановлено гос подарським судом, між сторон ами укладено договір поставк и № ТОВ-000073 від 01.09.2010 року, відпові дно до якого позивач зобов' язувався поставити та переда ти у власність відповідачу с котч пакувальний Solo tape 48х100 ярд (0,40 ) пр. (72), стреч-плівку пакувальн у RS 17 мкм 500 мм (1,89 кг) (6), стреч-плівку пакувальну RS 20 мкм 500 мм (2.00 кг) (6) (на далі товар), а останній - прийн яти товар та оплатити його ва ртість.

Загальна вартість постав леного продавцем і прийнятог о покупцем товару складає 18 260 г рн. 42 коп. За накладною від 09.11.2010 р оку відповідач прийняв товар на суму 7 789 грн. 82 коп., від 25.11.2010 рок у на суму 3 060 грн. 72 коп., від 29.11.2010 року на суму 7409 грн. 88 коп. Згідно з п. 8.2. договору по купець оплачує товар протяго м 14 календарних днів з моменту поставки товару. Таким чином , оплата за поставлений товар відповідачем мала відбутися відповідно не пізніше 24 листо пада, 10 грудня, 14 грудня 2010 року.

На час розгляду справи відп овідач не подав документи, що посвідчують сплату заборго ваності за поставлений товар . Заборгованість за договоро м у сумі 18 260 грн. 42 коп. підтвердж ується актом звіряння взаємн их розрахунків, підписаного сторонами (а.с. 29).

Оскільки відповідач допус тив порушення умов договору та положень ст.ст. 525, 526 Цивільно го кодексу України, ст.ст. 193 Гос подарського кодексу України щодо належного виконання зо бов' язання, господарський суд дійшов правильного висн овку про стягнення вказаної суми на користь позивача.

Вивчивши матеріали справи , колегія суддів вбачає спірн е питання стосовно нарахуван ня та стягнення пені, державн ого мита та витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

Щодо спірного питання відн осно розміру пені, яка підляг ає стягненню, слід зазначити наступне:

Відповідно до ст.1 Закону Ук раїни «Про відповідальність за несвоєчасне виконання гр ошових зобов' язань»платни ки грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих к оштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлює ться за згодою сторін.

Пунктом 9.1 договору сторони передбачили, що за затримку п окупцем строків оплати за по ставлений продавцем товар, п окупець за письмовою вимогою продавця сплачує йому пеню в розмірі 0,5% за кожен день прост рочки.

Відповідно до ч.1 ст.216 Господ арського кодексу України уча сники господарських відноси н несуть господарсько-правов у відповідальність за правоп орушення у сфері господарюва ння шляхом застосування до п равопорушників господарськ их санкцій на підставах і в по рядку, передбачених цим Коде ксом, іншими законами та дого вором.

При розгляді даного спору г осподарський суд врахував, щ о відповідно до ст.3 Закону Укр аїни «Про відповідальність з а несвоєчасне виконання грош ових зобов' язань»пені не мо же перевищувати подвійної об лікової ставки Національног о банку України, що діяла у пер іод, за який сплачується пеня .

Тому доводи скаржника супе речать положенням вказаної н орми та не підлягають задово ленню.

Однак при розрахунку розмі ру пені судом допущена помил ка. З врахуванням розміру ста вки Національного банку Укра їни, що діяла в період простро чки відповідачем платежу, ро змір пені, що підлягає стягне нню становить 945 грн. 14 коп., а не 924 грн. 34 коп., як помилково розра ховано судом. Тому рішення в ч астині стягнення пені слід з мінити, та провести перерозп оділ судових витрат згідно с т.49 ГПК України.

Оскільки апеляційна скарга підлягає частковому з адоволенню, на користь позив ача з відповідача слід стягн ути державне мито за апеляці йною скаргою в розмірі 51 грн.

Керуючись ст.ст. 99, 101 - 105 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скарг у задовольнити частково.

Рішення господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 14.06.2011 року у спр аві № 18/505/5516/2011 змінити, виклавши р езолютивну частину рішення в наступній редакції:

«Позовні вимоги задово льнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ГЕР МЕС»(49061, м. Дніпропетровськ, ву л. Героїв Сталінграду, 16, код ЄД РПОУ 35933460, ІПН 359334604655, свідоцтво пл атника ПДВ №100134277, п/р 26002550010520 в ПАТ « Кредитпромбанк», МФО 306890) на ко ристь товариства з обмеженою відповідальністю «ПАКО ВАН» (49051, м. Дніпропетровськ , вул. Каштанова, 11, п/р 26004001607701 в ПАТ «Астра Банк»м. Київ, МФО 380548, ЄДР ПОУ 37071145, свідоцтво платника ПД В №100292124, ІПН 370711404649) 18 260 грн. 42 коп. (вісі мнадцять тисяч двісті шістде сят грн. 42 коп.) основного боргу , 945 грн. 14 коп. (дев' ятсот сорок п' ять грн. 14 коп.) пені та судо ві витрати у розмірі 192 грн. 00 ко п. (сто дев' яносто одна грн. 00 к оп.) державного мита та 147 грн. 26 коп. (сто сорок сім грн. 26 коп.) ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

В решті позову відмови ти».

Наказ господарського суд у Дніпропетровської області від 30.06.2011 року у справі № 18/5005/5516/2011 ви знати таким, що не підлягає ви конанню.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю «Ін вестиційна компанія «ГЕРМЕС »(49061, м. Дніпропетровськ, вул. Ге роїв Сталінграду, 16, код ЄДРПО У 35933460, ІПН 359334604655, свідоцтво платн ика ПДВ №100134277, п/р 26002550010520 в ПАТ «Кре дитпромбанк», МФО 306890) на корис ть товариства з обмеженою ві дповідальністю «ПАКО ВАН»(49051 , м. Дніпропетровськ, в ул. Каштанова, 11, п/р 26004001607701 в ПАТ «А стра Банк»м. Київ, МФО 380548, ЄДРПО У 37071145, свідоцтво платника ПДВ № 100292124, ІПН 370711404649) державне мито за р озгляд апеляційної скарги в розмірі 51 грн.

Виконання постанови доручити господарському суд у Дніпропетровської області .

Постанова набирає законн ої сили з дня її прийняття та м оже бути оскаржена в касацій ному порядку протягом двадця ти днів до Вищого господарсь кого суду України.

Головуючий суддя: Т.А. Верхогляд

Суддя: Л.М . Білецька

Суддя: І.В. Тищик

Підписано в повному об сязі 10.10.2011 року.