Постанова

від 02.09.2011 по справі 3/5009/1902/11

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

30.08.2011 р.           справа №3/5009/1902/11

Донецький апеляційний господарський суд  у складі колегії суддів:

головуючого:

Калантай М.В.    

суддів:

Богатиря К.В.

Дучал Н.М.

за участю  представників сторін:                                                                             

від позивача:

ОСОБА_1. –дов. від 01.04.11.

від відповідача:

ОСОБА_2. –дов. від 26.07.11

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Закритого акціонерного товариства "Кабельна телевізійна система" м. Запоріжжя

на рішення

господарського суду

Запорізької області

від

08.06.2011 року

у справі

№3/5009/1902/11                                       

за позовом:

до відповідача:

Об'єднання підприємств "Український музичний альянс"             м. Київ

Закритого акціонерного товариства "Кабельна телевізійна система" м. Запоріжжя

про

стягнення боргу

Рішенням господарського суду Запорізької області від 08.06.2011 року у справі №3/5009/1902/11 (суддя Соловйов В.М.) задоволено (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) позов Об'єднання підприємств "Український музичний альянс" м. Київ до Закритого акціонерного товариства "Кабельна телевізійна система" м. Запоріжжя про стягнення заборгованості в сумі 159289,98грн.

Стягнено з Закритого акціонерного товариства "Кабельна телевізійна система"                м. Запоріжжя  на користь Об’єднання підприємств "Український музичний альянс"  м. Київ 143000 грн. - основного боргу, 7872,91грн. - пені, 6533,63грн. –інфляційних, 1883,44 грн. - 3% річних від простроченої суми.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, відповідач, Закрите акціонерне товариство "Кабельна телевізійна система" м. Запоріжжя,  звернувся з апеляційною скаргою про скасування даного рішення, оскільки вважає, що воно прийняте з неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права.

В апеляційній скарзі заявник наполягає на хибності висновків суду першої інстанції та просить апеляційну скаргу задовольнити, рішення –скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Позивач, Об'єднання підприємств "Український музичний альянс" м. Київ, проти апеляційної скарги заперечує, вважає рішення господарського суду законним та обґрунтованим. На його думку, місцевий господарський суд повністю з’ясував обставини, що мають значення для справи та правильно застосував норми матеріального і процесуального права відповідно до чинного законодавства. Відповідач вказує на безпідставність мотивів, на підставі яких подана апеляційна скарга, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення господарського суду –без змін.

У відповідності до статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв‘язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення  місцевого господарського суду у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, доводи заявника скарги, вислухавши представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, судова колегія встановила наступне.

Об’єднанням підприємств "Український музичний альянс" (Організація) та Закритим акціонерним товариством "Кабельна телевізійна система" (Провайдер)  01.06.2008 року укладений договір №03-01/06/08/К про виплату винагороди (роялті) за публічне сповіщення (публічне повторне сповіщення) зафіксованих у фонограмах виконань, фонограм, опублікованих з комерційною метою та їх примірників (далі –договір), за яким Організація згідно ст. 43, 48, 49 Закону України "Про авторське право і суміжні права"  (надалі - Закон) та п. 4 власного Статуту, здійснює збір та розподіл винагороди (роялті) за публічне сповіщення (повторне публічне сповіщення), без згоди з відповідними суб’єктами суміжних прав (виконавцями, виробниками фонограм), об’єктів суміжних прав, шляхом трансляції і ретрансляції зафіксованих у фонограмах виконань, фонограм, опублікованих з комерційною метою та їх примірників у передачах кабельного телебачення на території м. Запоріжжя. Збір винагороди (роялті) здійснюється для розподілу між організаціями колективного управління та суб’єктами суміжних прав, які не передали організаціям колективного управління повноважень на управління своїми правами (п. 1.1 Договору).

У пункті 1.2. договору сторони домовились про те, що Провайдер виплачує Організації винагороду (роялті) за використання вказаних зафіксованих у фонограмах виконань, фонограм, опублікованих з комерційною метою, та їх примірників в розмірі та порядку, визначених законодавством України та цим Договором, для виплати суб’єктам суміжних прав.

Відповідно до п.п. 2.1.2. договору Провайдер щомісячно сплачує Організації винагороду (роялті) за публічне сповіщення (публічне повторне сповіщення) шляхом трансляції і ретрансляції зафіксованих у фонограмах виконань, фонограм, опублікованих з комерційною метою, та їх примірників у передачах кабельного телебачення, у розмірі, визначеному у Додатку № 2 до цього Договору. Податок на додану вартість на виплату винагороди (роялті) не нараховуються. Сума винагороди (роялті) повинна сплачуватися на рахунок Організації до 15 числа місяця, наступного за звітнім.

Згідно з підпунктом 2.1.3. договору Провайдер зобов’язаний протягом 10 днів після укладення цього Договору подати Організації звіт, в якому вказати назви каналів та тривалість сповіщення каналів ефірного і (або) супутникового мовлення, які публічно сповіщуються (публічно повторно сповіщуються) Провайдером згідно з ліцензією Національної Ради України з питань телебачення і радіомовлення. Звіт подається відповідно до форми, яка є Додатком № 1 до цього Договору, у друкованому та електронному вигляді.  

Додатком № 2 від 01.06.2008р. до Договору встановлено, що розмір щомісячної виплати роялті за період, що починається з дня набуття чинності цим Договором, складає 13000грн. Зазначена сума щомісячно перераховується Провайдером на розрахунковий рахунок Організації відповідно до умов Договору.

У відповідності до п. 4.1 договору, цей договір набуває чинності з моменту підписання Сторонами і діє протягом одного року, при цьому п. 2.1.1., 2.1.2., 2.1.3. договору залишаються в силі до повного виконання Провайдером своїх зобов’язань, що виникли під час дії даного договору. Дія цього договору буде автоматично продовжуватись на один рік, якщо за один місяць до закінчення строку або через один рік після пролонгації жодна із сторін не заявить у письмовій формі про своє бажання розірвати Договір. Розмір роялті, що підлягає виплаті Провайдером, переглядається Сторонами в останній місяць календарного року.

У разі затримки платежів, передбачених пунктом 2.1.2, Провайдер зобов'язаний виплатити Організації пеню у розмірі двох облікових ставок НБУ за кожен день затримки платежів (п.6.3. договору).

Відповідно до п.8.3. договору, договір може бути розірваний достроково будь-якою стороною, за умови письмового повідомлення другої сторони за 30 днів до моменту припинення дії договору, при цьому п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 договору залишаються в силі до повного виконання провайдером своїх зобов’язань що виникли під час даного договору.

Відповідач свої зобов’язання за договором виконав не в повному обсязі та за період з 01.06.2010р. по 25.05.2011р. не здійснював оплату роялті на загальну суму 143 000грн.

Таким чином, станом на 08.06.2011р. основна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 143 000,00 грн.

Оцінюючи правильність застосування місцевим господарським судом норм чинного законодавства, судова колегія дійшла висновку, що рішення господарського суду у справі відповідає вимогам матеріального і процесуального права та не підлягає скасуванню з наступних підстав.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Застосування господарських санкцій до суб’єкта, який порушив зобов’язання, не звільняє цього суб’єкта від обов’язку виконати зобов’язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов’язання.

У відповідності до статті 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу,  яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання  послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 903 ЦК України, якщо  договором  передбачено  надання послуг  за   плату, замовник  зобов'язаний  оплатити надану йому послугу в розмірі,  у строки та в порядку, що встановлені договором.

У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість  виконати  договір виникла  з вини замовника,  він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається із матеріалів справи, ЗАТ "Кабельна телевізійна система" відповідно до ліцензії Національної Ради України з питань телебачення і радіомовлення серії НР№0208-П від 23.07.2003 року є провайдером програмної послуги.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" провайдер програмної послуги - суб'єкт  господарювання,  який на підставі ліцензії,  виданої Національною радою України з питань телебачення  та  радіомовлення,  на   договірних засадах надає абонентам можливість перегляду пакетів програм, використовуючи для передавання цих програм ресурси багатоканальних телемереж.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про авторське право і суміжні права", публічним сповіщенням (доведенням до загального відома) є передача за згодою суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав в ефір за допомогою радіохвиль (а також лазерних променів, гамма-променів тощо), у тому числі з використанням супутників, чи передача на віддаль за допомогою проводів або будь-якого виду наземного  чи  підземного  (підводного)  кабелю (провідникового, оптоволоконного та інших видів) творів, виконань, будь-яких звуків і (або) зображень, їх записів у фонограмах і відеограмах, програм організацій мовлення тощо, коли зазначена  передача  може бути сприйнята необмеженою кількістю осіб у різних місцях, віддаленість яких  від  місця  передачі є такою, що без зазначеної передачі зображення чи звуки не можуть бути сприйняті.

Відповідно до п. “в” ч. 1 ст. 43 Закону України "Про авторське право і суміжні права" допускається без згоди виробників фонограм, фонограми яких опубліковані для використання з комерційною метою, і виконавців, виконання яких зафіксовані у цих фонограмах, але з виплатою винагороди, таке пряме чи опосередковане комерційне використання фонограм та їх примірників: публічне сповіщення виконання, зафіксованого у фонограмі та її примірнику, по проводам (через кабель).

Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що  збирання  винагороди за використання фонограм (відеограм), що зазначені у частині першій цієї статті, і контроль за їх правомірним використанням  здійснюються  визначеними Установою уповноваженими організаціями колективного управління. Зібрані кошти розподіляються між організаціями колективного управління, які є на обліку в Установі, на основі договорів, які уповноважені організації укладають  з усіма організаціями колективного управління. Одержана від уповноваженої організації  винагорода розподіляється  відповідною організацією колективного управління у таких пропорціях: виконавцям - 50 відсотків, виробникам фонограм (відеограм) - 50 відсотків.

Пунктом 4 Розділу II Додатку до постанови Кабінету Міністрів України №71 від 18.01.2003р. "Про затвердження розміру, порядку та умов виплати винагороди (роялті) за комерційне використання опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань"  встановлено, що суб'єкти комерційного використання зобов'язані до початку здійснення комерційного використання опублікованих з комерційною метою фонограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань укласти з уповноваженою організацією колективного управління, що визначена у встановленому порядку МОН, договір про виплату винагороди (роялті) за пряме або опосередковане комерційне використання опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань.

На виконання вимог законодавства, 01.06.2008р. між позивачем як уповноваженою організацією та відповідачем як суб'єктом комерційного використання фонограм та зафіксованих у них виконань було укладено договір № 03-01/06/08/К, за яким, як зазначено вище, відповідач щомісячно сплачує позивачеві винагороду (роялті) за публічне сповіщення (публічне повторне сповіщення) шляхом трансляції і ретрансляції зафіксованих у фонограмах виконань, фонограм, опублікованих з комерційною метою, та їх примірників у передачах кабельного телебачення, у розмірі, визначеному у Додатку № 2 до цього Договору. Податок на додану вартість на виплату винагороди (роялті) не нараховуються. Сума винагороди (роялті) повинна сплачуватися на рахунок Організації до 15 числа місяця, наступного за звітнім (п.п. 2.1.2 Договору). Додатком № 2 до договору встановлено, що розмір щомісячної виплати роялті за період, що починається з дня набуття чинності цим Договором, складає 13 000 грн. Зазначена сума щомісячно перераховується Провайдером на розрахунковий рахунок Організації відповідно до умов договору.

За приписами статей 525 та 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

З наданих до матеріалів справи доказів вбачається, що ЗАТ "Кабельна телевізійна система" не виконало грошові зобов’язання перед позивачем за договором № 03-01/06/08/К, тому вимоги про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 143000грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того господарський суд правомірно задовольнив позов в частині стягнення пені з огляду на таке.

Відповідно до ст. 611 ЦК України одним з правових наслідків порушення зобов’язання є сплата неустойки (штрафу, пені).

Згідно ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відповідних відсотках від суми невиконаного або неналежного виконаного зобов’язання.

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Позивачем правомірно нараховано пеню відповідачу в розмірі 7872,91 грн., як це передбачено п. 6.3 договору.  

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Заявлені до стягнення позивачем 1883,44 грн. -  3 % річних від простроченої суми за період з червня 2010р. по квітень 2011р., та 6533,63 грн. - втрати від інфляції грошових коштів за період з червня 2010р. по квітень 2011р., підтверджені детальним розрахунком позивача, доданого до справи, є правомірними, тому також правомірно задоволені судом.

Щодо посилань заявника апеляційної скарги на те, що договір №01/06/08/К від 01.06.2008р. є розірваним, судовою колегією до уваги не приймаються з огляду на таке.

Статтею 188 Господарського кодексу України встановлений порядок зміни та розірвання господарських договорів.  

Зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір,  повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у  разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Відповідно до статті 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.   

Істотним є таке порушення стороною договору,  коли  внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Частина 3 ст. 180 ГК України  визначає обов’язок сторін при укладенні договору зазначити строк його дії.

Згідно ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов’язки відповідно до договору.

Згідно п. 4.1 договору №01/06/08/К від 01.06.2008р., цей договір набуває чинності з моменту підписання Сторонами і діє протягом одного року, при цьому  п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 договору залишаються в силі до повного виконання Провайдером своїх зобов’язань, що виникли під час дії даного договору. Дія цього договору буде автоматично продовжуватись на один рік, якщо за один місяць до закінчення строку або через один рік після пролонгації жодна із сторін не заявить у письмовій формі про своє бажання розірвати договір. Розмір роялті, що підлягає виплаті Провайдером, переглядається Сторонами в останній місяць календарного року.

Відповідно до п.8.3 договору, договір може бути розірваний достроково будь-якою Стороною, за умови письмового повідомлення другої сторони за 30 днів до моменту припинення дії договору, при цьому п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 договору залишаються в силі до повного виконання Провайдером своїх зобов’язань що виникли під час даного договору.

Відповідачем зазначені умови для розірвання договору №01/06/08/К від 01.06.2008р. не дотримано, матеріали справи не містять доказів направлення на адресу позивача  листа від 05.05.2010р. №1/5 ЗАТ "Кабельна телевізійна система".

Лист від 16.09.2010р. № 1142 "Про розірвання договору" вручений позивачу 26.09.2010р., але вказаний лист за своїм змістом не є пропозицією про розірвання чи припинення договору.

Тобто, до матеріалів справи не надано доказів того, що  в період, за який заявлено стягнення (з 01.06.2010р. по квітень 2011р.) договір №01/06/08/К від 01.06.2008р. припинив свою дію.

У відповідності до приписів статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими доказами.  

Статтею 33 цього ж кодексу встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Беручи до уваги наведене, вимоги позивача є доведеними, тому господарський суд позов задовольнив правомірно.  

Доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі судовою колегією до уваги не приймаються, оскільки є необґрунтованими та безпідставними.  

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що норми чинного законодавства місцевим господарським судом застосовані правильно, рішення відповідає приписам матеріального права, а також фактичним обставинам справи, а мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не є підставою для скасування рішення, оскільки спростовуються  вищевикладеним.

Керуючись статтями 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

                                                    П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В :

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Кабельна телевізійна система" м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від   08.06.2011 року у справі №3/5009/1902/11 –залишити без задоволення.        

Рішення господарського суду Запорізької області від 08.06.2011 року у справі №3/5009/1902/11 –залишити без змін.                                                                                                                                                

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у встановленому законодавством порядку в касаційну інстанцію.

Повний текст постанови підписаний 02.09.11.

Головуючий                                                                                                М.В.Калантай

Суддя                                                                                                           К.В.Богатир  

Суддя                                                                                                           Н.М.Дучал

Надруковано 6 прим.:

1 прим. –у справу;

2 прим. - сторонам;

1 прим. –ГСЗО;

2 прим. –ДАГС.