Постанова

від 30.09.2011 по справі 44/49пн

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

27.09.2011 р. справа №44/49 пн

Донецький апеляційний г осподарський суд у складі ко легії суддів :

Головуючого: Дучал Н.М.

суддів Калантай М.В.

Склярук О.І.

При секретарі Мірош ник Г.І.

За участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1. , за довіреністю

від відповідача - не з"яви вся

Розглянув у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Інспекції державного ар хітектурно-будівельного кон тролю в Донецькій області, м. Д онецьк

На рішення господарськог о суду Донецької області

Від 26.07.2011р. (підписано 01.08.2011р.)

у справі № 44/49пн (головуючий суддя: Д овгалюк В.О., судді: Величко Н.Л ., Мальцев М.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Ві конний двір», м. Донецьк

до

про Інспекції державного ар хітектурно-будівельного кон тролю в Донецькій області, м. Д онецьк

визнання рішення про накла дання штрафу на позивача за п равопорушення при виробницт ві будівельних матеріалів та виробів незаконним; скасува ння постанови про накладання штрафу за правопорушення пр и виробництві будівельних ма теріалів та виробів № 91 від 09.03.20 11р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеж еною відповідальністю «Фірм а «Віконний двір», м. Донецьк з вернулось з позовною заявою до Інспекції державного архі тектурно-будівельного контр олю в Донецькій області, м. Дон ецьк про визнання незаконним рішення про накладання штра фу на позивача за правопоруш ення при виробництві будівел ьних матеріалів та виробів; с касування постанови про накл адання штрафу за правопоруше ння при виробництві будівель них матеріалів та виробів № 91 від 09.03.2011р.

В обґрунтування позовн их вимог позивач посилався н а акт перевірки б/н від 23.02.2011р., пр ипис № 151 від 01.03.2011р., протокол про правопорушення при виробниц тві будівельних матеріалів і виробів, постанову № 91 про нак ладення штрафу за правопоруш ення при виробництві будівел ьних матеріалів і виробів. На полягає на невідповідності п останови № 91 про накладення шт рафу за правопорушення при в иробництві будівельних мате ріалів і виробів від 09.03.2011р. вим огам ст.ст. 1, 13 Закону України "П ро підтвердження відповідно сті", ст. 1, 4 Закону України "Про в ідповідальність підприємст в, їх об' єднань, установ та ор ганізацій за правопорушення у сфері містобудування", ст.ст . 238, 241, 249 Господарського кодексу України, п.п. 5, 12 Положення про п орядок накладення штрафів за правопорушення в сфері міст обудування та незаконне прит ягнення позивача до відповід альності.

Рішенням господарського суду Донецької області від 26. 07.2011р. (підписано 01.08.2011р.) у справі № 44/49пн позов Товариства з обмеж еною відповідальністю «Фірм а «Віконний двір»задоволено .

Визнано рішення Інспек ції державного архітектурно -будівельного контролю в Дон ецькій області м. Донецьк про накладання штрафу на Товари ство з обмеженою відповідаль ністю "Фірма "Віконний двір" м. Донецьк за правопорушення п ри виробництві будівельних м атеріалів та виробів незакон ним.

Скасовано постанову Інс пекції державного архітекту рно-будівельного контролю в Донецькій області м. Донецьк про накладання штрафу на Тов ариство з обмеженою відповід альністю "Фірма "Віконний дві р" м. Донецьк за правопорушенн я при виробництві будівельни х матеріалів та виробів № 91 ві д 09.03.2011 року, з моменту її прийня ття.

Приписано стягнути з Ін спекції державного архітект урно-будівельного контролю в Донецькій області м. Донецьк на користь Товариства з обме женою відповідальністю "Фірм а "Віконний двір" м. Донецьк де ржавне мито у розмірі 85,00 грн. т а витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу в сумі 236,00 грн.

Оскаржуване рішення мот ивоване тим, що на підставі З акону України "Про відповіда льність підприємств, їх об'єд нань, установ та організацій за правопорушення у сфері мі стобудування", підприємства несуть відповідальність сам е за виробництво виробів, які не відповідають будівельним нормам, державним стандарта м, нормам і правилам або проек тним рішенням. Інспекцією де ржавного архітектурно-будів ельного контролю в Донецькій області м. Донецьк в акті пер евірки від 23.02.2011р. не було встан овлено, що вироби, які виробля лись позивачем, не відповіда ють будівельним нормам.

Інспекція державного ар хітектурно-будівельного кон тролю в Донецькій області, м. Д онецьк, не погоджуючись з ріш енням господарського суду, з вернулася з апеляційною скар гою про скасування рішення; в важає, що судом при прийнятті рішення були порушені норми матеріального та процесуал ьного права.

В обґрунтування поси лається на те, що суд першої ін станції не вірно зробив висн овок, що не проведення випроб увань на відповідність та не проведення випробувань точк и роси, не є порушеннями, за як і статтею 1 Закону України «Пр о відповідальність підприєм ств, їх об' єднань, установ та організацій за правопорушен ня у сфері містобудування” п ередбачена відповідальніст ь. Скаржник наполягає, що під ч ас виробництва продукції тов ариством з обмеженою відпові дальністю «Фірма «Віконний д вір»було порушено техніку ви готовлення продукції, зокрем а в частині не проведення нал ежним чином випробувань згід но ДСТУ БВ.2.6-15-99 та ДСТУ БВ.2.7-107-2001 (ГО СТ 24866-99). Тобто, Інспекцією мотив овано та законно винесено По станову № 91 від 09.03.2011р. про наклад ення штрафу за правопорушенн я при виробництві будівельни х матеріалів і виробів на Тов ариство з обмеженою відповід альністю «Фірма «Віконний дв ір».

Позивач, ТОВ Фірма "Вікон ний двір" м. Донецьк, проти апе ляційної скарги заперечив з підстав, викладених у відзив і від 27.09.2011р. на апеляційну скар гу. Вважає рішення господарс ького суду Донецької області від 26.07.2011 року законним та так им, що відповідає матеріалам справи та приписам чинного з аконодавства.

Представник Інспекці ї державного архітектурно-бу дівельного контролю не скори стався правом участі предста вника в судовому засіданні а пеляційної інстанції, у відп овідності до ст. 98 Господарськ ого процесуального кодексу У країни про час і місце судово го засідання був повідомлени й належним чином. Ухвалою суд у сторони не зобов"язувалися забезпечити явку повноважни х представників в судове зас ідання, тому згідно зі ст. 75, 99 Г ПК України, скаргу розглянут о за наявними матеріалами, як і є достатніми для розгляду а пеляційної скарги.

Згідно з положеннями ст.101 Господарського процесуальн ого кодексу України апеляцій ний господарський суд не зв'я заний доводами апеляційної с карги і перевіряє законність і обґрунтованість рішень мі сцевого господарського суду в повному обсязі.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції Укр аїни, основними засадами суд очинства є рівність усіх уча сників судового процесу пере д законом та судом, забезпече ння доведеності вини, змагал ьність сторін та свобода в на данні ними суду своїх доказі в і у доведенні перед судом ї х переконливості.

Згідно зі ст.ст. 42, ст.43 Господа рського процесуального коде ксу України - правосуддя у гос подарських судах здійснюєть ся на засадах рівності всіх у часників судового процесу пе ред законом і судом та змагал ьності. Сторони та інші особи , які беруть участь у справі, о бґрунтовують свої вимоги і з аперечення поданими суду док азами.

Вивчивши матеріали справи , проаналізувавши доводи апе ляційної скарги, перевіривши правильність застосування с удом першої інстанції норм м атеріального та процесуальн ого права, Донецьким апеляці йним господарським судом вст ановлено.

Як вбачається з матеріа лів справи, 23 лютого 2011 року Інс пекцією державного архітект урно-будівельного контролю в Донецькій області, м. Донецьк складено акт б/н про проведен ня перевірки дотримання Това риством з обмеженою відповід альністю «Фірма «Віконний дв ір»вимог законодавства у сфе рі архітектури та будівницт ва при виробництві вікон та д верей полівінілхлоридних.

За результатами перевір ки встановлено, що ТОВ "Фірма " Віконний двір" здійснює виро бництво вікон, дверей поліві нілхлоридних, склопакетів кл еєних будівельного призначе ння. Підприємством отримано сертифікат відповідності се рія ВВ, зареєстрований в реєс трі за № UА1.029.0050181-09 продукція - ск лопакети клеєні будівельног о призначення, термін дії з 29.07. 2009р. до 29.07.2011р.; сертифікат відпов ідності серія ВВ, зареєстров аний в реєстрі за № UА1.029.0050180-09, про дукція - вікна та двері полі вінілхлоридні, термін дії з 29. 07.2009р. до 29.07.2011р. Позивачем порушую ться приписи п. 6 ДСТУ БВ.2.6-15-99 п.п. 6.10 - не провадяться випробув ання на відповідність п.п. 4.2.17, я кі необхідно проводити на тр ьох зразках не рідше одного р азу на три місяці; не перевіря ється точка роси п. 4.1.7 періоди чність випробувань - 1 раз на місяць. Встановлено, що орган ізація стану виробництва не забезпечує випуск продукції відповідно до вимог вказани х нормативних документів за не проведення періодичних в ипробувань у повному обсязі. В термін до 01.03.2011р. Товариство п овинно надати довідку про об сяг реалізованої продукції з а період з 21.02.2010р. по 31.05.2010р.; з 01.07.2010р. п о 21.02.2011 року.

01 березня 2011 року Інспек цією державного архітектурн о-будівельного контролю в До нецькій області, м. Донецьк бу ло видано Товариству з обмеж еною відповідальністю «Фірм а «Віконний двір»припис № 151, я ким запропоновано проводити в повному обсязі вищевказан і періодичні випробовування згідно вимог діючих стандар тів; провести навчання праці вників, задіяних на виробниц тві продукції, додатково озн айомити їх з вимогами діючих стандартів, норм та правил. Ви щевказані порушення усунути в термін до 01.04.2011р.

Протоколом про правопор ушення при виробництві будів ельних матеріалів від 01.03.2011р. за значено, що в результаті пров еденої перевірки встановлен о порушення ТОВ "Фірма "Вікон ний двір" приписів п. 6 ДСТУ БВ. 2 .6-15-99, а саме п.п. 6.10 - не провадять ся випробування на відповідн ість п.п. 4.2.17, які необхідно пров одити на трьох зразках не рід ше одного разу на три місяці; п риписів п. 4.1.7 ДСТУ БВ 2-7-107-2001 - не пер евіряється точка роси, періо дичність випробувань - 1 раз на місяць. На підставі Закону України «Про відповідальніс ть підприємств, їх об' єднан ь, установ та організацій за п равопорушення у сфері містоб удування”, Положення про нак ладання штрафів за правопору шення у сфері містобудування , затвердженого постановою К абінету Міністрів України ві д 06.04.1995р. № 244, за результатами пер евірки на Товариство з обмеж еною відповідальністю «Фірм а «Віконний двір»запропонов ано накласти штраф у розмірі 206379,00грн. Повідомлено , що розгляд справи відбудеть ся 09.03.2011р. об 11-00годин.(а.с.14-15).

Відповідно до довідки ТОВ «Фірма «Віконний двір», п озивачем за період з 21.02.2010р. по 31. 05.2010р. виготовлено 158 шт. металоп ластикових виробів на суму 95 121,17 грн.; за період з 01.07.2010р. по 31.12.2010р . - 1 387 шт. металопластикових в иробів на суму 620 930,82 грн.; за пері од з 01.01.2011р. по 21.02.2011р. - 168 шт. метало пластикових виробів на суму 109 465,00 грн. (а.с. 74).

Розглянувши справу про пр авопорушення при виробництв і будівельних матеріалів і в иробів на ТОВ "Фірма "Віконний Двір" м. Донецьк, яким порушен о ст.13 Закону України "Про підт вердження відповідності (із змінами), ДСТУ БВ.2.6-15-99 "Вікна та д вері полівінілхлоридні. Зага льні технічні умови"; ДСТУ БВ.2 .7-107-2001(ГОСТ 24866-99 "Склопакети клеєн і будівельного призначення. Технічні умови) на підставі п оданих документів і матеріал ів ( акту перевірки від 23.02.2011р., пр ипису № 151 від 01.03.2011р., протоколу в ід 01.03.2011р., довідки про обсяг реа лізованої продукції, копії с татуту ТОВ "Фірма "Віконний дв ір", копії свідоцтва про держа вну реєстрацію, копії довідк и державного реєстратора), зг ідно із Законом України "Про в ідповідальність підприємст в, їх об"єднань, установ та орг анізацій за правопорушення у сфері містобудування" та Пол оженням про порядок накладан ня штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затв ердженим постановою Кабінет у Міністрів України від 06.04.1995 р. № 244, першим заступником начал ьника Інспекції державного а рхітектурно-будівельного ко нтролю в Донецькій області в ирішено накласти на ТОВ "Фірм а "Віконний Двір" штраф у сумі 206 379,00 грн., що оформлено постано вою № 91 від про накладення штр афу за правопорушення при ви робництві будівельних матер іалів та виробів від 09.03.2011р. Штр аф підлягав сплаті до 23.03.2011р.

Перевіривши повноту встан овлених судом першої інстанц ії обставин справи та правил ьність їх юридичної оцінки, Д онецький апеляційний господ арський суд дійшов висновку про обґрунтованість ап еляційної скарги виходячи з наступного.

Правові та організаційні з асади підтвердження відпові дності продукції, систем яко сті, систем управління якіст ю, систем екологічного управ ління, персоналу визначаютьс я Законом України "Про підтве рдження відповідності", що сп рямований на забезпечення єд иної державної технічної пол ітики у сфері підтвердження відповідності, та поширюєтьс я, зокрема, на виробників та по стачальників продукції неза лежно від форми власності і в идів діяльності.

Підтвердженням відповідно сті, за цим законом, є видача документа (декларація про ві дповідність або сертифікат в ідповідності) на основі ріше ння, яке приймається після пр оведення відповідних (необхі дних) процедур оцінки відпов ідності, що довели виконання встановлених вимог ( ст. 1 Зако ну України "Про підтвердженн я відповідності"). Сертиф ікат відповідності - це докум ент, який підтверджує, що п родукція, системи якості, системи управління якістю, с истеми екологічного управлі ння, персонал відповідає в становленим вимогам конкрет ного стандарту чи іншого н ормативного документа, визна ченого законодавством ( ст. 1 З акону України "Про підтвердж ення відповідності"). Сер тифікатом відповідності сер ія ВВ, зареєстрованим в реєст рі за № UА1.029.0050181-09 підтверджено, щ о продукція - склопакети кле єні будівельного призначенн я, що виготовляються серійно з 29.07.2009р. до 29.07.2011р., відповідають в имогам ДСТУ Б В.2.7.107-2001.

Сертифікатом відповідно сті серія ВВ, зареєстрованим в реєстрі за № UА1.029.0050180-09 підтверджено, щ о продукція - вікна та двері полівінілхлоридні, що вигот овляються серійно з 29.07.2009р. до 29.0 7.2011р., відповідають ДСТУ Б В .2.6.15-9 9.

Втім, Державним стандарт ом України БВ.2.6-15-99, встановлено , що вироби підлягають прийма льно-здавальним та періодич ним випробуванням (п. 6.5.). Прийм ально-здавальним випробуван ням підлягає кожний виріб у в ідповідності з вимогами цьог о стандарту та технічної док ументації. Періодичним випр обуванням підлягають вироби , які витримали приймально-зд авальні випробування. Випроб ування на відповідність п.4.2.17 п роводяться на трьох зразках не рідше одного разу за три мі сяці.

Державним стандартом Укра їни Б В.2.7.107-2001, встановлено, що ос новні фізичні характеристик и склопакетів повинні відпов ідати вимогам, вказаним у таб лиці 4 (п. 4.1.7.). Склопакети повинн і бути прийняті службою техн ічного контролю на відповідн ість вимогам даного стандарт у (п. 5.1.). Склопакети піддають пр иймально-здавальним випробу ванням відповідно до таблиці 5 (перевірка точки роси - 1 раз на місяць).

Зазначене свідчить, що наяв ність сертифіката відповідн ості на партію продукції не з вільняє виробника, постачаль ника від проведення відпові дних дій ( випробувань), зазнач ених в ДТСУ, з метою підтвердж ення відповідності продукці ї вимогам ДСТУ, про відповідн ість продукції якому видано сертифікат.

Позивачем не спростовано в исновки відповідача, зазначе ні в матеріалах перевірки, пр о порушення ТОВ "Фірма "Віконн ий двір" вимог державних стан дартів стосовно не проведенн я дій ( випробувань), проведенн я яких за приписами державни х стандартів є обов"язковим п ри виробництві виробів та ко нструкцій, а саме: вікон, двере й полівінілхлоридних, склопа кетів клеєних будівельного п ризначення, з метою підтверд ження відповідності продукц ії вимогам державних стандар тів.

Відповідно до ст. ст. 13 , 20 Закону України "Про підтвер дження відповідності" "Обов'я зки виробників та постачальн иків продукції, яка підлягає підтвердженню відповідност і в законодавчо регульованій сфері", виробник зобов'язаний : сприяти проведенню всіх про цедур підтвердження відпові дності, встановлених для кон кретного виду продукції. Осо би, винні в порушенні законод авства у сфері підтвердження відповідності, несуть відпо відальність згідно із закона ми України.

Державний нагляд за додер жанням підприємствами вимог містобудівної документації , місцевих правил забудови на селених пунктів, будівельних норм, державних стандартів, н орм і правил при здійсненні п роектування, будівельних роб іт, виготовленні будівельних матеріалів, виробів і констр укцій здійснюють Інспекції д ержавного архітектурно-буді вельного контролю ( ст.2 Закону України "Про відповідальніс ть підприємств, їх об"єднань, у станов та організацій за пра вопорушення у сфері містобуд ування ").

За положеннями ст.1 Закону У країни "Про відповідальність підприємств, їх об"єднань, уст анов та організацій за право порушення у сфері містобудув ання ", підприємства, їх об'єдн ання, установи та організаці ї (далі - підприємства) незалеж но від форм власності, які зді йснюють проектування, роботи по будівництву, реконструкц ії, реставрації та капітальн ому ремонту (далі - будівельні роботи), виготовляють будіве льні матеріали, вироби і конс трукції, а так само які є замов никами у будівництві або поє днують функції замовника і п ідрядчика, - несуть відповіда льність у вигляді штрафу за т акі правопорушення, зокрема, виробництво, реалізація або застосування в будівни цтві будівельних матеріалів , виробів і конструкцій, як і не відповідають будівел ьним нормам, державним ста ндартам, нормам і правилам або проектним рішенням, а так само підлягають обов'язкові й сертифікації, але не пройшл и її, - у розмірі двадцяти п'яти відсотків вартості реалізов аної продукції.

Приписами ст. 2 цього ж Закон у встановлено, що справи про п равопорушення, передбачені ц им Законом, розглядаються Де ржавною архітектурно-будіве льною інспекцією України та її територіальними органами (далі - інспекції державного а рхітектурно-будівельного ко нтролю). Накладати штраф від і мені інспекцій державного ар хітектурно-будівельного кон тролю мають право начальник Державної архітектурно-буді вельної інспекції України та його заступники, начальники інспекцій державного архіте ктурно-будівельного контрол ю та їх заступники у порядку, в изначеному Кабінетом Мініст рів України.

Підставою для розгляду спр ави про правопорушення у сфе рі містобудування ( згідно ст.3 Закону України "Пр о відповідальність підприєм ств, їх об"єднань, установ та о рганізацій за правопорушенн я у сфері містобудування") є пр отокол, складений уповноваже ною на те особою інспекції де ржавного архітектурно-будів ельного контролю за результа тами перевірки. Разом з прото колом складається припис про усунення допущених порушень . У п'ятнадцятиденний термін з дня одержання протоколу про правопорушення питання про накладення штрафу розглядає ться посадовою особою інспек ції державного архітектурно -будівельного контролю. Рі шення посадової особи інспек ції державного архітектурно -будівельного контролю про н акладення штрафу оформляєть ся постановою про накладення на підприємство штрафу за пр авопорушення у сфері містобу дування відповідно до цього Закону.

Рішення у справах про право порушення у сфері містобудув ання, передбачене цим Законо м, може бути оскаржено до госп одарського суду. При цьому ви конання постанови про наклад ення штрафу зупиняється до п рийняття відповідного рішен ня або ухвали господарським судом (ст.4 Закону України "Про відповідальність підприємс тв, їх об"єднань, установ та ор ганізацій за правопорушенн я у сфері містобудування ").

Обґрунтованість прийняття посадовою особою Інспекції державного архітектурно-буд івельного контролю в Донецьк ій області Постанови № 91 від 09.0 3.2011р. про накладення штрафу за правопорушення при виробниц тві будівельних матеріалів т а виробів підтверджено мате ріалами справи.

Документ під назвою "Ріше ння Інспекції державного арх ітектурно-будівельного конт ролю в Донецькій області м. До нецьк про накладання штрафу" в матеріалах справи відсутн ій. Прийняття Інспекцією так ого документу за результатам и перевірки - чинним законода вством не передбачено. Доказ и прийняття відповідачем док ументу під назвою "Рішення Ін спекції державного архітект урно-будівельного контролю в Донецькій області м. Донецьк про накладання штрафу" в мате ріалах справи відсутні.

Отже, звернення позивача з позовом про визнання незако нним рішення про накладання штрафу, яке як окремий докуме нт відповідачем не приймалос я, є невірним способом захист у права.

Враховуючи зазначене, поми лковим є висновок суду першо ї інстанції про задоволення позову ТОВ "Фірма "Віконний Дв ір" шляхом визнання незаконн им рішення Інспекції державн ого архітектурно-будівельно го контролю в Донецькій обла сті м. Донець к про накладання штрафу на То вариство з обмеженою відпові дальністю "Фірма "Віконний дв ір" м. Донецьк за правопорушен ня при виробництві будівельн их матеріалів та виробів; та с касування постанови Інспекц ії державного архітектурно-б удівельного контролю в Донец ькій області м. Донецьк про на кладання штрафу на Товариств о з обмеженою відповідальніс тю "Фірма "Віконний двір" м. Дон ецьк за правопорушення при в иробництві будівельних мате ріалів та виробів № 91 від 09.03.2011 ро ку з моменту її прийняття.

За результатами апеляційн ого провадження, Донецьким а пеляційним господарським су дом встановлено недотриманн я місцевим господарським суд ом норм матеріального права, неповне з"ясування обставин , що мають значення для справи , що відповідно до ст. 104 Господа рського процесуального коде ксу України, є підставою для с касування рішення господар ського суду Донецької област і від 26.07.2011р.(підписане 01.08.2011р.) по с праві № 44/49пн, з прийняттям ново го рішення про відмову у задо воленні позову повністю.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського проце суального Кодексу України, п окладаються на ТОВ "Фірма "Вік онний Двір".

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Донецький апеляційний господарський с уд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Інспекції державного архі тектурно-будівельного контр олю в Донецькій області, м. Дон ецьк на рішення господа рського суду Донецької облас ті від 26.07.2011р. (підписано 01.08.2011р.) у с праві 44/49пн - задовольнити.

Рішення господарського су ду Донецької області від 26.07.2011р . (підписано 01.08.2011р.) у справі 44/49пн - скасувати.

Відмовити Товариству з обм еженою відповідальністю "Фір ма "Віконний двір" м. Донецьк у задоволенні позову до Інспе кції державного архітектурн о-будівельного контролю в До нецькій області, м. Донецьк пр о визнання незаконним рішенн я Інспекції державного архіт ектурно-будівельного контро лю в Донецькій області м. Доне цьк про накладання штрафу на ТОВ "Фірма "Віконний двір" м. До нецьк за правопорушення при виробництві будівельних мат еріалів та виробів; про скасу вання постанови Інспекції де ржавного архітектурно-будів ельного контролю в Донецькій області м. Донецьк про наклад ання штрафу на Товариство з о бмеженою відповідальністю "Ф ірма "Віконний двір" м. Донецьк за правопорушення при вироб ництві будівельних матеріал ів та виробів № 91 від 09.03.2011 року.

Постанова набирає за конної сили з дня її прийнятт я та може бути оскаржена до Ви щого господарського суду Укр аїни у касаційному порядку ч ерез Донецький апеляційний г осподарський суд протягом дв адцяти днів.

Головуючий Н.М. Дучал

Судді:

М.В.Калантай

О.І.Склярук

Надруковано 5 екз.: 1-п озивачу, 1-відповідачу, 1-у спра ву, 1-ДАГС, 1-ГСДО