Постанова

від 07.10.2011 по справі 49/42-08

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2011 р. С права № 49/42-08

Колегія суддів у ск ладі:

головуючий суддя Шевел ь О. В., суддя Бородіна Л .І. , суддя Лакіза В.В.,

при секретарі Козі кові І.В.,

за участю представників с торін:

позивача - ОСОБА_1. за дов. № б/н від 12.09.2011р.

відповідача - ОСОБА_2 за дов. № 160 від 17.08.2011р.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Харківського апеляційног о господарського суду апеляц ійну скаргу відповідача, ОСОБА_3., (вх.№3700 Х/2-7) н а рішення господарського суд у Харківської області від 18.06.20 08 р. по справі № 49/42-08,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю торгово-виробничого підпри ємства «Меор», м. Харків,

до ОСОБА_3, м. Харків ,

про стягнення 879266,55 грн. -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарськ ого суду Харківської області (суддя Кононова О.В.) від 18.06.2008р. по справі №4 9/42-08 було прийнято заяву про ут очнення позовних вимог до ро згляду. Позовні вимоги задов олено. Стягнуто з ОСОБА_3 н а користь ТОВ ТВП «Меор»882 717,32 г рн. в рахунок відшкодування м айнової шкоди, 8827,17 витрат по сп латі державного мита, 118,00 грн. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу та 2346,00 грн. за проведення судово-економічної експерти зи. (а.с.55-58,т.2)

Відповідач не погодився з р ішенням місцевого господарс ького суду та звернувся до Ха рківського апеляційного гос подарського суду з апеляційн ою скаргою, в якій, посилаючис ь на порушення норм матеріал ьного та процесуального прав а та на неповне з' ясування о бставин, що мають значення дл я справи, просить скасувати р ішення господарського суду Х арківської області по справі №49/42-08 від 18.06.2008р. повністю та прип инити провадження по справі, покласти судові витрати на п озивача.(а.с.69-75,т.2)

Свої вимоги апелянт обґрун товує тим, що спір по даній спр аві не підвідомчій господарс ькому суду, оскільки, як зазна чає відповідач, відсутні обс тавини, що характеризують да ний спір, як корпоративний, та к як позовні вимоги пред' яв лені не до учасника товарист ва, а до фізичної особи у зв' я зку з її трудовою діяльністю на підприємстві в якості дир ектора.

Крім того, апелянт не погодж ується з висновками проведен ої судово-економічної експер тизи, оскільки, вважає, що такі висновки були здійснені за в ідсутності належних докумен тів та при невірному трактув анні обставин справи.

Позивач, ТОВ ТВП «Меор»пись мовий відзив на апеляційну с каргу не надав, в судовому зас іданні Харківського апеляці йного господарського суду вк азав, що апеляційну скаргу ві дповідача вважає необґрунто ваною, просив суд залишити її без задоволення, а оскаржува не рішення господарського су ду - без змін.

Розглянувши наявні матері али справи, перевіривши повн оту встановлених судом першо ї інстанції обставин справи та докази на їх підтвердженн я, їх юридичну оцінку, правиль ність застосування місцевим господарським судом норм ма теріального та процесуально го права та доводи апеляційн ої скарги, заслухавши поясне ння представників сторін, ко легією суддів встановлено на ступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.02.2008р. ТОВ ТВП «Меор»зв ернулось до суду з позовною з аявою, в якій після збільшенн я та уточнення позовних вимо г, просило стягнути з відпові дача, ОСОБА_3., на користь по зивача, в рахунок відшкодува ння майнової шкоди, 882 717,32 грн.(а.с .3-5,т.1,а.с.32,48 т.2)

18.06.2008р. було прийнято оскаржу ване рішення господарського суду Харківської області про задоволення позовних вимог. (а.с.55-58,т.2)

Приймаючи оскаржуване ріш ення, господарський суд Харк івської області, виходячи з т ого, що даний спір підвідомчи й господарським судам, визна в позовні вимоги законними т а обґрунтованими, та такими, щ о підлягають задоволенню.

Однак, колегія суддів Харкі вського апеляційного господ арського суду не може погоди тись з такими висновками суд у першої інстанції, з огляду н а наступне.

Колегія суддів зазначає, що господарські суди розглядаю ть справи в порядку позовног о провадження, коли склад уча сників спору відповідає прип исам статті 1 Господарського процесуального кодексу, а пр авовідносини, з яких виник сп ір, мають господарський хара ктер.

У відповідності до статті 1 Господарського процесуальн ого кодексу України підприєм ства, установи, організації, і нші юридичні особи (у тому чис лі іноземні), громадяни, які зд ійснюють підприємницьку дія льність без створення юридич ної особи і в установленому п орядку набули статусу суб'єк та підприємницької діяльнос ті, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчіст ю господарських справ за зах истом своїх порушених або ос порюваних прав і охоронювани х законом інтересів, а також д ля вжиття передбачених цим К одексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушен ням, а у випадках, передбачени х законодавчими актами Украї ни, до господарського суду ма ють право також звертатися д ержавні та інші органи, фізич ні особи, що не є суб'єктами пі дприємницької діяльності.

У вирішенні питання про те, чи є правовідносини господар ськими, а спір - господарським , слід виходити з приписів ста тті 12 Господарського процесу ального кодексу України.

Зокрема, згідно пункту 4 ста тті 12 Господарського процесу ального кодексу України госп одарським судам підвідомчі с прави, що виникають з корпора тивних відносин у спорах між господарським товариством т а його учасником (засновнико м, акціонером), у тому числі уч асником, який вибув, а також мі ж учасниками (засновниками, а кціонерами) господарських то вариств, що пов'язані із створ енням, діяльністю, управлінн ям та припиненням діяльності цього товариства, крім трудо вих спорів.

Як вбачається з матеріалів справи, позов був поданий до ф ізичної особи, а тому, у випадк у, коли стороною у справі є фіз ична особа вирішального знач ення при розмежуванні юрисди кцій набуває питання, чи є дан а справа такою, що виникає з ко рпоративних відносин. Дана п озиція колегії суддів узгодж ується з позицією, викладено ю в узагальненнях практики р озгляду судами корпоративни х спорів Верховного суду Укр аїни.

Частиною 3 статті 167 Господар ського кодексу України зазна чено, що під корпоративними в ідносинами маються на увазі відносини, що виникають, змін юються та припиняються щодо корпоративних прав.

Частиною 1 статті 167 Господар ського кодексу України закрі плено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному ф онді (майні) господарської ор ганізації, що включають прав омочності на участь цієї осо би в управлінні господарсько ю організацією, отримання пе вної частки прибутку (дивіде ндів) даної організації та ак тивів у разі ліквідації оста нньої відповідно до закону, а також інші правомочності, пе редбачені законом та статутн ими документами.

У відповідності до пункту 13 Рекомендації Президії Вищог о господарського суду Україн и від 27.06.2007 р. №04-5/120 «Про деякі пита ння підвідомчості і підсудно сті справ господарськими суд ами» справи, що виникають з ко рпоративних відносин - це спо ри між господарським товарис твом та його учасником (засно вником, акціонером), в тому чис лі учасником, який вибув, а так ож між учасниками (засновник ами, акціонерами), що пов'язані зі створенням, діяльністю, уп равлінням та припиненням дія льності цього товариства. Пр едметом відповідних позовів можуть бути вимоги про визна ння недійсними актів органів управління господарського т овариства, припинення незако нних дій (бездіяльності) його посадових чи службових осіб , визнання недійсними устано вчих документів товариства а бо угод про відчуження майна , корпоративних прав тощо. Вин яток складають лише трудові спори за участю господарсько го товариства.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ ТВП «Меор»була по дана позовна заява про відшк одування майнової шкоди. В об ґрунтування позовних вимог п озивач посилався на те, що у зв ' язку з неправомірними діям и відповідача, в якості дирек тора позивача, було зайво спл ачено заробітної плати в сум і, яка після збільшення розмі ру позовних вимог склала 882 717,32 грн.

Отже, позовні вимоги про від шкодування майнової шкоди не пов' язані з реалізацією ві дповідачем, ТОВ ТВП «Меор, кор поративних прав.

Таким чином, враховуючи при писи статті 1 та пункту 4 статт і 12 Господарського кодексу Ук раїни, та те, що однією із стор ін по справі є фізична особа, к олегія суддів дійшла висновк у, що даний спір не підвідомчи й господарським судам.

Колегія суддів зазначає, що у відповідності до пункту 1 ча стини 1 статті 80 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни господарський суд припи няє провадження у справі, якщ о спір не підлягає вирішенню в господарських судах.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, дійшла висно вку, що місцевий господарськ ий суд помилково розглянув д аний спір по суті, результато м якого стало винесення оска ржуваного рішення, яке підля гає скасуванню, апеляційна с карга відповідача - задовол енню, а провадження по справі припиненню.

Щодо інших посилань апелян та, наведених в обґрунтуванн я своєї позиції по справі, кол егія суддів не надає їм право вої оцінки, оскільки даний сп ір не підвідомчий господарсь ким судам.

Стосовно вимог відповідач а, щодо покладення судових ви трат на позивача - колегія с уддів Харківського апеляцій ного господарського суду заз начає наступне.

Згідно статті 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни судові витрати при ві дмові в позові - покладаютьс я на позивача, а при задоволен ні позову - на відповідача.

У зв' язку з тим, що колегія суддів дійшла висновку про з адоволення апеляційної скар ги, витрати відповідача по сп латі державного мита за пода ння апеляційної скарги підля гають відшкодуванню.

Керуючись ст. 49, п.1 ч.1. ст. ст. 80, 99, 101, 102, п. 2 ст. 103, п.4. ч.1 ст. 104, ст. 105 Госп одарського процесуального к одексу України колегія судді в, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю торгово-виробничог о підприємства «Меор»задово льнити.

Рішення господарського су ду Харківської області від 18.0 6.2008р. по справі № 49/42-08 скас увати.

Провадження по справі № 49/42-08 п рипинити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю тор гово-виробничого підприємст ва «Меор»(адреса: 61072, м. Харків, в ул. Отакара Яроша, б. 25/46, код 14060566, р /р 260010133581 у ВАТ «Іноваційно-проми словий банк», МФО 351878) на корист ь ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА _1, код НОМЕР_1, дата народж ення: ІНФОРМАЦІЯ_1., місце н ародження: м. Харків, відомост і про відкриті поточні рахун ки в установах банку в матері алах справи відсутні) 5000 грн. ви трат по сплаті державного ми та за подання апеляційної ск арги.

Доручити господарському суду Харківської області ви дати відповідний наказ.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийня ття та може бути оскаржена пр отягом двадцяти днів до Вищо го господарського суду Украї ни.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.

Повний текст постанов и складено 30 вересня 2011 року.