Рішення

від 06.10.2011 по справі 14/5007/67/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майд ан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "06" жовтня 2011 р. Справа № 14/5007/67/11

Господарський суд Житоми рської області у складі:

судді Кост риця О.О.

за участю представників ст орін

від позивача: ОСОБА_1. - довіреність №90 від 04.04.2011р.

від відповідача: не з'яви вся

Розглянув у відкритому су довому засіданні справу за п озовом Відділу комунальної в ласності та земельних віднос ин Бердичівської міської рад и (м.Бердичів)

до Комунального підпри ємства "Бердичівська централ ьна районна аптека №46" (м.Берди чів)

про розірвання договор у оренди, стягнення 16490,76 грн. заб оргованості по орендній плат і та повернення нежитлового приміщення

Позивачем пред'явлено позо в про розірвання договору ор енди нежитлового приміщення №721 від 16.06.2009р., укладеного між по зивачем та відповідачем, а та кож зобов'язання відповідача повернути позивачу нежитлов е приміщення, що знаходиться за адресою: 13300, Житомирська об ласть, м.Бердичів, вул. К.Лібкн ехта, 14, площею 312,8 кв.м., з підписа нням акта приймання-передачі приміщення.

Також, позивач просить стяг нути на його користь з відпов ідача 16490,76 грн. з яких: 15767,58 грн. осн овного боргу, 474,46 грн. пені, 91,83 гр н. 3% річних, 156,89 грн. інфляційних нарахувань.

Представник позивача в зас іданні суду позовні вимоги п ідтримала в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився , відзив на позовну заяву не на дав, хоча своєчасно та належн им чином повідомлявся про су дові засідання шляхом надсил ання ухвал суду за адресою, за значеною у позовній заяві та витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб - підприємців щод о відповідача.

З матеріалів справи вбачає ться, що копія ухвали про пору шення провадження у справі в ід 02.09.2011р. та копія ухвали суду в ід 15.09.2011р., які було направлено р екомендованою кореспонденц ією на адресу відповідача, за значену позивачем у позовній заяві: 13300, Житомирська область , м.Бердичів, вул.К.Лібкнехта,14, повернулись до господарсько го суду з відміткою відділен ня зв'язку "адресат за зазначе ною адресою не знаходиться" (а .с.40-41, 59-60).

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України в ід 18.09.1997 р. №02-5/289 із змінами "Про дея кі питання практики застосув ання Господарського процесу ального кодексу України").

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. №01-8/675 "Про деякі питання практики заст осування норм Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, порушені у доповідних з аписках про роботу господарс ьких судів у першому піврічч і 2007 року" (пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частин и другої статті 54 Господарськ ого процесуального кодексу У країни позовна заява повинна містити, зокрема, інформацію про місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільн ого кодексу України місцезна ходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяль ності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридич ної особи (переважно знаходи ться керівництво) та здійсне ння управління і обліку.

У пункті 11 Інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007р. №01-8/123 "Про д еякі питання практики застос ування норм Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, порушені у доповідних зап исках про роботу господарськ их судів у 2006 році" зазначено, щ о до повноважень господарськ их судів не віднесено устано влення фактичного місцезнах одження юридичних осіб або м ісця проживання фізичних осі б - учасників судового процес у на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відп овідні процесуальні докумен ти надсилаються господарськ им судом згідно з поштовими р еквізитами учасників судово го процесу, наявними в матері алах справи.

Водночас законодавство Ук раїни, в тому числі Господарс ький процесуальний кодекс Ук раїни, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з' ясовувати фактичне місцезна ходження іншої сторони (стор ін) у справі (якщо воно не спів падає з її місцезнаходженням , визначеним згідно із згадан ою статтею 93 Цивільного кодек су України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших проц есуальних документах.

З матеріалів справи вбачає ться, що ухвали суду надсилал ись відповідачу за адресою, а саме: 13300, Житомирська область, м.Бердичів, вул.К.Лібкнехта,14, з азначеною в позовній заяві т а витязі з Єдиного державног о реєстру юридичних осіб та ф ізичних осіб - підприємців що до відповідача від 26.09.2011р.

В разі коли фактичне місцез находження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповіда є її місцезнаходженню, визна ченому згідно з законом, і дан а особа своєчасно не довела п ро це до відома господарсько го суду, інших учасників проц есу, то всі процесуальні насл ідки такої невідповідності п окладаються на цю юридичну о собу.

Враховуючи викладене, госп одарський суд вважає, що відп овідача було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, проте, своїм правом приймати участь в суд овому засіданні останній не скористався.

Відповідно до ст.75 ГПК Украї ни, справа розглядалась за на явними в ній матеріалами.

Заслухавши представника п озивача, дослідивши матеріал и справи, господарський суд,-

< Текст >

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріал ів справи, рішенням виконавч ого комітету Бердичівської міської ради № 291 від 05.06.2009р. (а.с.48-4 9) було надано дозвіл Управлі нню комунальним майном перед ати в оренду Комунальному пі дприємству "Бердичівська цен тральна районна аптека №46" неж итлові приміщення, площею 312,8 к в.м, за адресою: м.Бердичів, вул .К.Лібкнехта,14 для розміщення аптеки: площа 247,77 кв.м - реалізац ія готових ліків, площа 65,03 - для обслуговування пільгових ка тегорій населення з орендною платою 900,00 грн. з ПДВ за базовий місяць - березень 2009р., врахову ючи її коригування щомісячно на індекс інфляції та укласт и договір оренди вищевказано го об'єкта при наявності пого дження інспекції пожежного н агляду терміном на 2 роки 11 міс яців, враховуючи умови конку рсу і представлені конкурсні пропозиції та перегляд розм іру орендної плати з 01.01.2010р., від повідно до постанови КМУ від 25.03.2009р. №316 "Деякі питання оплати оренди державного майна".

На виконання вищезазначен ого рішення, 16.06.2009р. між Управлі нням комунальним майном Берд ичівської міської ради (прав онаступником якого є Відділ комунальної власності та зем ельних відносин Бердичівськ ої міської ради (положення пр о відділ комунальної власнос ті та земельних відносин, зат верджене рішенням Бердичівс ької міської ради від 07.12.2010р. №13 ( а.с.22-25)) - орендодавець (позивач у справі) та Комунальним підп риємством "Бердичівська цент ральна районна аптека №46) - оре ндар (відповідач у справі) бул о укладено договір оренди не житлового приміщення за № 721 (а .с.9-13), та додаток до нього (а.с.16).

Пунктом 1.1 вищезазначеного договору передбачено, що оре ндодавець передає, а орендар приймає відповідно до рішен ня виконкому від 05.06.2009р. №291 в стр окове платне користування не житлові приміщення, надалі о б'єкт, за адресою: 13300, м.Бердичів , вул.К.Лібкнехта,14, площею - 312,80 кв .м (в т.ч. підвал, площею 101,80 кв.м), в артість яких визначена згідн о зі звітом про оцінку майна і становить - 278961,82грн. станом на 28. 02.2009р.

Згідно п.1.2 вищезазначеного договору, характер використ ання об'єкта за цільовим приз наченням:

- розміщення аптеки, яка обс луговує пільгові категорії н аселення, площа - 65,03 кв.м.;

- розміщення аптеки, що реал ізує готові ліки, площа - 247,77 кв.м .

Відповідно до п.2.1. договору, вступ орендаря у користуванн я об'єктом настає одночасно з підписання сторонами цього договору та акта прийому-пер едачі вказаного об'єкта.

16.06.2009р. між орендодавцем та ор ендарем було підписано акт п риймання -передачі нежитлово го приміщення розташованого в будинку 14 по вул.К.Лібкнехта загальною площею 312,80 кв.м, вар тістю 278961,82 грн. станом на 28.02.2009р. (а .с.14).

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобо в'язується передати наймачев і майно у користування за пла ту на певний строк (ч. 1 ст. 759 ЦК У країни).

В пункті 3.1. договору, сторони погодили, що орендна плата ви значається відповідно до кон курсних пропозицій на право укладення договору оренди ко мунального майна, рішення ви конавчого комітету від 05.06.2009р. № 291, даного договору і становит ь до 01.01.2010р. (750,00+20% ПДВ) грн. х місячни й індекс інфляції за місяць с таном на 30.04.2009р.

Розмір орендної плати може бути переглянуто з 01.01.2010р., врах овуючи постанову Кабінету Мі ністрів України від 25.03.2009р. №316 "Д еякі питання оплати оренди д ержавного майна".

Орендна плата за кожний нас тупний місяць визначається ш ляхом коригування орендної п лати за попередній місяць на індекс інфляції за наступни й місяць (п.3.2. договору).

Орендна плата вноситься ор ендарем в грошовій безготівк овій формі на розрахунковий рахунок орендодавця щомісяч но в 15 - денний термін наступно го за звітним періодом місяц я (п.3.3. договору).

Згідно п.3.4. договору, розмір орендної плати може бути пер еглянуто на вимогу однієї із сторін у разі зміни методики її розрахунку та в інших випа дках, передбачених чинним за конодавством України.

31.12.2009р. з метою приведення дог овору оренди нежитлового при міщення від 16.06.2009р. №721 у відповід ність до рішення Бердичівськ ої міської ради від 29.12.2009р. №825 "Пр о внесення змін до рішення мі ської ради від 23.04.2009р. №656 "Про під тримку підприємництва міста в умовах кризи", сторони уклал и додаток №1 до договору оренд и нежитлового приміщення від 16.06.2009р. №721, в якому погодили у пу нкті 3.1. розділу 3 "Орендна плата " слова і цифри "до 01.01.2010р." заміни ти словами і цифрами "до 01.01.2011р."(а .с.17).

04.01.2011р. у зв'язку із спливом тер міну дії постанови КМУ від 25.03.2 009р. №316 "Про деякі питання оплат и оренди державного майна" (із змінами), рішення Бердичівсь кої міської ради від 23.04.2009р. №656 "П ро підтримку підприємництва міста в умовах фінансової кр изи" (зі змінами), а також у зв'яз ку із зміною назви орендодав ця на підставі рішення Берди чівської міської ради від 09.11.20 10р. №6, сторони уклали додаток № 2 до договору оренди нежитлов ого приміщення від 16.06.2009р. №721 про наступне:

В тексті договору оренди сл ова "Управління комунальним майном" замінити словами "Від діл комунальної власності та земельних відносин".

До п.3.1. розділу 3 "Орендна плат а" внести зміни та текст його в икласти в такій редакції:

"3.1. Орендна плата визначаєть ся відповідно до Методики ро зрахунку і порядку використа ння плати за оренду державно го, затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995р. №786 (із змінами), роз рахунку стартової орендної п лати із врахуванням рішення міської ради від 23.04.2009р. №656, конк урсних пропозицій, даного до датку, розрахунку і становит ь (1818,94 +20 %ПДВ) грн. х місячний інде кс інфляції за місяць станом на 31.01.2011р. та нараховується з 01.01.2 011р." (а.с.18).

До додатку №2 додається розр ахунок орендної плати (а.с.19), що є невід'ємною його частиною"

Згідно п.1 ст.19 Закону України "Про оренду державного та ком унального майна", орендар за к ористування об'єктом оренди вносить орендну плату незале жно від наслідків господарсь кої діяльності.

Відповідно до п.3 ст.18 Закону України "Про оренду державно го та комунального майна", оре ндар зобов'язаний вносити о рендну плату своєчасно і у по вному обсязі.

Відповідач свої зобов'язан ня належним чином не виконав , внаслідок чого станом на ден ь розгляду справи, утворилас ь заборгованість за період з січня 2011р. по липень 2011р. в сумі 15767,58 грн.

24.06.2011р., 25.07.2011р. позивачем були на правлені відповідачу претен зії з проханням погасити заб оргованість по орендній плат і (а.с.30,32), які залишені без відпо віді та задоволення.

Таким чином, станом на день розгляду справи заборговані сть по орендній платі згідно договору оренди нежитлового приміщення №721 становить 15767,58 г рн., що підтверджується, довід кою позивача від 05.10.2011р. (а.с.55), обг рунтованим розрахунком суми позову (а.с.34), та іншими матері алами справи.

Відповідно до ст. 509 ЦК Україн и, зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до вимог ч.1 ст.173 Господарського кодексу України, господарським визна ється зобов'язання, що виника є між суб'єктом господарюван ня та іншим учасником (учасни ками) відносин у сфері господ арювання з підстав, передбач ених цим Кодексом, в силу яког о один суб'єкт (зобов'язана сто рона, у тому числі боржник) зоб ов'язаний вчинити певну дію г осподарського чи управлінсь ко-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (ви конати роботу, передати майн о, сплатити гроші, надати інфо рмацію тощо), або утриматися в ід певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому чис лі кредитор) має право вимага ти від зобов'язаної сторони в иконання її обов'язку.

Згідно ч.1 ст.193 Господарськог о кодексу України, суб'єкти го сподарювання та інші учасник и господарських відносин пов инні виконувати господарськ і зобов'язання належним чино м відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимо г щодо виконання зобов'язанн я - відповідно до вимог, що у пе вних умовах звичайно ставлят ься.

Нормою ст. 525 Цивільного коде ксу України передбачено, що о дностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

Зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться (ст. 526 ЦК України).

З урахуванням вищезазначе них обставин справи та полож ень чинного законодавства ви моги позивача в частині стяг нення 15767,58 грн. заборгованості по орендній платі обгрунто вані та підлягають задоволен ню.

Відповідно до п.3 ст.611 Цивіль ного кодексу України, у разі п орушення зобов'язання настаю ть правові наслідки, встано влені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до п.6 ст.231 Господ арського кодексу України, шт рафні санкції за порушення г рошових зобов' язань встано влюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час кори стування чужими коштами, якщ о інший розмір відсотків не п ередбачено законом або догов ором.

У відповідності до Закону У країни "Про відповідальність за несвоєчасне виконання гр ошових зобов'язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платеж у пеню в розмірі, що встановл юється за згодою сторін. Розм ір пені, передбачений даним з аконом, обчислюється від сум и простроченого платежу та н е може перевищувати подвійно ї облікової ставки Національ ного банку України, що діяла у період, за який сплачується п еня.

Згідно ч.3 ст.549 Цивільного ко дексу України, пенею є неусто йка, що обчислюється у відсот ках від суми несвоєчасно вик онаного грошового зобов'язан ня за кожен день простроченн я виконання.

В пункті 5.8. договору сторони погодили, що якщо орендна пла та перерахована несвоєчасно , або в неповному обсязі, то до датково до орендної плати ст ягується на користь орендода вця, відповідно до чинного за конодавства України, пеня в р озмірі 0,5% суми заборгованості за кожен день прострочення (в ключаючи день оплати), але не б ільше подвійної ставки НБУ.

Згідно розрахунку позивач а сума пені складає 474,46 грн. (а.с. 34).

Перевіривши наданий позив ачем розрахунок пені, господ арський суд вважає, що вимоги позивача в частині стягненн я з відповідача 474,46 грн. пені об ґрунтовані та підлягають зад оволенню.

Відповідно до ст.625 ЦК Украї ни, боржник не звільняється в ід відповідальності за немож ливість виконання ним грошов ого зобов'язання. Боржник, яки й прострочив виконання грошо вого зобов'язання, на вимогу к редитора зобов'язаний сплати ти суму боргу з урахуванням в становленого індексу інфляц ії за весь час прострочення, а також три проценти річних ві д простроченої суми, якщо інш ий розмір процентів не встан овлений договором або законо м.

Згідно розрахунку позивач а (а.с.34-35) сума 3% річних складає 91, 83 грн., інфляційних нарахувань -156,89 грн.

Перевіривши наданий позив ачем розрахунок 3% річних та ін фляційних нарахувань, господ арський суд вважає, що вимоги позивача в частині стягненн я з відповідача 91,83 грн. - 3% річни х та 156,89 грн. інфляційних нарах увань обґрунтовані та підляг ають задоволенню.

Відносно вимоги позивача п ро розірвання договору оренд и нежитлового приміщення №721 в ід 16.06.2009р., укладеного між позив ачем та відповідачем, а також зобов'язання відповідача по вернути позивачу нежитлове п риміщення, що знаходиться за адресою: 13300, Житомирська облас ть, м.Бердичів, вул. К.Лібкнехт а, 14, площею 312,8 кв.м, з підписання м акта приймання-передачі пр иміщення, суд вважає за необх ідне зазначити наступне.

Згідно ч.1 ст.26 Закону України "Про оренду державного та ком унального майна", односторон ня відмова від договору орен ди не допускається.

Відповідно до ч.3 ст.26 Закону України "Про оренду державно го та комунального майна", дог овір оренди може бути розірв ано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін дого вір оренди може бути дострок ово розірвано за рішенням су ду у разі невиконання сторон ами своїх зобов'язань та з інш их підстав, передбачених зак онодавчими актами України.

Зміна або розірвання догов ору допускається лише за зго дою сторін, якщо інше не встан овлено договором або законом (ч. 1 ст. 651 ЦК України).

Відповідно до ч.3 ст.291 ГК Укра їни, договір оренди може бути розірваний за згодою сторін . На вимогу однієї із сторін до говір оренди може бути достр оково розірваний з підстав, п ередбачених Цивільним кодек сом України для розірвання д оговору найму, в порядку, вста новленому статтею 188 цього Код ексу.

Відповідно до ч.2 ст.188 ГК Укра їни, сторона договору, яка вва жає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна н адіслати пропозиції про це д ругій стороні за договором.

Статтею 783 ЦК України встано влено, що наймодавець має пра во вимагати розірвання догов ору найму, якщо:

- наймач користується річчю всупереч договору або призн аченню речі;

- наймач без дозволу наймода вця передав річ у користуван ня іншій особі;

- наймач своєю недбалою пове дінкою створює загрозу пошко дження речі;

- наймач не приступив до про ведення капітального ремонт у речі, якщо обов'язок проведе ння капітального ремонту був покладений на наймача.

Вказаний перелік підстав д ля розірвання договору оренд и на вимогу орендодавця є вич ерпним і розширеному тлумаче нню не підлягає.

Обґрунтовуючи позовні вим оги, позивач в якості підстав и для розірвання договору ор енди зазначає порушення орен дарем умови договору щодо ст року внесення орендних плате жів.

В той же час, невиконання ум ов договору щодо внесення ор ендних платежів не може бути підставою його розірвання в судовому порядку.

Згідно статті 782 ЦК України н аймодавець має право відмови тися від договору найму і вим агати повернення речі, якщо н аймач не вносить плату за кор истування річчю протягом трь ох місяців підряд. У разі відм ови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Крім того, відповідно до п. 8 .5. договору оренди нежитловог о приміщення №721, орендар має п раво відмовитися в односторо нньому порядку від договору оренди та вимагати поверненн я об'єкта оренди , якщо орендар не вносить плату за користув ання ним протягом трьох міся ців підряд. У разі відмови оре ндодавця від договору оренди договір є розірваним з момен ту одержання орендарем повід омлення орендодавця про відм ову від договору.

Посилання позивача на ч.2ст. 651 ЦК України, як на підставу ро зірвання в судовому порядку договору, у зв'язку з несплато ю орендних платежів, є також н еобгрунтованим, оскільки ч.3 ц ієї статті, так само як і ст.782 Ц К України встановлює саме дл я таких випадків право оренд одавця на односторонню відмо ву від договору.

Аналогічна позиція виклад ена в постанові Верховного с уду України від 22.02.2005р. у справі №34/400.

Як вбачається із матеріалі в справи, позивачем в підтвер дження направлення відповід ачу вимоги про розірвання до говору оренди нежитлового пр иміщення № 721 від 16.06.2009р. були над ані претензії №190, №250(а.с.30,32).

Разом з тим, зі змісту зазна чених вище претензій вбачаєт ься, що позивач звертався до в ідповідача з проханням погас ити заборгованість по орендн ій платі згідно договору оре нди нежитлового приміщення № 721 від 16.06.2009р.

Отже, позивачем не доведено направлення відповідачу (ор ендарю) на підставі ч. 2 ст. 782 ЦК У країни як повідомлення наймо давця про відмову від догово ру, у зв'язку з невнесенням оре ндної плати протягом трьох м ісяців підряд, так і повідомл ення про розірвання спірного договору.

Таким чином, позивач не дові в обставин, на які посилався в позовній заяві та не надав су ду належних доказів, в підтве рдження своїх вимог.

З врахуванням вищевикладе них обставин, правові підста ви для задоволення позовних вимог в частині розірвання д оговору оренди нежитлового приміщення №721 та зобов'язанн я відповідача повернути нежи тлове приміщення, відсутні.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Відповідач позов не оспори в, доказів сплати боргу суду н е надав.

Враховуючи викладене, суд в важає позовні вимоги такими, що підлягають частковому за доволенню в сумі 15767,58 грн. забор гованості по орендній платі, 474,46 грн. пені, 91,83 грн. 3% річних, 156,89 г рн. інфляційних нарахувань. В решті позову необхідно відм овити.

Судові витрати покладають ся на відповідача пропорційн о розміру задоволених позовн их вимог.

Керуючись ст.ст.49,82-85 ГПК Украї ни, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити час тково.

2. Стягнути з Комунального п ідприємства "Бердичівська це нтральна районна аптека №46", 1330 1, Житомирська область, м.Берди чів, вул. К. Лібкнехта, 14, іденти фікаційний код 01976915 на користь Відділу комунальної власнос ті та земельних відносин Бер дичівської міської ради, 13301, Жи томирська область, м.Бердичі в, площа Жовтнева, 1, ідентифік аційний код 25308153 - 15767,58 грн. заборг ованості по орендній платі, 474 ,46 грн. пені, 91,83 грн. 3% річних, 156,89 гр н. інфляційних нарахувань, 164,91г рн. витрат по сплаті державно го мита, 236,00 грн. витрат на інфор маційно - технічне забезпече ння судового процесу.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Апеляційна скарга подаєть ся на рішення місцевого госп одарського суду протягом дес яти днів. У разі якщо в судовом у засіданні було оголошено л ише вступну та резолютивну ч астину рішення, зазначений с трок обчислюється з дня підп исання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господ арського процесуального код ексу України.

Суддя Костриця О.О.

Повне рішення складено: "10" жовтня 2011 р.

< Текст > < Текст >