Рішення

від 03.10.2011 по справі 39/137

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 39/137 03.10.11

За позовом Приватн ого акціонерного товариств а "Українська страхова компа нія "Княжа Вієнна Іншуранс Гр уп"

до Відкритого акціонерного товариства "Ст рахова компанія "Нова"

про відшкодув ання шкоди в порядку регресу 7 170,00 грн.

Суддя Гумега О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник на підставі д овіреності № 222-2011 від 18.05.2011 р.

від відповідача: ОСОБА_2 - представник на підставі д овіреності № 314/1 від 09.08.2011 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне т овариство "Українська страхо ва компанія "Княжа Вієнна Інш уранс Груп" (позивач) звернуло ся до Господарського суду мі ста Києва з позовом до Відкри того акціонерного товариств а "Страхова компанія "Нова" (ві дповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу в роз мірі 7 170,00 грн.

Позовні вимоги позивача м отивовані тим, що позивачем, я к страховиком відповідно до Комплексного договору № 06/02-019574 добровільного страхування т ранспортного засобу (КАСКО), в одія та пасажирів від нещасн их випадків (НВ) від 31.10.2007 р., було виплачено страхувальнику ст рахове відшкодування в розмі рі 7680,00 грн., внаслідок чого до п озивача в порядку ст. 27 Закону України "Про страхування" та с татей 993, 1187, 1188 Цивільного кодекс у України перейшло право вим оги (регресу) в межах здійснен их фактичних затрат до відпо відача, як до особи, яка відпов ідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, ци вільно-правова відповідальн ість якої застрахована у від повідача, сталася ДТП, наслід ки якої визнано позивачем ст раховим випадком та здійснен о виплату страхової суми стр ахувальнику.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 02.08.2011 р. пору шено провадження у справі № 39/ 137 та призначено справу до роз гляду на 19.09.2011 р. о 10:00 год.

Представник відповідача в судовому засіданні, признач еному на 19.09.2011 р., надав суду відз ив на позовну заяву, відповід но до якого позовні вимоги ви знав частково в сумі 1366,46 грн., ви ходячи із встановленої у Зві ті № 896 від 28.05.2008 р. СПД ОСОБА_3 в артості відновлювального ре монту пошкодженого автомобі ля страхувальника позивача в сумі 1876,46 грн. та передбаченої п олісом № ВВ/2463985 обов»язкового страхування цивільно - прав ової відповідальності власн иків наземних транспортних з асобів франшизи в сумі 510,00 грн.

Представник позивача в суд ове засідання 19.09.2011 р. не з"явивс я, вимоги ухвали суду від 02.08.2011 р . не виконав, про час та місце с удового розгляду справи був повідомлений належним чином .

Представник відповідача в судовому засіданні, признач еному на 19.09.2011 р., звернувся до су ду з клопотанням про продовж ення термінів розгляду справ и. Клопотання судом задоволе но.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 19.09.2011 р., на під ставі ст.ст. 69, 77 ГПК України, ст рок вирішення спору у справі № 39/137 продовжено та відкладено її розгляд на 03.10.2011 о 10:40 год.

Представник відповідача в судовому засіданні 03.10.2011 р. под ав заяву, відповідно до якої п росив суд відмовити в позові ПАТ "Українська страхова ком панія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" до ВАТ "Страхова компані я "Нова" про відшкодування шко ди в порядку регресу в розмір і 7 170,00 грн., у зв»язку з пропуско м строків подання позовної з аяви.

Представник позивача в суд овому засіданні 03.10.2011 р. проти п оданої відповідачем заяви за перечував, позовні вимоги пі дтримав повністю.

Після виходу суду з нарадчо ї кімнати, у судовому засідан ні 03.10.2011 р. було проголошено вст упну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що по вне рішення буде складено у т ермін, передбачений ч. 4 ст. 85 ГП К України.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи д окази, оглянувши в судових за сіданнях оригінали документ ів, копії яких знаходяться в м атеріалах справи, Господарсь кий суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

31.10.2007 р. між Закритим акц іонерним товариством "Україн ська страхова компанія "Княж а" (яке в подальшому на виконан ня вимог Закону України «Про акціонерні товариства», від повідно до протоколу Загальн их зборів акціонерів № 3-2009 від 25.08.2009 р. змінило назву на Приват не акціонерне товариство "Ук раїнська страхова компанія " Княжа Вієнна Іншуранс Груп"), я к страховиком, та громадянин ом ОСОБА_4, як страхувальн иком, було укладено Комплекс ний договір № 06/02-019574 добровільн ого страхування транспортно го засобу (КАСКО), водія та пас ажирів від нещасних випадків (НВ) (далі - Договір КАСКО від 31.10 .2007 р.), предметом якого є страху вання транспортного засобу - автомобіля марки OPEL ZAFIRA, 2007 року в ипуску, державний реєстрацій ний номер НОМЕР_1, розмір б езумовної франшизи 0,00 грн.

Згідно довідки ВДАІ з обсл уговування Шевченківського району м. Києва № 8105789 від 22.05.2008 р., 13. 05.2008 р. в м. Києві на перехресті в ул. Хрещатик та вул. Прорізна с талася ДТП за участю застрах ованого транспортного засоб у марки OPEL ZAFIRA, 2007 року випуску, дер жавний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням О СОБА_4 (власник транспортно го засобу - ОСОБА_7) та тра нспортного засобу марки ГАЗ 3302, державний реєстраційний н омер НОМЕР_2, під керуванн ям ОСОБА_5 (власник - ОСО БА_6).

Відповідно до Постанови Ше вченківського районного суд у м. Києва від 20.05.2008 р. по справі № 3-23078/08, ОСОБА_5 визнано винни м у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення, та застосован о до нього адміністративне с тягнення у вигляді штрафу в р озмірі 68,00 грн.

Згідно зі Звітом № 896 товароз навчого дослідження транспо ртного засобу від 28.05.2008 р., склад еного Суб»єктом підприємниц ької діяльності ФОП ОСОБА_3 (сертифікат суб»єкта оціно чної діяльності № НОМЕР_3, виданого ФДМУ 08.10.2007 р. Фонду), мат еріальний збиток, завданий в ласнику автомобіля марки OPEL ZAFI RA, 2007 року випуску, державний ре єстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок пошкодження при Д ТП складає 1876,46 грн.

Відповідно до страхового а кту № 4463/08 від 09.07.2008 р. та розрахунк у розміру страхового відшкод ування по пошкодженому ТЗ, по шкодження транспортного зас обу марки OPEL ZAFIRA, державний реєс траційний номер НОМЕР_1, в наслідок ДТП, яка сталася 13.05.2008 р. в м. Києві на перехресті вул . Хрещатик та вул. Прорізна за участю застрахованого автом обіля, під керуванням ОСОБА _4, визнано позивачем страхо вим випадком та призначено д о виплати в якості страховог о відшкодування 7680,00 грн. ( з яких 3820,00 грн. вартості ремонт но - відновлювальних робіт т а 3860,00 грн. - вартості складови х, що підлягають заміні), які в иплачені ОСОБА_4 згідно до говору - рахунку № 6/06 від 13.06.2008 р . на р/р СТО ФОП ОСОБА_8 згід но платіжного доручення № 8658 в ід 14.07.2008 р.

Згідно Полісу № ВВ/2463985 обов' язкового страхування цивіль но - правової відповідальн ості власників наземних тран спортних засобів від 15.08.2007 р. (тип 1) між відповідачем, як страховиком, та громадянино м ОСОБА_9, як страхувальни ком, було укладено договір об ов' язкового страхування ци вільно - правової відповід альності власників наземних транспортних засобів зі стр оком дії з 12:00 год. 15.08.2007 р. до 14.08.2008 р. в ключно, ліміт відповідальнос ті за заподіяну шкоду майну с тановить 25 500,00 грн., розмір фран шизи 510,00 грн., забезпечений тра нспортний засіб - автомобіл ь марки ГАЗ 3302, державний реєст раційний номер НОМЕР_2 (на далі - Поліс № ВВ/2463985 від 15.08.2007 р.).

Відповідно до п. 15.1 ст. 15 Закон у України "Про обов' язкове с трахування цивільно-правово ї відповідальності власникі в наземних транспортних засо бів" (в редакції, яка була чинн а станом на момент укладення Полісу № ВВ/2463985 від 15.08.2007 р.) догово ри обов' язкового страхуван ня цивільно-правової відпові дальності можуть укладатися , зокрема, на умовах страхуван ня відповідальності за шкоду заподіяну життю, здоров' ю т ретіх осіб внаслідок експлуа тації транспортного засобу, визначеного в договорі страх ування, будь-якою особою, як а експлуатує його на законни х підставах (договір I ти пу).

З урахуванням наведеного, п озивач вважає, що відповідач на підставі ст. 27 Закону Украї ни "Про страхування" та статей 993, 1187, 1188 Цивільного кодексу Укра їни зобов»язаний відшкодува ти йому 7170,00 грн. збитків (768 0,00 грн. загальна сума страхово го відшкодування, виплаченог о позивачем страхувальнику н а підставі Договору КАСКО ві д 31.10.2007 р.- 510,00 грн. фра ншизи, передбаченої Полісом № ВВ/2463985 від 15.08.2007 р. = 7170,00 грн.).

Позивач звернувся до відпо відача із Заявою на виплату с трахового відшкодування (в п орядку регресу) № 149/1/2010-03/ИР від 26.0 5.2010 р., відповідно до якої проси в здійснити виплату страхово го відшкодування в порядку р егресу по спірній страховій події.

Відповідач листом № 988/0/3-11 від 28.04.2011 р. просив позивача надати виправлену постанову Шевчен ківського районного суду м. К иєва (стосовно держаного ном еру автомобіля марки ГАЗ).

Постановою Шевченківськог о районного суду м. Києва від 2 9.10.2010 р. по справі № 3-23078/2010 було уточ нено мотивувальну частину по станови від 20.05.2008 року, постанов лено вважати державним номер ом автомобіля ГАЗ номер НОМ ЕР_2.

Позивач листом № 149/1/2010-01-ИР від 20.06.2011 р. «Про надання додаткови х документів до Заяви на випл ату страхового відшкодуванн я (в порядку регресу) №149/1/2010-03/ИР в ід 26.05.2010 р.»направив відповідач у вищезазначену постанову Ше вченківського районного суд у м. Києва від 29.10.2010 р. та просив з дійснити виплату страхового відшкодування в порядку рег ресу. Відповідно до повідомл ення про вручення поштового відправлення № 04205 14374227 відповід ач отримав вказаний лист 30.06.2011 р ., проте відповіді не надав, ст рахове відшкодування в поряд ку регресу позивачу не випла тив, а тому позивач звернувся до Господарського суду міст а Києва з позовом до відповід ача про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 7 1 70,00 грн.

Відповідно до поданої в су довому засіданні заяви, відп овідач проти задоволення поз овних вимог заперечував з ог ляду на пропуск позивачем ст років позовної давності.

Позовна давність - це стро к, у межах якого особа може зве рнутися до суду з вимогою про захист свого цивільного пра ва або інтересу (ст. 256 ЦК Україн и).

Приписами статті 257 ЦК Украї ни встановлено загальну позо вну давність тривалістю у тр и роки.

Загальне правило початку п еребігу позовної давності мі ститься у ч. 1 ст. 261 Цивільного к одексу України: перебіг позо вної давності починається ві д дня, коли особа довідалася а бо могла довідатися про пору шення свого права або про осо бу, яка його порушила.

В ч. 3 ст. 267 ЦК України передбач ено правило, згідно з яким поз овна давність застосовуєтьс я судом лише за заявою сторон и у спорі, зробленою до винесе ння судом рішення.

Згідно ч. 4 ст. 267 ЦК України, сп лив позовної давності, про за стосування якої заявлено сто роною у спорі, є підставою для відмови у позові.

У випадку, який стосується обставин справи № 39/137, початок перебігу позовної давності відраховується з урахування м ч. 37.1 ст. 37 Закону України «Про обов»язкове страхування цив ільно - правової відповідал ьності власників наземних тр анспортних засобів»після за кінчення місячного терміну з дня отримання відповідачем листа позивача № 149/1/2010-01-ИР від 20.06 .2011 р «Про надання додаткових д окументів до Заяви на виплат у страхового відшкодування ( в порядку регресу) №149/1/2010-03/ИР від 26.05.2010 р.». Оскільки наведений ли ст був отриманий відповідаче м 30.06.2011 р., що підтверджується по відомлення про вручення пошт ового відправлення № 04205 14374227, поч аток перебігу позовної давно сті відраховується після 30.07.201 1 р.

Фактично позивач звернувс я до Господарського суду міс та Києва з позовною заявою № 08 -4969/10-03/1036-08-11 до Відкритого акціоне рного товариства "Страхова к омпанія "Нова" про відшкодува ння шкоди в порядку регресу в розмірі 7 170,00 грн. 29.07.2011 р., а отже в межах встановленого ЦК Украї ни загального строку позовно ї давності.

З огляду на наведене, суд пр ийшов до висновку, що позивач ем не було пропущено строк по зовної давності.

Стаття 22 Цивільного кодексу України встановлює, що особа , якій завдано збитків у резул ьтаті порушення її цивільног о права, має право на їх відшко дування.

Стаття 979 Цивільного кодекс у України визначає, що за дог овором страхування одна стор она (страховик) зобов'язуєтьс я у разі настання певної поді ї (страхового випадку) виплат ити другій стороні (страхува льникові) або іншій особі, виз наченій у договорі, грошову с уму (страхову виплату), а страх увальник зобов'язується спла чувати страхові платежі та в иконувати інші умови договор у.

Згідно статті 990 Цивільного кодексу України страховик з дійснює страхову виплату від повідно до умов договору на п ідставі заяви страхувальник а (його правонаступника) або і ншої особи, визначеної догов ором, і страхового акта (аварі йного сертифіката).

Вимогами статті 993 Цивільно го кодексу України встановле но, що до страховика, який випл атив страхове відшкодування за договором майнового стра хування, у межах фактичних ви трат переходить право вимоги , яке страхувальник або інша о соба, що одержала страхове ві дшкодування, має до особи, від повідальної за завдані збитк и.

Відповідно до статті 1187 Циві льного кодексу України джере лом підвищеної небезпеки є д іяльність, пов'язана з викори станням, зберіганням або утр иманням транспортних засобі в, механізмів та обладнання, в икористанням, зберіганням хі мічних, радіоактивних, вибух о- і вогненебезпечних та інши х речовин, утриманням диких з вірів, службових собак та соб ак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність з дійснює, та інших осіб.

Згідно із п. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завда на джерелом підвищеної небез пеки, відшкодовується особою , яка на відповідній правовій підставі (право власності, ін ше речове право, договір підр яду, оренди тощо) володіє тран спортним засобом, механізмом , іншим об'єктом, використання , зберігання або утримання як ого створює підвищену небезп еку.

Згідно зі статтею 1 Закону У країни "Про страхування" стра хування - це вид цивільно-прав ових відносин щодо захисту м айнових інтересів громадян т а юридичних осіб у разі наста ння певних подій (страхових в ипадків), визначених договор ом страхування або чинним за конодавством, за рахунок гро шових фондів, що формуються ш ляхом сплати громадянами та юридичними особами страхови х платежів (страхових внескі в, страхових премій) та доході в від розміщення коштів цих ф ондів.

Статтею 4 Закону України "Пр о страхування" визначено, що м айнові інтереси, які пов'язан і із володінням, користуванн ям і розпорядженням майном, а також інтереси, пов'язані з ві дшкодуванням страхувальник ом заподіяної ним шкоди особ і або її майну, а також шкоди, з аподіяної юридичній особі (с трахування відповідальност і) віднесені до об'єктів страх ування.

Абзацом 1 статті 9 Закону Укр аїни "Про страхування" визнач ено, що страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик в ідповідно до умов страхуванн я зобов'язаний провести випл ату при настанні страхового випадку.

Абзацом 16 ст. 9 Закону України "Про страхування" визначено, щ о страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійсн юється страховиком у межах с трахової суми за договорами майнового страхування і стра хування відповідальності пр и настанні страхового випадк у.

Відповідно до статті 16 Зако ну України "Про страхування", д оговір страхування - це письм ова угода між страхувальнико м і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов 'язання у разі настання страх ового випадку здійснити стра хову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страху вальником, на користь якої ук ладено договір страхування ( подати допомогу, виконати по слугу тощо), а страхувальник з обов'язується сплачувати стр ахові платежі у визначені ст роки та виконувати інші умов и договору.

Згідно із статтею 27 Закону У країни "Про страхування" стра ховик має право вимоги в межа х його фактичних затрат.

Відповідно до п. 22.1 статті 22 За кону України "Про обов' язко ве страхування цивільно-прав ової відповідальності" при н астанні страхового випадку с траховик відповідно до ліміт ів відповідальності страхов ика відшкодовує у встановлен ому цим Законом порядку оцін ену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транс портної пригоди життю, здоро в'ю, майну третьої особи.

Відповідно до Постанови Пл енуму Верховного Суду Україн и № 6 від 27 березня 1992 року "Про пр актику розгляду судами цивіл ьних справ за позовами про ві дшкодування шкоди" суди, розг лядаючи позови про відшкодув ання шкоди, повинні мати на ув азі, що шкода, заподіяна майну юридичної особи, підлягає ві дшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за у мови, що дії останньої були не правомірними, а між ними і шко дою є безпосередній причинни й зв'язок та є вина зазначеної особи.

Згідно статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка ві дшкодувала шкоду, завдану ін шою особою, має право зворотн ої вимоги (регресу) до винної о соби у розмірі виплаченого в ідшкодування, якщо інший роз мір не встановлений законом.

Згідно статті 228 Господарсь кого кодексу України, учасни к господарських відносин, як ий відшкодував збитки, має пр аво стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу.

Частина 1 ст. 33 Господарськог о процесуального кодексу Ук раїни передбачає, що кожна ст орона повинна довести ті обс тавини, на які вона посилаєть ся як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Гос подарського процесуального кодексу України обставини с прави, які відповідно до зако нодавства повинні бути підтв ерджені певними засобами док азування, не можуть підтверд жуватися іншими засобами док азування.

Частиною 4 статті 35 Господар ського процесуального кодек су України визначено, що ріше ння суду з цивільної справи, щ о набрало законної сили, є обо в'язковим для господарського суду щодо фактів, які встанов лені судом і мають значення д ля вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позива ч на виконання умов Договору КАСКО від 31.10.2007 р. перерахував н а р/р СТО ФОП ОСОБА_8 згідн о договору - рахунку № 6/06 від 13 .06.2008 р., страхове відшкодування в розмірі 7680,00 грн., оскільки зг ідно довідки ВДАІ з обслугов ування Шевченківського райо ну м. Києва № 8105789 від 22.05.2008 р., 13.05.2008 р. в м. Києві на перехресті вул. Хр ещатик та вул. Прорізна за уча стю транспортного засобу мар ки OPEL ZAFIRA, 2007 року випуску, державн ий реєстраційний номер НОМ ЕР_1, під керуванням ОСОБА _4 та транспортного засобу м арки ГАЗ 3302, державний реєстра ційний номер НОМЕР_2, під к еруванням ОСОБА_5 сталася ДТП, внаслідок чого відбулос ь пошкодження автомобіля мар ки OPEL ZAFIRA, державний реєстраційн ий номер НОМЕР_1, відповід но до страхового акту № 4463/08 від 09.07.2008 р. позивачем дану подію ви знано страховим випадком.

Також, враховуючи те, що від повідно до Постанови Шевченк івського районного суду м. Ки єва від 20.05.2008 р. по справі № 3-23078/08 (з у рахуванням Постанови Шевче нківського районного суду м. Києва від 29.10.2010 р. по справі № 3-23078/2 010) ОСОБА_5, який в момент ско єння спірного ДТП керував ав томобілем марки ГАЗ 3302, держав ний реєстраційний номер НО МЕР_2, який застрахований у в ідповідача згідно Полісу № В В/2463985 від 15.08.2007 р., визнано винним у вчиненому правопорушенні та накладено адміністративне с тягнення у вигляді штрафу, су д дійшов висновку, що позивач на підставі ст.ст. 22, 1191, Цивільн ого кодексу України, ст. 228 Госп одарського кодексу України н абув право регресу до відпов ідача.

За розрахунком позивача, до відшкодування відповідачем в порядку регресу підлягає с ума в розмірі 7170,00 грн. (7680,00 грн. за гальна сума страхового відшк одування, виплаченого позива чем страхувальнику на підста ві Договору КАСКО від 31.10.2007 р. - 510,00 грн. франшизи, пе редбаченої Полісом № ВВ/2463985 ві д 15.08.2007 р. = 7170,00 грн.).

Відповідно до п. 22.1 статті 22 За кону України "Про обов' язко ве страхування цивільно-прав ової відповідальності" при н астанні страхового випадку с траховик відповідно до ліміт ів відповідальності страхов ика відшкодовує у встановлен ому цим Законом порядку оц інену шкоду, яка була запо діяна у результаті дорожньо- транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи .

Статтею 29 Закону України "Пр о обов' язкове страхування ц ивільно-правової відповідал ьності" передбачено, зокрема , що у зв'язку з пошкодженням т ранспортного засобу відш кодовуються витрати, пов'яза ні з відновлювальним ремонто м транспортного засобу з ура хуванням зносу, розрахованог о у порядку, встановленому за конодавством.

Враховуючи наведені норм и ст.ст. 22 та 29 Закону України "Пр о обов' язкове страхування цивільно-правової відповіда льності" та здійснивши аналі з наявних в матеріалах справ и доказів, а саме: Звіту № 896 тов арознавчого дослідження тра нспортного засобу від 28.05.2008 р., с кладеного Суб»єктом підприє мницької діяльності ФОП ОС ОБА_3 (сертифікат суб»єкта о ціночної діяльності № НОМЕ Р_3, виданого ФДМУ 08.10.2007 р. Фонду ), відповідно до якого матеріа льний збиток, завданий власн ику автомобіля марки OPEL ZAFIRA, 2007 ро ку випуску, державний реєстр аційний номер НОМЕР_1 внас лідок пошкодження при ДТП ск ладає 1876,46 грн., суд погодж ується з доводами відповідач а, викладеними у відзиві, стос овно того, що розмір відшкоду вання в порядку регресу має с тановити 1366,46 грн. (1876,46 грн. оці нена шкода згідно Звіту № 896 то варознавчого дослідження тр анспортного засобу від 28.05.2008 р. - 510,00 грн. передбачена Полісом № ВВ/2463985 від 15.08.2007 р. франшиза = 1366,46 г рн.).

Таким чином, суд дійшов вис новку, що позовні вимоги пози вача про стягнення з відпові дача 7170,00 грн. суми страхового в ідшкодування в порядку регре су в межах ліміту відповідал ьності відповідача - є обґрун тованими та законними, довед еними позивачем належними та допустимими доказами в част ині 1366,46 грн., а тому позовні вимо ги підлягають частковому зад оволенню в сумі 1366,46 грн.

В іншій частині вимоги пози вача про стягнення з відпові дача страхового відшкодуван ня в порядку регресу в сумі 5803,5 4 грн. задоволенню не підлягаю ть, оскільки вимоги в цій част ині не доведені позивачем на лежними та допустимими доказ ами в розумінні ст. 34 ГПК Украї ни.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК Укр аїни, якщо спір виник внаслід ок неправильних дій сторони, господарський суд може покл асти на неї державне мито нез алежно від результатів виріш ення спору.

За таких обставин, витрати п о сплаті державного мита в су мі 102,00 грн. та на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу в сумі 236,00 грн. покла даються на відповідача.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 33, 34, 49, 82, 83, 84, 85, 116 Господа рського процесуального коде ксу України, Господарський с уд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити ча стково.

2. Стягнути з Відкритого ак ціонерного товариства "Страх ова компанія "Нова" (02002, м. Київ, в ул. М. Раскової, ідентифікацій ний код 31241449, з будь-якого рахунк у, виявленого державним вико навцем під час виконання суд ового рішення), на користь При ватного акціонерного товар иства "Українська страхова к омпанія "Княжа Вієнна Іншура нс Груп" (04050, м. Київ, Глибочицька , 44, ідентифікаційний код 24175269, р/р 26508309 в АТ «Ерсте Банк», МФО 380009) су му страхового відшкодування в розмірі 1366,46 грн. (одну тисячу триста шістдесят шість грив ень 46 коп.), 102,00 грн. (сто дві гривн і 00 коп.) витрат по сплаті держа вного мита та 236,00 грн. (двісті тр идцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

3. В іншій частині позову в ідмовити.

4. Видати наказ.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК Укр аїни рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги (ч. 1 ст. 93 ГПК України), якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги р ішення, якщо його не скасован о, набирає законної сили післ я розгляду справи апеляційни м господарським судом.

Суддя Гумега О. В.

Дата підписання повного рішення: 04.10.2011 р.