Рішення

від 06.10.2011 по справі 5024/1606/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2011 Справа № 5024/16 06/2011

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Клепай З.В. при секрета рі Буюклу І.Г., розглянувши у в ідкритому судовому засіданн і справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніс тю "Мікон-М", м.Херсон

до Відкритого акціонер ного товариства "Енергопоста чальна компанія "Херсоноблен ерго", м. Херсон

про стягнення компенс ації за земельний податок та зобов'язання оформити право користування земельною діля нкою

за участю представників ст орін:

від позивача - ОСОБА_1 - п редставник, довіреність №17 ві д 17.01.2010р.;

від відповідача ОСОБА_2 - представник, довіреність 07/ 1951-11 від 04.04.2011р.;

Товариство з обмеже ною відповідальністю "Мікон- М" звернулось до суду з позово м до товариства Енергопостач альна компанія "Херсоноблене рго" про стягнення компенсац ії за земельний податок, який ним сплачений за землю в част ині, на якій розташоване неру хоме майно відповідача та зо бов'язати ВАТ ЕК «Херсонобле нерго», згідно земельного за конодавства України, оформит и право користування земельн ою ділянкою 98,0 м.кв., яка знаход иться під приміщення енергоб локу «РП-Мікон», яким ВАТ ЕК «Х ерсонобленерго» володіє на п раві приватної власності згі дно договору купівлі-продажу № 789 від 11.03.2005р

Відповідач проти поз ову заперечує на тій підстав і, що позовну заяву було напра влено неналежним чином, а сам е не цінним листом та без опис у вкладення, по-друге, до позов ної заяви, що була направлена ПАТ „ЕК "Херсонобленерго" не б уло надано документів додани х до позовної заяви. Так, зокре ма до позовної заяви не додан о розрахунок суми компенсаці ї земельного податку по ВАТ „ ЕК"Херсонобленерго" за січен ь 2008р. - серпень 2011р. Крім того, по зивачем в прохальній частині позову свої вимоги зазначен о не в повному обсязі, що унеможливлює прийняття ріше ння в будь-якому разі. Адже, в п. 3 позивач зазначає таку вимогу як зобов'язати ВАТ „ЕК " Херсонобленерго", згідно зем ельного законодавства Украї ни, оформити право користува ння земельною ділянкою 98,0кв.м , яка знаходиться під приміще нням енергоблоку „РП-Мікон", я ким ВАТ „ЕК "Херсонобленерго " володіє на праві приватної в ласності згідно договору куп івлі-продажу №789 від 11.03.2005р. При ц ьому, в зазначених вимогах не зазначено конкретний спосіб виконання даної вимоги, а сам е не зазначено яким чином ПАТ „ЕК"Херсонобленерго" має офо рмити право користування на земельну ділянку. Крім цього , відповідач пропонує оформи ти право власності на земель ну ділянку під „приміщення е нергоблоку" „РП-Мікон", однак т акого нерухомого майна орган ами державної реєстрації зар еєстровано не було, адресу зе мельної ділянки та нерухомог о майна в прохальній частині не зазначено.

Розглянувши матер іали справи та вислухавши пр едставників сторін, суд -

в с т а н о в и в:

11 березня 2005 року між ТОВ «Мікон-М»та ВАТ ЕК «Хе рсонобленерго»було укладен о договір купівлі-продажу № 789 РП-Мікон за адресою м. Херсон, вул. Радянська, 46. Згідно додаткової угоди до Договор у Відповідач придбав приміще ння енергоблоку «РП-Мікон» л іт «В», яке складається з прим іщень № 3 на 1-му поверсі, площею 52,4 м.кв., № 4. площею 12,0 м.кв., № 5, площ ею 12,0 м.кв., № 6, площею 21,6 м.кв., за ад ресою: м. Херсон, вул. Радянськ а, 46 і які є його невід'ємною час тиною.

Згідно ст. 120 Земельног о кодексу України, у разі набу ття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду , що перебувають у власності, к ористуванні іншої особи, при пиняється право власності, п раво користування земельною ділянкою, на якій розташован і ці об'єкти. До особи, яка набу ла право власності на жилий б удинок, будівлю або споруду, р озміщені на земельній ділянц і, що перебуває у власності ін шої особи, переходить право в ласності на земельну ділянку або її частину, на якій вони р озміщені, без зміни її цільов ого призначення. Якщо жилий б удинок, будівля або споруда р озміщені на земельній ділянц і, що перебуває у користуванн і, то в разі набуття права влас ності на ці об'єкти до набувач а переходить право користува ння земельною ділянкою, на як ій вони розміщені, на тих сами х умовах і в тому ж обсязі, що б ули у попереднього землекори стувача.

На підставі ст. 269 Подат кового кодексу України, плат никами податку на землю є: вла сники земельних ділянок, зем ельних часток (паїв), землекор истувачі.

Відповідач після отримання права власності не переоформив на себе право ко ристування земельною ділянк ою і земельний податок за зем ельну ділянку, на якій розташ овані об'єкти нерухомості, що належать відповідачу на пра ві власності, сплатив позива ч, як попередній власник об'єк тів нерухомості і у якого ці з емельні ділянки не вилучені.

Посилання відповідач а на те, що об'єкти нерухомості , якими він володіє на праві вл асності не є окремою будівл ею та що за загальними ознака ми нерухомого майна будівля (споруда) є незалежною споруд ою, в якій знаходиться одне жи тло або більше, кімнати або ін ші приміщення, покрита дахом , має зовнішні та внутрішні ст іни від підлоги до даху й приз начена для проживання людей, або для сільськогосподарськ ої, торговельної, промислово ї, культурної діяльності, або для надання послуг. При цьому приміщення ж є частиною внут рішнього об'єму будівлі, яка о бмежена будівельними елемен тами, з можливістю входу і вих оду. Як зазначено в договорі к упівлі - продажу до ПАТ «ЕК»Хе рсонобленерго» перейшло пра во власності лише на частину приміщень першого поверху б удівлі, а отже, з документів, щ о надано до матеріалів справ и є зрозумілим, що право власн ості ні на житловий будинок, н і на будівлю, ні на споруду (як це зазначено в ст.120 ЗК України ) відповідачем по справі набу то не було і що стосується пр ава власності на частину при міщень в будівлі, то на таке не рухоме майно дія вищезазначе ної статті не поширюється. Ви ходячи з умов договору купів лі-продажу нерухомого майна у ПАТ „ЕК"Херсонобленерго" не виникає право на оформлення земельної ділянки, не прийма ється до уваги.

Як встановлено із над аних позивачем доказів, буді вля, частину якої придбав від повідач, є одноповерховою і ч астина приміщень, власником яких є відповідач, є окремими частинами, що розташовані бе зпосередньо на першому повер сі, в різних частинах будівлі .

Відповідно до ст. 276.5. Податкового кодексу в раз і надання в оренду земельних ділянок (в межах населених пу нктів), окремих будівель (спор уд) або їх частин власниками т а землекористувачами, у тому числі зазначеними у пунктах 276.1 та 276.4 цієї статті, іншим суб'є ктам, податок за площі, що нада ються в оренду, обчислюється відповідно до статті 274 цього Кодексу від нормативної гро шової оцінки, визначеної з ур ахуванням застосування відп овідного коефіцієнта функці онального використання цих п лощ залежно від виду економі чної діяльності орендаря, та статті 275 цього Кодексу.

Оскільки відповід ач не оформив своє право кори стування земельною ділянкою , то у позивача виникли збитки у зв'язку зі сплатою податку в частині, що стосується земел ьної ділянки, на якій розташо вані приміщення, що є власніс тю відповідача.

Відповідно до ст.22 ЦК У країни особа, якій завдано зб итків у результаті порушен ня її цивільного права, має п раво на їх відшкодування.

збитками є: 1) втрати, яких осо ба зазнала у зв'язку зі знищен ням або пошкодженням речі, а т акож витрати, які особа зроби ла або мусить зробити для від новлення свого порушеного пр ава (реальні збитки); 2) доходи, я кі особа могла б реально одер жати за звичайних обставин, я кби її право не було порушене (упущена вигода).

Позивачем надані док ази, що він систематично спла чував земельний податок і бо ргів по податку у нього нема. ( оригінали платіжних доручен ь надані для огляду у судовом у засіданні). Оскільки відпов ідач не переоформив право на землю, то позивачем сплачени й податок і за земельну ділян ку, якою користується відпов ідач і позивач має право на ві дшкодування пов'язаних із ци м збитків.

Щодо посилання на нев ірне оформлення позову, то ві дповідач не обмежений у прав і ознайомитись з матеріалами справи у господарському суд і, а проти факту отримання коп ії позовної заяви він не запе речує.

Щодо вимоги позивача про зобов'язати ВАТ ЕК «Херсо нобленерго», згідно земельно го законодавства України, оф ормити право користування зе мельною ділянкою 98,0 м.кв., яка з находиться під приміщення ен ергоблоку «РП-Мікон», яким ВА Т ЕК «Херсонобленерго» волод іє на праві приватної власно сті згідно договору купівлі- продажу № 789 від 11.03.2005р., то господ арський суд виходить із того , що з такою вимогою може зверн утись власник земельної діля нки, тобто Херсонська міська рада, яка відповідно до п.12 Пер ехідних Положень до ЗК Украї ни розпоряджається землями в межах населеного пункту. Поз ивач з метою врегулювання пи тань землекористування спір ної земельної ділянки може з вернутись до Херсонської міс ької ради з відмовою від земе льних ділянок, на яких розташ овані об'єкти нерухомості, що належать відповідачу на пра ві власності, а тому в цій част ині позов задоволенню не під лягає.

За таких умов позов підляга є частковому задоволенню

Позивач при звернені з позовом сплатив 170 грн., як де ржавне мито за дві немайнові вимоги, у той же час стягненн я суми 1328 грн. 23 коп. є майновими вимогами і державне мито від повідно до Декрету КМУ повин но стягуватись у розмірі 1% від суми позову, але не менше ніж 102 грн., таким чином позивач пов инен був сплатити 187 грн. держа вного мита і сума 17 грн. стягує ться з нього до державного бю джету.

Керуючись ст.ст.82, 83, 84, 85 Господ арського процесуального код ексу України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити ча стково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерне товариство Енерг етична Компанія «Херсонобле нерго», м. Херсон, вул. Пестеля , 5, Код ЄДРПОУ 05396638, р/рахунок 2600701006816 6 у ПАТ "ВТБ Банк", МФО 321767, на ко ристь Товариства з обмеже ною відповідальністю" Мікон- М", м. Херсон, вул. Радянська, 46, к од ЄДРПОУ14119265, р/р 260031692560 в ХФАТ "Укр ексімбанк", 1328 (одна тисяча т риста двадцять вісім) грн. 23 ко п. збитків, 102(сто дві) грн. витрат по держмиту та 236 ( двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3. Стягнути з Товар иства з обмеженою відповідал ьністю" Мікон-М", м. Херсон, вул . Радянська, 46, код ЄДРПОУ14119265, р/р 260031692560 в ХФАТ "Укрексімбанк" в до ход державного бюджету на р/р ахунок 31119095700002, МФО 852010 код 24104230, отри мувач: Відділення Держказнач ейства м. Херсон Банк Управлі ння Держказначейства в Херсо нській області, код 22090200 символ звітності 095 - 17 (сімнадцять) г рн. недоплаченого державн ого мита.

4. В задоволені вимог про зобов'язання ВАТ ЕК «Херсоно бленерго», згідно земельного законодавства України, офор мити право користування земе льною ділянкою 98,0 м.кв., яка зна ходиться під приміщення енер гоблоку «РП-Мікон», яким ВАТ Е К «Херсонобленерго»володіє на праві приватної власност і згідно договору купівлі-пр одажу № 789 від 11.03.2005р. відмовити.

Суддя З.В. Клепай

Дата підписання р ішення 10.10.20111р.

відповідно до вимог с т. 84 ГПК України