Рішення

від 20.09.2011 по справі 5026/1422/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2011 року Справа № 12/5026/1422/2011

Господарський суд Черка ської області в складі голов уючого судді Грачова В.М., при секретарі Луговій І.В., за учас тю представників сторін: поз ивача - ОСОБА_1 за довірен істю, відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю, у відкритом у судовому засіданні, в примі щенні суду в м. Черкаси, розгля нувши справу за позовом това риства з обмеженою відповіда льністю «Праймбуд»до Гельмя зівського колективного підп риємства «Будівельник»про с тягнення 943082 грн. 57 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - товариство з обм еженою відповідальністю «Пр аймбуд», звернувся в господа рський суд з позовом до Гельм язівського колективного під приємства «Будівельник»(дал і - відповідач) про стягненн я 943082 грн. 57 коп. боргу та відшкод ування судових витрат. В обґр унтування своїх вимог позива ч вказав, що на підставі угод п ро поступку права вимоги № 041-01 від 04.01.2010 року з приватним підпр иємством «Чорноморгарант», № 051-10 від 05.01.2010 року з приватним під приємством «Техсистем 2005», № 11- 04 від 01.04.2010 року з приватним підп риємством «Бізнесальянс», «0 11-08 від 01.08.2009 року з приватним під приємством»Технопівдень»н абув право вимоги до відпові дача за договорами № 30-12 БМ від 30.12.2008 року, № 1108-П від 11.08.2008 року, № 02-06 Б М від 02.06.2008 року, № 26-10 БМ від 26.102009 рок у, № 25-12 БМ від 25.12.2008 року, укладени ми відповідачем із зазначени ми підприємствами, строк вик онання зобов' язань відпові дачем за ними вже настав.

В судовому засіданні предс тавник позивача позов з підс тав, викладених в позовній за яві, підтримав і просив суд за довольнити.

Відповідач подав відзив на позовну заяву (а.с. 98) і письмов і пояснення (а.с. 123). Із відзиву, п исьмових пояснень і пояснень представника відповідача в засіданнях суду слідує, що ві дповідач позов не визнав і в й ого задоволенні просив суд п озивачу відмовити з мотивів безпідставності і недоказан ості позовних вимог.

Вислухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши наявні в справі письмові док ази та оцінивши їх у сукупнос ті, суд в задоволенні позову в ідмовляє повністю з наступни х підстав.

02.06.2008 року між постачальником - ПП «Техсістем 2005»і покупце м - Гельмязівським КП «Будів ельник»(відповідачем у справ і) укладено договір купівлі-п родажу товару № 02-06 БМ. За умова ми цього договору постачальн ик зобов' язався поставити т овар, а покупець - прийняти т а оплатити його вартість від повідно до умов цього догово ру. Номенклатура (асортимент ), кількість, ціна та загальна вартість товару визначаєтьс я сторонами у специфікації (д одаток № 1), яка є невід' ємною частиною даного договору, оп лату за поставлений товар по купець зобов' язаний здійсн ити не пізніше 1 місяця з дати поставки товару (п.п. 1.1., 1.2., 4.1., 5.1. до говору) ( а.с. 81-83).

Позивач стверджує, що відпо відно до специфікацій № 1 за че рвень 2008 року (додаток № 1) і № 2 за грудень 2008 року (додаток № 2), ПП «Техсістем»здійснило поста вку, а відповідач прийняв тов ар по видатковим накладним № 16 від 03.06.2008 року на суму 120000 грн., № 41 від 15.12.2008 року на суму 20000 грн. Пос тавка товару підтверджуєтьс я виданими ПП «Техсістем»под атковими накладними, відпові дач товар не оплатив (а.с. 84-89).

11.08.2008 року між Гельмязівським КП «Будівельник»(відповідач ем у справі) - замовником і ПП « Техсістем 2005»- підрядником ук ладено договір підряду № 1108-П. У порядку та на умовах, визначе них цим договором, підрядник взяв на себе зобов' язання с воїми силами, на власний ризи к виконати капітальний ремон т приміщення Золотоніської в иконавчої дирекції ФСС з ТВП в м. Золотоноша, замовник - за безпечити прийняття від підр ядника об' ємів виконаних ро біт та виконавчої документац ії і проведення з ним розраху нків згідно умов договору, ро зрахунок за виконані роботи проводиться протягом 10 банкі вських днів після підписання акта виконаних робіт за форм ами КБ-2в та КБ-3 (п.п. 1.1., 3.3. договору ).

Згідно з актами приймання в иконаних підрядних робіт фор ми № КБ-2в за серпень, вересень , жовтень 2008 року, підрядник зда в, а замовник прийняв робіт на суми, відповідно - 97366 грн., 57359 грн ., 131129 грн. Зазначені операції пі дтверджуються виданими ПП «Т ехсістем»податковими накла дними (а.с. 65-68).

За виконані роботи по капре монту приміщення Золотонісь кої виконавчої дирекції фонд у ССзТВП Гельмязівське КП «Б удівельник»сплатило ПП «Тех сістем 2005»платіжними доручен нями № 133 від11.08.2008 року 70000 грн., № 143 в ід 20.08.2008 року 14040,88 грн., № 150 від 29.08.2008 ро ку 80000 грн., № 215 від 31.10.2008 року 50000 грн. (а.с. 135-138).

За розрахунком позивача за боргованість відповідача пе ред ПП «Техсістем 2005»по догов орам купівлі-продажу товару № 02-06 БМ від 02.06.2008 року і підряду № 1108-П від 11.08.2008 року складає 233335,57 грн .

05.01.2010 року ПП «Техсістем 2005»ук лало з позивачем - товариств ом з обмеженою відповідальні стю «Праймбуд»угоду про пост упку права на вимогу № 051-01, за ум овами якого перше передало д ругому право вимагати від ві дповідача виконання зобов' язань останнього за договора ми підряду № 1108-П від 11.08.2008 року і к упівлі-продажу № 02-06 БМ від 02.06.2008 р оку за продані будівельні ма теріали у розмірі 233335,57 грн., неу стойку за прострочення оплат и, а також інфляційні втрати (з битки) (а.с. 12).

Згідно з Довідкою серії АЖ № 158132 з Єдиного Державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб підприємців станом на 05.09.2011 року, 06.05.2009 року проведено Де ржавну реєстрацію припиненн я юридичної особи - приватн ого підприємства «Техсістем 2005», ідентифікаційний код 34552658 у зв' язку з визнанням його ба нкрутом, номер запису 15561170007021735 (а. с. 124-126).

25.12.2008 року між постачальником - ПП «Технопівдень»і покупц ем - Гельмязівським КП «Буді вельник»(відповідачем у спра ві) укладено договір купівлі -продажу № 25-12 БМ. За умовами цьо го договору постачальник зоб ов' язався поставити товар, а покупець - прийняти та опл атити його вартість відповід но до умов цього договору. Ном енклатура (асортимент), кільк ість, ціна та загальна вартіс ть товару визначається сторо нами у специфікації (додаток № 1), яка є невід' ємною частин ою даного договору, оплату за поставлений товар покупець зобов' язаний здійснити не п ізніше 1 місяця з дати поставк и товару (п.п. 1.1., 1.2., 4.1., 5.1. договору) ( а.с. 14-16).

Позивач стверджує, що відпо відно до специфікацій №№ 1-7 за січень-липень 2009 року (а.с. 17-23), ПП «Технопівдень»здійснило по ставку, а відповідач прийняв товар по видатковим накладн им № 14 від 14.01.2009 року на суму 30070 грн ., № 1 від 02.02.2009 року на суму 30400 грн., № 3 від 03.03.2009 року на суму 47850 грн., № 25 в ід 06.04.2009 року на суму 65625 грн., № 4 від 04.05.2009 року на суму 24150 грн., № 6 від 02.0 6.2009 року на суму 95340 грн., № 9 від 03.07.200 9 року на суму 6120 грн. Поставка т овару підтверджується видан ими ПП «Технопівдень»податк овими накладними (а.с. 24-37). За роз рахунком позивача заборгова ність відповідача за поставл ений товар за договором купі влі-продажу № 25-12 БМ від 25.12.2009 року складає 189555 грн.

01.08.2009 року приватне підприємс тво «Технопівдень»уклало з п озивачем - товариством з обм еженою відповідальністю «Пр аймбуд»угоду про поступку пр ава на вимогу № 011-08, за умовами я кого перше передало другому право вимагати від відповіда ча виконання зобов' язань ос таннього за договором купівл і-продажу № 25-12 БМ від 25.12.2008 року за продані будівельні матеріал и у розмірі 189555 грн., неустойку з а прострочення оплати, а тако ж інфляційні втрати (збитки) (а .с. 13).

30.12.2008 року між постачальником - ПП «Чорноморгарант»і поку пцем - Гельмязівським КП «Бу дівельник»(відповідачем у сп раві) укладено договір купів лі-продажу № 30-12 БМ. За умовами ц ього договору постачальник з обов' язався поставити това р, а покупець - прийняти та оп латити його вартість відпові дно до умов цього договору. Но менклатура (асортимент), кіль кість, ціна та загальна варті сть товару визначається стор онами у специфікації (додато к № 1), яка є невід' ємною части ною даного договору, оплату з а поставлений товар покупець зобов' язаний здійснити не пізніше 1 місяця з дати постав ки товару (п.п. 1.1., 1.2., 4.1., 5.1. договору ) ( а.с. 69-71).

Позивач стверджує, що відпо відно до специфікацій №№ 1-3 за серпень-жовтень 2009 року (а.с. 72-74), ПП «Чорноморгарант»здійсни ло поставку, а відповідач при йняв товар по видатковим нак ладним № 4 від 03.08.2009 року на суму 1 46624 грн., № 6 від 01.09.2009 року на суму 65008 грн., б/н від 05.10.2009 року на суму 59608 г рн. Поставка товару підтверд жується виданими ПП «Чорномо ргарант»податковими наклад ними (а.с. 75-80). За розрахунком поз ивача заборгованість відпов ідача за поставлений товар з а договором купівлі-продажу № 30-12 БМ від 30.12.2008 року складає 251240 г рн.

04.01.2010 року приватне підприємс тво «Чорноморгарант»уклало з позивачем - товариством з обмеженою відповідальністю «Праймбуд»угоду про поступк у права на вимогу № 041-01, за умова ми якої перше передало друго му право вимагати від відпов ідача виконання зобов' язан ь останнього за договором ку півлі-продажу № 30-12 БМ від 30.12.2008 ро ку за продані будівельні мат еріали у розмірі 251240 грн., неуст ойку за прострочення оплати, а також інфляційні втрати (зб итки) (а.с. 10).

26.10.2009 року між постачальником - ПП «Бізнесальянс»і покупц ем - Гельмязівським КП «Буді вельник»(відповідачем у спра ві) укладено договір купівлі -продажу № 26-10 БМ. За умовами цьо го договору постачальник зоб ов' язався поставити товар, а покупець - прийняти та опл атити його вартість відповід но до умов цього договору. Ном енклатура (асортимент), кільк ість, ціна та загальна вартіс ть товару визначається сторо нами у специфікації (додаток № 1), яка є невід' ємною частин ою даного договору, оплату за поставлений товар покупець зобов' язаний здійснити не п ізніше 1 місяця з дати поставк и товару (п.п. 1.1., 1.2., 4.1., 5.1. договору) ( а.с. 38-40).

Позивач стверджує, що відпо відно до специфікацій №№ 1, 2 за листопад, грудень 2009 року (а.с. 41 -42), ПП «Бізнесальянс»здійснил о поставку, а відповідач прий няв товар по видатковим накл адним № 27 від 04.11.2009 року на суму 1436 16 грн., № 7 від 02.12.2009 року на суму 125336 г рн. Поставка товару підтверд жується виданими ПП «Чорномо ргарант»податковими наклад ними (а.с. 43-46). За розрахунком поз ивача заборгованість відпов ідача за поставлений товар з а договором купівлі-продажу № 26-10 БМ від 26.10.2009 року складає 268952 г рн.

01.04.2010 року приватне підприємс тво «Бізнесальянс»уклало з п озивачем - товариством з обм еженою відповідальністю «Пр аймбуд»угоду про поступку пр ава на вимогу № 11-04, за умовами я кої перше передало другому п раво вимагати від відповідач а виконання зобов' язань ост аннього за договором купівлі -продажу № 26-10 БМ від 26.10.2009 року за продані будівельні матеріал и у розмірі 268952 грн., неустойку з а прострочення оплати, а тако ж інфляційні втрати (збитки) (а .с. 10).

Вищеназвані документи огл януті в судовому засіданні, ї х копії долучені до матеріал ів справи а оригінали поверн уті відповідачу.

Згідно з Довідками серії АЖ №№ 158121, 158105, 158114 з Єдиного Державног о реєстру юридичних осіб та ф ізичних осіб підприємців ста ном на 05.09.2011 року, проведено Дер жавну реєстрацію припинення юридичних осіб - приватного підприємства «Технопівдень », ідентифікаційний код 35930247 - 29.10 .2010 року, приватного підприємс тва «Чорноморгарант», іденти фікаційний код 32145950 - 14.05.2010 року, пр иватного підприємства «Бізн есальянс»- 29.10.2010 року у зв' язку з визнанням їх банкрутами (а.с . 124-129, 130-132, 133-134).

З огляду на вищевикладене с уд вважає, що спірні зобов' я зання виникли із договорів к упівлі-продажу № 30-12 БМ від 30.12.2008 р оку, № 02-06 БМ від 02.06.2008 року, № 26-10 БМ в ід 26.10.2009 року, № 25-12 БМ від 25.12.2008 року, договору підряду № 1108-П від 11.08.2008 року, укладених відповідаче м із приватними підприємства ми «Чорноморгарант», «Бізнес альянс», «Технопівдень»і «Те хсістем 2005»та із угод про пост упку права вимоги № 041-01 від 04.01.2010 р оку, № 051-10 від 05.01.2010 року, № 11-04 від 01.04.20 10 року, «011-08 від 01.08.2009 року, укладен их позивачем із зазначеними підприємствами.

За змістом ст.ст. 173, 174, 193, 202 ГК, ст .ст. 11, 509, 525, 526, 599 ЦК України, угода (до говір) є підставою для виникн ення цивільних прав та обов' язків (зобов' язань), зобов' язання повинні виконуватися належним чином відповідно д о закону, інших правових акті в, договору, а за відсутності к онкретних вимог щодо виконан ня зобов' язання - відповідн о до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, односто роння відмова від виконання зобов' язання не допускаєть ся, припиняється на підстава х, встановлених договором аб о законом, зокрема належним в иконанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК Укра їни, якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

Разом з тим, із положень ст.с т. 33, 34 ГПК України слідує, що: кож на сторона повинна довести т і обставини, на які вона посил ається як на підставу своїх в имог і заперечень; обставини справи, які відповідно до зак онодавства повинні бути підт верджені певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватись іншими засобами до казування.

Згідно зі ст. 1 Закону «Про бу хгалтерський облік та фінанс ову звітність в Україні»від 16.07.99 р. № 996-XIV (зі змінами та доповн еннями, за текстом - Закон № 99 6-XIV) первинний документ містит ь відомості про господарську операцію та підтверджує її з дійснення.

Підприємство самостійно в изначає облікову політику, а також розробляє систему і фо рми внутрішньогосподарсько го обліку, звітності і контро лю господарських операцій (с т. 8 Закону № 996-XIV). Підставою для б ухгалтерського обліку госпо дарських операцій є первинні документи, що фіксують факти здійснення господарських оп ерацій та мають бути складен і під час здійснення господа рської операції, якщо це немо жливо - безпосередньо після її закінчення (ст. 9 Закону № 996-XI V).

Відповідно до п. 2 ст. 9 цього ж Закону первинні документи, д ля надання їм юридичної сили і доказовості, мають містити такі обов'язкові реквізити: н азву документа (форми); дату і місце складання; назву підпр иємства, від імені якого скла дено документ; зміст та обсяг господарської операції, оди ницю виміру операції; посади осіб, відповідальних за здій снення операції і правильніс ть її оформлення; особистий п ідпис або інші дані, що дають з могу ідентифікувати особу, я ка брала участь у здійснені г осподарської операції.

Порядок створення, прийнят тя і відображення підприємст вами у бухгалтерському облік у, а також зберігання первинн их документів встановлено в ст. 2 Положення про документал ьне забезпечення записів у б ухгалтерському обліку, затве рдженого наказом Міністерст ва фінансів України від 24.05.1995 ро ку N 88, яка містить аналогічні п . 2 ст. 9 Закону № 996-XIV вимоги.

Первинні документи склада ються на бланках типових фор м, затверджених Міністерство м статистики України, а також на бланках спеціалізованих форм, затверджених міністерс твами і відомствами України. Якщо законодавством не вста новлені типові форми первинн их документів, оформлення го сподарських операцій може зд ійснюватись з використанням виготовлених самостійно бла нків, які повинні обов'язково містити реквізити, визначен і зазначеними Законом Україн и № 996-XIV та Положенням N 88.

Наказом Міністерства стат истики України від 21.06.1996 року № 193 затверджено та введено в ді ю типові форми з обліку сиров ини та матеріалів, зокрема фо рми М-3 «Журнал реєстрації дов іреностей»і М-11 «Накладна-вим ога на відпуск (внутрішнє пер еміщення) матеріалів.

Наказом Міністерства фіна нсів України від 16.05.1996 року № 99, з ареєстрованим в Міністерств і юстиції України 12.06.1996 року за № 293/1318, затверджено Інструкцію про порядок реєстрації вида них, повернутих і використан их довіреностей на одержання цінностей, відповідно до п.п. 2, 12 якої, товарно-матеріальні ц інності, а також нематеріаль ні активи, грошові документи і цінні папери відпускаютьс я покупцям або передаються б езоплатно тільки за довірені стю покупця, забороняється в ідпускати цінності у випадка х подання довіреності, видан ої з порушенням встановленог о порядку заповнення або з не заповненими реквізитами.

На підтвердження фактично го виконання договорів купів лі-продажу товарів № 30-12 БМ від 30.12.2008 року, № 02-06 БМ від 02.06.2008 року, № 26-1 0 БМ від 26.10.2009 року, № 25-12 БМ від 25.12.2008 р оку позивачем подано суду ви даткові накладні. В усіх цих н акладних відсутні відомості про особу, яка приймала товар , немає посилання на підставу здійснення зазначеної в нак ладній господарської операц ії та на реквізити довіренос ті, за якою товар отримувався . Самі довіреності на отриман ні товару суду, на його вимогу , взагалі не подані.

Таким чином, господарська о перація купівлі-продажу това ру повинна бути підтверджена належним чином оформленими первинними документами, неви конання цієї умови ставить п ід сумнів факт її вчинення, да є підстави вважати, що операц ія планувалась, але фактично не виконувалась.

Оцінивши, відповідно до ст.с т. 36, 43 ГПК України, зазначені ви даткові накладні, суд їх нале жними доказами не визнає, а ін ші докази, подані позивачем є недостатніми для визнання п озову обґрунтованим і доказа ним.

Крім того, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов' язанні може бути замінений і ншою особою внаслідок переда ння ним своїх прав іншій особ і за правочином (відступленн я права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 513 ЦК України, п равочини щодо заміни кредито ра у зобов' язанні вчиняютьс я у такій смій формі, що і прав очин, на підставі якого виник ло зобов' язання, право вимо ги за яким передається новом у кредиторові.

Відповідно до ч. 2 ст. 203 ЦК Укра їни, особа, яка вчиняє правочи н, повинна мати необхідний об сяг цивільної дієздатності.

Угода про поступку права на вимогу № 051-01 від 05.01.2010 року, за умо вами якої первісний кредитор - ПП «Техсістем 2005»передало но вому кредитору - товариству з обмеженою відповідальністю «Праймбуд»право вимагати ві д відповідача виконання зобо в' язань останнього за догов орами підряду № 1108-П від 11.08.2008 рок у і купівлі-продажу № 02-06 БМ від 02.06.2008 року за продані будівельн і матеріали у розмірі 233335,57 грн., неустойку за прострочення о плати, а також інфляційні втр ати (збитки) вчинена після про ведення Державної реєстраці ї припинення юридичної особи - приватного підприємства « Техсістем 2005»у зв' язку з виз нанням його банкрутом. Зазна чена обставина, згідно з ч. 1 ст . 215 ЦК України, є підставою неді йсності вищеназваної угоди.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 216, ч. 1 ст. 519 ЦК України:

недійсний правочин не ство рює юридичних наслідків, крі м тих, що пов' язані з його нед ійсністю;

первісний кредитор у зобов ' язанні відповідає перед но вим кредитором за недійсніст ь переданої йому вимоги.

Враховуючи викладене, суд в важає спірну вимогу позивача за Угодою про поступку права на вимогу № 051-01 від 05.01.2010 року до в ідповідача безпідставною.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґ рунтування позову і заперече нь проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на сві й розсуд, подали всі наявні у н их докази і на їх підставі суд ом прийнято рішення у справі .

З урахуванням викладеног о, відповідно до обставин спр ави та вимог законодавства с уд надає перевагу запереченн ям відповідача, позовні вимо ги визнає необґрунтованими, недоведеними і в їх задоволе нні позивачу відмовляє повні стю.

Згідно статті 49 ГПК Україн и судові витрати покладаютьс я на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК Укра їни, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову то вариства з обмеженою відпові дальністю «Праймбуд»до Гель мязівського колективного пі дприємства «Будівельник»пр о стягнення 943082 грн. 57 коп., - відмо вити повністю.

Рішення може бути оскаржен е до Київського апеляційного господарського суду через г осподарський суд Черкаської області протягом десяти дні в з дня підписання.

Повний текст рішення склад ено і підписано 26.09.2011 року.

Суддя В.М. Грачов