Рішення

від 06.05.2008 по справі 2/86

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "06" травня 2008 р.

Справа

№  2/86

 Господарський суд Кіровоградської області в

складі судді ДеревінськоїЛ.В., розглянувши справу N 2/86  

за позовом:

товариства з обмеженою відповідальністю 

“Агроінвест-сіль” м. Донецьк

до

відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про  стягнення 

5701 грн. 61 коп.

П Р Е

Д С Т А В Н И К И :

від

позивача -  Міхіна О.А. дов. від

5.05.2008р.

від

відповідача  -  участі не брав, про час і місце розгляду

справи повідомлений належним чином

Подано

позов про стягнення  5701 грн. 61 коп. в

т.ч.4626 грн. 22 коп. боргу -  вартості

переданого згідно договору поставки від 16.08.2006р. та частково не оплаченого

товару і відшкодування залізничного тарифу, 892 грн. 88 коп. збитків від

інфляції, 82 грн. 51 коп. 3 % річних з простроченої суми.

Відповідач

позов  не заперечив, витребувані судом

матеріали не подав.

Розглянувши

наявні  матеріали справи на підставі ст.

75 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши пояснення

представника позивача, господарський суд, -                                                                                            

                                            В С

Т А Н О В И В :

Між

сторонами  16.08.2006р. укладено договір

поставки солі повареної, асортимент і кількість якої визначається згідно

накладних. Пунктом 3.7. договору передбачений обов'язок відповідача

відшкодувати позивачеві витрати, пов'язані з прибуттям товару на залізничну

станцію призначення.

За

період з 22.08. по 811.2006р. позивач поставив товару, з врахуванням вартості

залізничного тарифу, на загальну суму 55731 грн. 92коп., яку відповідач оплатив

частково.

На

підставі залізничної накладної від 8.11.2006р. відповідач одержав товар на суму

15876 грн. 22 коп., з врахуванням вартості залізничного тарифу. Разом з тим

рахунок від 8.11.2006р. на вказану суму оплатив частково.

Згідно

зі ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець / постачальник /, який

здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений

строк / строки / товар у власність покупця для використання його у

підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим,

сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується

прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До

договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо

інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно

ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу продавець

передає або зобов'язується передати майно /товар/ у власність, а покупець

приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову

суму.

Відповідно

до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до

умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а

за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та

інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом

4.1. договору передбачена попередня оплата товару. Статтею 530 ЦК України

передбачений обов'язок боржника виконати таке зобов'язання у семиденний строк

від дня пред'явлення вимоги.

Враховуючи  вимоги діючого законодавства та докази одержання

рахунку на оплату від 8.11.2006р., його оплата повинна бути здійснена до

15.11.2006р.   Доказів сплати 4626 грн.

22 коп. боргу відповідачем не подано.

Отже

позовні вимоги про стягнення 4626 грн.22 коп. боргу є обґрунтованими і

підлягають задоволенню повністю.

Статтею

625 Цивільного кодексу України 

передбачений обов'язок боржника, який прострочив виконання грошового

зобов'язання, відшкодувати кредиторові борг з врахування встановленого індексу

інфляції за весь час прострочення  а

також 3 % річних з простроченої суми.

Відповідно

до обґрунтованого розрахунку позивача збитки від інфляції за період з листопада

2006р. по січень 2008р. включно та 3 % річних за період з 17.11.2006р. по

10.03.2008р. з простроченої суми 4626 грн. 22 коп. становлять відповідно 892

грн. 88 коп. та 182 грн. 51 коп.

Отже

позов в цій частині також є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно

ст. 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача

покладаються витрати по сплаті державного мита та  витрати по оплаті послуг по

інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу повністю.

На

підставі викладеного, керуючись ст. 526, 530, 625, 655, 712 Цивільного кодексу

України, ст.ст. 49, ст.ст. 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального

кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов

задовольнити повністю.

Стягнути

з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 /п.р. НОМЕР_1 в Кіровоградській

філії АКБ “ Укрсоцбанк”, МФО 323293, код 2283906614/ на користь товариства з

обмеженою відповідальністю 

“Агроінвест-сіль” м. Донецьк вул. Рози Люксембург, 20 Б - юридична

адреса, м. Донецьк бульвар Шевченка, 133 - поштова адреса /п.р. 26007212290001

в  ВАТ “Капітал” м. Донецьк, МФО 334828,

код 33913526/ боргу в сумі 4626грн. 22 коп., 892 грн. 88 коп. збитків від

інфляції, 18 грн. 51коп. 3 % річних, 102 грн. державного мита та 118грн. витрат

по забезпеченню судового процесу.

Наказ

видати позивачеві, після набрання судовим рішенням законної сили, для

пред'явлення  до виконання.

Рішення

може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського  суду в установленому законом порядку.  

 Суддя                                      Л.В.

Деревінська