Постанова

від 30.09.2011 по справі 1-63/11

БЕРЕЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Березівський районний суд Одеської області

30.09.2011

Справа №1-63/2011 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2011 р. м. Березівка

Березівський районни й суд Одеської області у скла ді:

Головуючого судді Ле бединського С.Й.,

при секретарі Мостов ої Т.В.,

за участю прокурора В олодіна Є.О.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у залі суд у кримінальну справу про обв инувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ ІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадян ина Україна, із середньою м едичною освітою, одруженог о, на утриманні одна дитина, пр ацює головою сільськогоспод арського товариства «Грінві ч», раніше не судимого,

у скоєнні злочинів передба чених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, як голова власного фермерського госпо дарства «Грінвіч», ідентифік аційний код 34226659, будучи наділе ним організаційно - розпоряд чими і адміністративно - гос подарськими функціями з моти вів особистої зацікавленост і та за корисливих спонукань і з метою незаконного придба ння для себе автомобілю ВАЗ-211 04, у січні 2007 р., точна дата орган ом досудового слідства не вс тановлена, вирішив оформити кредит на сторонню особу, для подальшого придбанням цією особою автомобілю з передаче ю йому прав на володіння і кер ування автомобілем по нотарі альній довіреності

Для реалізації свого злочинного наміру, 19 січня 2007 р ., ОСОБА_1, усвідомлюючи сво ї протиправні дії, оскільки в казані особи ніколи у його пі дприємстві не працювали і за рплату не отримували, склав, п ідписав і завірив печаткою т ри довідки про доходи на ОС ОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 . внісши в довідки завідомо не правдиві відомості про робот у цих осіб у його підприємств і і отримання ними заробітно ї плати. Так, у довідці було за значено що ОСОБА_2 і ОСОБ А_4 отримали по 21650 грн. кожний а ОСОБА_3 3024 грн., з липня по г рудень 2006 р..

14 лютого 2007 р. продовжую чи свої дії ОСОБА_1 прибув у Березівське відділення №20 ф ілії ОАО КБ «Надра»Одеського РУ, за адресою вул. Горького 1-а , м. Березівка, Одеської област і де разом з іншими документа ми представив складені ним д овідки. У той же день між відді ленням банку і позичальником ОСОБА_2 був складений і пі дписаний кредитний договір №ОД-20/02/2007/840-К/1, за яким останній о тримав кредиту в сумі 7598 долар ів США. Поручителями по даном у договору виступили ОСОБА _4 і ОСОБА_3. При цьому пору чителі не були проінформован і про домовленість між ОСОБ А_2 і ОСОБА_1 про мету отри мання кредиту.

За умовами укладеног о кредитного договору гроші в сумі 7598 доларів США були пере раховані на рахунок автосало ну «Одеса - авто», для отри мання автомобілю ВАЗ 21104, 2007 р., чо рного кольору, держ.НОМЕР_1 , який після проведеної оплат и був переданий ОСОБА_2 в к ерування і володіння ОСОБА _1 на підставі нотаріально у кладеної довіреності.

Далі, ОСОБА_1 знову ж діючи як голова власного фе рмерського господарства «Гр інвіч», будучи наділеним орг анізаційно - розпорядчими і а дміністративно - господарс ькими функціями з мотивів ос обистої зацікавленості та за корисливих спонукань і з мет ою повторного незаконного пр идбання для себе автомобілю ВАЗ-21104, у квітні 2007 р., точна дата органом досудового слідства не встановлена, вирішив офор мити кредит на сторонню особ у з подальшим придбанням ціє ю особою автомобілю та перед ачею йому прав на володіння т а керування автомобілем по н отаріальній довіреності.

Так, реалізовуючи свій зло чинний намір, 03 квітня 2007 р., ОС ОБА_1, усвідомлюючи свої про типравні дії, оскільки вказа ні особи ніколи у його підпри ємстві не працювали і зарпла ту не отримували, склав, підп исав і завірив своєю печатко ю дві довідки про доходи на ОСОБА_5, ОСОБА_6, внісши в довідки завідомо неправдиві відомості про роботу цих осі б у його підприємстві і отрим ання ними заробітної плати. З гідно викладеному у довідках ОСОБА_5 отримала 21000 грн., а ОСОБА_6. 5040 грн., заробітної п лати з жовтня 2006 р. по березень 2007 р..

25 квітня 2007 р. продовжуючи сво ї дії ОСОБА_1 прибув у Бере зівське відділення №20 філії О АО КБ «Надра»Одеського РУ, за адресою вул. Горького 1-а, м. Бер езівка, Одеської області де т акож представив банку складе ні ним довідки. У той же день м іж відділенням банку і позич альником ОСОБА_5, був скла дений і підписаний кредитни й договір №ОД-20/04/2007/840-К/10, за яким о стання отримала кредиту в су мі 7326, 76 доларів США. Поручителе м по даному договору виступи в ОСОБА_6. При цьому поручи тель не був проінформований про домовленість між ОСОБА _5 і ОСОБА_1 про мету отрим ання кредиту.

За умовами укладено го кредитного договору гроші в сумі 7326, 76 доларів США були пер ераховані на рахунок автосал ону «Одеса - авто», для отр имання автомобілю ВАЗ 21104, 2007 р., ч орного кольору, держ.НОМЕР_ 2, який після проведеної опл ати був переданий ОСОБА_5 в керування і володіння ОСО БА_1 на підставі нотаріальн о укладеної довіреності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав о бставини за якими він обвину вачується прокуратурою райо ну.

Пояснив суду, що дійсн о вирішив отримати право на в олодіння і керування транспо ртними засобами ВАЗ-21104, але віл ьних грошей в нього не було. То ді він вирішив домовитись з і ншими особами, надати їм заві домо неправдиві довідки про нібито їхню роботу у його під приємстві, допомогти ним отр имати кредити в банківській установі і перевести кредитн і гроші на рахунок автосалон у. Після отримання автівок в а втосалоні оформити довірено сті на право володіння і керу вання цими транспортними за собами на своє ім' я та ім' я свого брата ОСОБА_1 Андрі яОлександровича.

Вина підсудного знай шла своє підтвердження у суд овому засіданні.

Підсудний ОСОБА_2 підтвердив покази підсудног о ОСОБА_1 про видачу остан нім довідок із завідомо непр авдивою інформацією про їхню домовленості на оформлення кредиту для отримання автівк и у подальшому.

Підсудна ОСОБА_5 також підтвердила покази підсудно го ОСОБА_1 про видачу оста ннім довідок із завідомо неп равдивою інформацією про їхн ю домовленості на оформлення кредиту для отримання автів ки у подальшому.

Свідок ОСОБА_7 по казав суду, що його брат ОСО БА_1 у 2007 р. дійсно склав, підпи сав і завірив печаткою довід ки про доходи на осіб які ніко ли не працювали у його підпри ємстві. Довідки були предста влені в банківську установу для подальшого отримання кре дитів. Кредитні кошти були пе реведені на рахунок автосало ну, де придбали дві автівки ВА З-21104.

Свідок ОСОБА_3 пок азала суду, що у 2007 р. на проханн я ОСОБА_1 були оформлені д ва кредити для отримання авт омобілів ВАЗ-21104. Один кредит бу в оформлений на її чоловіка ОСОБА_2, а другий на її свекр овь ОСОБА_5. Ні вона ні її чо ловік на підприємстві ОСОБ А_1 ніколи не працювали, в бан к ніяких документів для отри мання кредиту не подавали, а в иплати на погашення кредиту на проводили. Договір, який во на підписала в установі банк у не читала і його змісту не ро зуміє. Про домовленість між ї ї чоловіком і ОСОБА_1 не пр оінформована.

Показами свідка ОСО БА_6, оголошеними у судовому засіданні. Свідок показав, що його син ОСОБА_2 на прохан ня ОСОБА_1 погодився на от римання кредиту в ОАО КБ «Над ра»для придбання автомобілю марки ВАЗ-21104, держ.НОМЕР_1 ч орного кольору. Його поручит елем виступила дружина сина ОСОБА_3. Гроші син не отрим ував так як вони були одразу п ереведені на рахунок авто са лону. Далі машина по довірено сті була передана в керуванн я і володіння ОСОБА_1. Всі п итання про умови отримання к редиту ОСОБА_1 вирішував с амостійно. На підприємстві у ОСОБА_1 син ніколи не прац ював.

/а.с.183-187/

В подальшому ОСОБА_ 1 знову звернувся до його ро дини з проханням оформити ще один кредит таким же шляхом. З а домовленістю кредит був оф ормлений на його дружину ОС ОБА_3,а поручителем по креди тному він сам. Ні він ні його д ружина на підприємстві у ОС ОБА_1 ніколи не працювали. Ви плати по кредитному договору не здійснювали. Всіма питанн ями по поверненню кредиту за ймався ОСОБА_1 сам.

Показами свідка ОСО БА_8, який показав суду, що з 200 4 р. і по червень 2008 р. працював у Березівському відділенні ОА О КБ «Надра». Безпосередньо н им були підписані кредитні д оговори між відділенням та п озичальниками ОСОБА_2 і ОСОБА_5. Для отримання кред итів в банк були представлен і оригінали паспортов, ідент ифікаційних кодів, довідок з місця роботи за останні 6-ть м ісяців. Довідки з місця робот и були видані, підписані і зав ірені печаткою ФГ «Грінвіч»к ерівником якого є ОСОБА_1. За деякий час перед підписан ням договорів приходив ОС ОБА_1, який цікавився у праці вників банку які документи н еобхідно представить для отр имання кредиту на придбання автомобілю. Достовірність пр едставлених довідок про дохо ди він не перевіряв, а разом із іншими документами направив в регіональне відділення дл я дачі висновку про можливіс ть видачі кредитів ОСОБА_2 і ОСОБА_5.

Показами свідка ОСО БА_4, оголошеними у судовому засіданні. Свідок показав су ду, що на прохання ОСОБА_1 п ідписав договір поруки по кр едитному договору укладеном у між Березівським відділенн ям ОАО КБ «Надра»і ОСОБА_2 . Особисто він в банк ніяких до кументів не представляв. На п рохання ОСОБА_1 дав йому п аспорт і ідентифікаційний ко д. У 2006-2007 р.р. був безробітний, на підприємстві у ОСОБА_1 нік оли не працював..

Віна підсудного тако ж підтверджується доказами з ібраними на досудовому слідс тві.

Протоколом очної ста вки між ОСОБА_1 і ОСОБА_8 , з якого вбачається, що ОСОБ А_1 повністю підтримав свої покази.

/а.с.202-207/

Довідкою про доходи в ід 19 січня 2007 р. виданої ОСОБА _1 на ім' я ОСОБА_2

/а.с.40/

Довідкою про доходи в ід 19 січня 2007 р. виданої ОСОБА _1 на ім' я ОСОБА_4.

/а.с.45/

Довідкою про доходи в ід 19 січня 2007 р. виданої ОСОБА _1 на ім' я ОСОБА_3.

/а.с.50/

Довідкою про доходи в ід 03 квітня 2007 р. виданої ОСОБ А_1 на ім' я ОСОБА_5.

/а.с.63/

Довідкою про доходи в ід 03 квітня 2007 р. виданої ОСОБ А_1 на ім' я ОСОБА_6.

/а.с.71/

Наказом №1 від 06.05.06 р. про призначення на посаду голов и ФГ «Грінвіч»- ОСОБА_1

/а.с.83/

Даними з МДПІ Веселин івського району Миколаївськ ої області і УПФУ у Веселинів ському району Миколаївської області про відсутність нар ахування і оплати до бюджету директором ФГ «Грінвіч»- О СОБА_1 необхідних податків і зборів із заробітної плати на ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОС ОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. з а 2006-2007 р. р.

/а.с.87-90/

Кредитним договором №ОД-20 /02/2007/840-К/1 від 14 лютого 2007 р. між ОС ОБА_2 з одного боку і начальн иком Березівського відділен ня №20 філії ВАО КБ «Надра»

/а.с.32- 34/

Кредитним договором №ОД-20/04/2 007/840-К/10 від 14 лютого 2007 р. між ОСО БА_2 з одного боку і начальни ком Березівського відділенн я №20 філії ВАО КБ «Надра»

/а.с.54- 59/

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.366 КК України - службо ве підроблення, тобто склада ння і видача службовою особо ю завідомо неправдивих офіці йних документів - є правильн ою.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.3 ст.191 КК України - привла снення і розтрата чужого май на, яке було йому ввірено і зна ходилось у його віданні, вчин ене за попередньою змовою гр упою осіб, повторно - є непра вильною.

На думку суду дії ОСОБА_1 слід правильно кваліфікува ти за ч.1 ст.222 КК України, а саме н адання засновником суб' єкт а господарської діяльності з авідомо неправдивої інформа ції банкам з метою одержання кредитів. За відсутністю озн ак злочину проти власності, т обто шахрайство з фінансовим и ресурсами.

Згідно ч.2 ст.12 КК України зло чини за ч.1 ст.222 і ч.1 ст.366 КК Украї ни відносять до злочинів нев еликої тяжкості.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК Укр аїни особа звільняється від кримінальної відповідально сті, якщо з дня вчинення нею зл очину і до дня набрання вирок у законної сили минуло три ро ку

Як встановлено у судо вому засіданні з дня підписа ння договорів кредиту, з 14 лют ого 2007 р. і 03 квітня 2007 р. і по час ви несення даною постанови мину ло більш 3-х років.

Таким чином підсудни й ОСОБА_1 має бути звільне ний від кримінальної відпові дальності через закінчення с троків давності притягнення до кримінальної відповідаль ності згідно п.2 ч.1 ст.49 КК Украї ни.

Керуючись ст.49 КК Укра їни, ст.7-1 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Кримінальну справ у про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.222 і ч.1 ст.366 КК України з акрити провадженням у зв' яз ку із закінченням строку дав ності притягнення до криміна льної відповідальності.

Арешт накладений на м айно ОСОБА_1 постановою сл ідчого прокуратури Березівс ького району Одеської област і від 01 лютого 2011 р. - скасувати .

Постанова може бути о скаржена протягом 7-им днів з д ня її проголошення.

Суддя