Постанова

від 03.10.2011 по справі 2а/0570/14414/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2011 р. сп рава № 2а/0570/14414/2011

Приміщення суду за адр есою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвар дійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 15 год. 20 хвил.

Донецький окружний адміні стративний суд в складі:

головуючого судді Зекунов а Е. В.

при секретарі Ковальськом у А.В.

за участю

представників позивача Оксень чук А.В.,

представника відповідача Плат онової Я.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду в м. Донецьку справу за адміністративним позовом Ма лого приватного підприємств а «Лаванда» до Регіонального управління Департаменту кон тролю за виробництвом та обі гом спирту, алкогольних напо їв і тютюнових виробів Держа вної податкової адміністрац ії України в Донецькій облас ті про визнання дій незаконн ими та скасування рішення пр о застосування фінансових са нкцій від 24.06.2011 року №0516855026-32-187, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Мале приватне пі дприємство «Лаванда» зверну лось з адміністративним позо вом до Регіонального управлі ння Департаменту контролю за виробництвом та обігом спир ту, алкогольних напоїв і тютю нових виробів Державної пода ткової адміністрації Україн и в Донецькій області про виз нання дій незаконними та ска сування рішення про застосув ання фінансових санкцій від 24.06.2011 року №0516855026-32-187.

В обґрунтування вимог пози вач зазначив, що 06.07.2011 року підп риємством було отримано ріше ння Регіонального управлінн я Департаменту контролю за в иробництвом та обігом спирту , алкогольних напоїв і тютюно вих виробів Державної податк ової адміністрації України в Донецькій області від 24.06.2011 рок у №0516855026-32-187 про застосування фін ансових санкцій за порушення вимог Закону України "Про дер жавне регулювання виробницт ва і обігу спирту етилового, к оньячного і плодового, алког ольних напоїв та тютюнових в иробів".

Як вказує позивач, рішенням відповідача до нього застос овано фінансові санкції у ви гляді штрафу на загальну сум у 10100 грн. за продаж алкогольних напоїв без марок акцизного п одатку встановленого зразка , нерозміщення наочної інфор мації, передбаченої ст. 15-2 Зако ну України "Про державне регу лювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних нап оїв та тютюнових виробів" та р оздрібну торгівлю вином за ц інами, нижчими від встановле них мінімальних роздрібних ц ін на вино.

Позивач не погоджується із зазначеним рішенням на підс таві того, що податковим орга ном перевірка, за результата ми якої були застосовані фін ансові санкції, була проведе на безпідставно.

Крім того, зазначає позивач , наочна інформація на час про ведення перевірки була в ная вності і знаходилась у куточ ку покупця та вхідних дверях ; складалася із графічного зн аку про заборону куріння і те ксту: «Куріння заборонено!», н а підтвердження чого надав с уду фотографію, на якій зобра жено таблички з написами: «Ку рение в помещении запрещено. Администрация», «Детям до 16 л ет сигареты не отпускаются. А дминистрация».

Щодо порушення реалізації вина за ціною нижчою від вста новленої мінімальної роздрі бної ціни на вино, позивач вка зує, що вимоги законодавства у даному випадку поширюєтьс я на вина вітчизняного вироб ництва. Проте, одиниця товару , яка була описана в акті перев ірки мала імпортне походженн я, на підтвердження чого нада в суду видаткову накладну №2502 61 від 25.02.2011р., згідно якої ПП «Лав анда» отримала від відправни ка ТОВ «АПМСБ» одиниці алког ольних напоїв на суму 757,32 грн.

Позивач також зазначив, що в ідповідачем порушена форма с кладання акту про застосуван ня фінансових санкцій. Нагол осив, що в цьому випадку подат ковий орган мав приймати под аткове повідомлення-рішення і строк у десть днів з дня нас тупного за днем вручення пла тнику податків акту перевірк и.

На підставі викладеного вв ажав дії відповідача незакон ними, просив скасувати рішен ня про застосування фінансов их санкцій від 24.06.2011 року №0516855026-32-187 .

Представник позивача у суд овому засіданні підтримав по зовні вимоги, надав поясненн я аналогічні викладеним у по зові. Просив задовольнити по зов повністю.

Представник відповідача п роти позову заперечував, заз начив, що службовими особами Регіонального управління пр оведена 13.04.2011 року перевірка ма газину, який належить позива чу на предмет дотримання вим ог законодавства, яке регулю є порядок здійснення роздріб ної торгівлі алкогольними та тютюновими виробами.

Зазначив, що Регіональним у правлінням Департаменту CAT ДП А України у Донецькій област і дотримані вимоги щодо умов допуску на перевірку. Переві рка проведена за наявності н аказу на перевірку та направ лення на перевірку. Службові особи управління були допущ ені до перевірки.

В матеріалах перевірки ная вні розписки представника су б'єкта господарювання про от римання направлення на перев ірку та наказу про проведенн я перевірки.

Перевірка проведена відпо відно до приписів Податковог о кодексу України, п.37 Постано ви КМУ від 15.06.2006 № 833 «Про затверд ження Порядку провадження то рговельної діяльності та пра вил торговельного обслугову вання населення» в присутнос ті продавця ОСОБА_3

Вказав, що перевіряючими ос обами було встановлено відсу тність наочної інформації, п ередбаченої ст. 15-2 Закону Укра їни "Про державне регулюванн я виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плод ового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Крім того, зазначив, що під ч ас перевірки встановлено віт чизняне походження вина «Укр аїнський кагор», що стало під ставою винесення спірного рі шення. На доказ чого надав лис та з РУ Департаменту контрол ю за виробництвом та обігом с пирту, алкогольних напоїв і т ютюнових виробів в Одеській області від 23.09.2011 року, згідно я кого суб' єкт господарюванн я ТОВ «Винзавод «Південні ві кна» отримав ліцензію на вир обництво алкогольних напоїв від 19.01.2010 року №454, з терміном дії з 14.01.2010 року по 14.01.2015 року.

Вважав дії щодо застосуван ня фінансових санкцій правом ірними, у позові просив відмо вити повністю.

Перевіривши матеріали спр ави, вирішивши питання чи мал и місце обставини, якими обґр унтовувалися вимоги та запер ечення, та якими доказами вон и підтверджуються, чи є інші ф актичні дані, які мають значе ння для вирішення справи, та д окази на їх підтвердження, як у правову норму належить зас тосувати до цих правовідноси н, суд приходить до висновку п ро наступне.

Позивач - Мале приватне пі дприємство «Лаванда», іденти фікаційний код 23414460, зареєстро ване за адресою - м. Іловайсь к, вул. Шевченко, 80.

Згідно пп. 4 п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону У країни "Про державну податко ву службу в Україні" від 04.12.1990 ро ку № 509-XII, п.6.4 "Положення про Депар тамент з контролю за виробни цтвом та обігом спирту, алког ольних напоїв і тютюнових ви робів Державної податкової а дміністрації України", затве рдженого наказом Державної п одаткової адміністрації Укр аїни від 10.02.2007 року № 71, до повнов ажень регіональних управлін ь Департаменту контролю за в иробництвом та обігом спирту , алкогольних напоїв і тютюно вих виробів ДПА України нале жить право звернення до суду з позовом, в тому числі про ст ягнення з суб'єктів господар ювання сум фінансових санкці й у вигляді штрафів за поруше ння вимог законодавства, яке регулює відносини при здійс ненні роздрібної торгівлі ал когольними напоями та тютюно вими виробами.

Частиною 1 статті 16 Закону Ук раїни "Про державне регулюва ння виробництва і обігу спир ту етилового, коньячного і пл одового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (із змін ами та доповненнями) від 19.12.2008 р оку № 481/95-ВР (далі - Закон № 481) пе редбачено, що контроль за дот риманням норм цього Закону з дійснюють органи, які видают ь ліцензії, а також інші орган и в межах компетенції, визнач еної законами України.

У відповідності до постано ви Кабінету Міністрів Україн и від 24.01.2007 року № 58 "Про реоргані зацію Департаменту з питань адміністрування акцизного з бору і контролю за виробницт вом та обігом підакцизних то варів", Указу Президента Укра їни від 11.07.2001 року № 510 "Про посиле ння державного контролю за в иробництвом та обігом спирту , алкогольних напоїв і тютюно вих виробів" та постанови Каб інету Міністрів України від 07.08.2001 року № 940 "Про заходи щодо по силення державного контролю за виробництвом та обігом сп ирту, алкогольних напоїв і тю тюнових виробів та справлянн ям акцизного збору" та Положе ння про Департамент контролю за виробництвом та обігом сп ирту, алкогольних напоїв і тю тюнових виробів Державної по даткової адміністрації Укра їни, затвердженого наказом Д ержавної податкової адмініс трації України від 10.02.2007 року № 71, Департамент контролю за вир обництвом та обігом спирту, а лкогольних напоїв і тютюнови х виробів Державної податков ої адміністрації України та його регіональні управління визначенні як державні орга ни контролю за дотриманням в имог законодавства про вироб ництво та обіг спирту етилов ого, коньячного і плодового, а лкогольних напоїв та тютюнов их виробів.

Судом встановлено, що 13.04.2011 ро ку на підставі наказу №135 від 13. 04.2011 року та направлення №000229 від 13.04.2011р. (видане на ім' я старшог о держподаткового ревізора-і нспектора Усачова І.С., ст аршого держподаткового реві зора-інспектора Дядьора О. В.) відповідачем проведена ф актична перевірка магазина, що належить Малому приватном у підприємству «Лаванда», та розташовано за адресою м. Іло вайськ, вул. Шевченка, 80, з питан ь додержання суб' єктами гос подарювання вимог встановле них законодавством України, які є обов' язковими до вико нання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алког ольними напоями та/або тютюн овими виробами. Термін прове дення перевірки з 13.04.2011 року по 22.04.2011 року.

Наявні розписки представн ика суб'єкта господарювання про отримання направлення на перевірку та наказу про пров едення перевірки.

За результатами перевірки складено акт 235/03/23414460 від 13.04.2011р. як им встановлено порушення поз ивачем вимог:

1. ст. 15-2 Закону України "Про де ржавне регулювання виробниц тва і обігу спирту етилового , коньячного і плодового, алко гольних напоїв та тютюнових виробів", а саме за відсутніст ь в ресторані на знаку наочні й інформації про заборону ку ріння тексту змісту: "Куріння заборонено!" (як зазначено в а кті перевірки - зі слів адмі ністрації магазину в приміще нні магазину курити забороне но, проте не розміщено наочно ї інформації про заборону ку ріння, яка складається із гра фічного знаку і тексту таког о змісту: «Куріння заборонен о!»),

2. постанови Кабінету Мініст рів України №957 від 30.10.2011 року Про встановлення розміру мініма льних оптово-відпускних і ро здрібних цін на окремі види а лкогольних напоїв вітчизнян ого виробництва (як зазначен о в акті перевірки - встанов лено факт продажу споживачев і однієї пляшки вина «Україн ський кагор», місткістю 0,4 л., ви робник ТОВ «Винзавод «Півден ні вікна», дата виготовлення 30.08.2010 року, за ціною 11,20 грн. за пля шку),

3. п. 5 Постанови Кабінету Міні стрів України від 30.07.1996 р. №854 Про затвердження Правил роздріб ної торгівлі алкогольними на поями (як зазначено в акті пер евірки - в ході перевірки бу ли описані марки акцизного п одатку, на які не була надано с упровідних документів).

При перевірці був присутні й продавець магазину ОСОБА _3, про що стоїть її особистий підпис в акті.

У зауваженнях до акту перев ірки зазначено, що таблички п ро заборону куріння були, про те в даний час зірвані, ціна на вино нижче 12 грн., у зв' язку з тим, що було придбано за низьк ою ціною, претензії до переві ряючих відсутні.

В наслідок виявленого пору шення відповідачем винесено рішення №051685502632-187 від 24.06.2011 року пр о застосування до МПП «Лаван да» фінансових санкцій у сум і 10100 грн.

В судовому засіданні в якос ті свідків були допитані ста рший держподатковий ревізор -інспектор Усачов І.С., ста рший держподатковий ревізор -інспектор Дядьора О.В., як і пояснили, що 13.04.2011 року, на підс таві направлення та наказу, п роводили перевірку магазину , що належить МПП «Лаванда». Та блички з наочною інформацією про заборону куріння в магаз ині виявлено не було, встанов лено факт продажу споживачев і однієї пляшки вина «Україн ський кагор», місткістю 0,4 л., ви робник ТОВ «Винзавод «Півден ні вікна», дата виготовлення 30.08.2010 року, за ціною 11,20 грн. за пля шку.

Основні засади державної п олітики щодо регулювання вир обництва, експорту, імпорту, о птової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним , спиртом етиловим ректифіко ваним плодовим, спиртом-сирц ем виноградним, спиртом-сирц ем плодовим, алкогольними на поями та тютюновими виробами , забезпечення їх високої яко сті та захисту здоров'я грома дян, а також посилення бороть би з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напої в і тютюнових виробів на тери торії України визначені Зако ном України "Про державне рег улювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячног о і плодового, алкогольних на поїв та тютюнових виробів".

Згідно статті 15-2 Закону № 481, з абороняється, крім спеціальн о відведених для цього місць , куріння тютюнових виробів:

1) у закладах громадського х арчування;

2) у приміщеннях органів дер жавної влади та органів місц евого самоврядування, інших державних установ;

3) у приміщеннях закладів ку льтури;

4) у приміщеннях закритих сп ортивних споруд;

5) у приміщеннях підприємств , установ та організацій всіх форм власності.

У місцях та закладах, де кур іння заборонено, має бути роз міщена наочна інформація, як а складається із графічного знака про заборону куріння т а тексту такого змісту: "Курін ня заборонено!".

Частиною 2 статті 17 Закону № 4 81 визначено, що до суб'єктів го сподарювання застосовуютьс я фінансові санкції у вигляд і штрафів у разі необладнанн я спеціально відведених для куріння місць та нерозміщенн я наочної інформації, передб аченої статтею 15-2 цього Закон у, - 3400 гривень.

Отже, Законом України "Про д ержавне регулювання виробни цтва і обігу спирту етиловог о, коньячного і плодового, алк огольних напоїв та тютюнових виробів" передбачено наявні сть на наочній інформації кр ім графічного знака про забо рону куріння, обов' язковіст ь наявності тексту саме тако го змісту: "Куріння заборонен о!".

Суд не приймає як доказ наяв ності на час здійснення пере вірки, надану позивачем фото графію з написами: «Курение в помещении запрещено. Админи страция», «Детям до 16 лет сига реты не отпускаются. Админис трация», оскільки з неї не мож ливо з' ясувати в якому міст і вона зроблена, від якої вона дати. Крім того, написи не від повідають вимогам законодав ства щодо змісту таких табли чок та складені російською м овою.

Згідно із статтею 11 Закону № 481 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту е тилового, коньячного і плодо вого, алкогольних напоїв та т ютюнових виробів» алкогольн і напої та тютюнові вироби, як і виробляються в Україні, а та кож такі, що імпортуються в Ук раїну, позначаються маркам а кцизного податку в порядку, в изначеному законодавством.

Згідно вимог Податкового к одексу України, наявність ма рки акцизного збору к пляшці (упаковці) алкогольних напої в та пачці (упаковці) тютюнови х виробів є однією з умов ввез ення на митну територію Укра їни і реалізації їх споживач ам. Марка акцизного збору (под атку) - це спеціальний знак для маркування алкогольних напо їв та тютюнових виробів, відн есених до документів суворог о обліку, який підтверджує сп лату акцизного податку, лега льність ввезення та реалізац ії на території України цих в иробів. Контроль за наявніст ю марок акцизного збору вста новленого зразка на пляшках алкогольних напоїв під час и зберігання та продажу здійс нюють органи державної подат кової служби.

Ввезення на митну територі ю України, зберігання, трансп ортування, прийняття на комі сію з метою продажу та реаліз ація на території України не маркованих в установленому п орядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняє ться.

Податковий кодекс України визначає, що маркування - накл еювання марки акцизного пода тку здійснюється в порядку, п ередбаченому Положенням про виробництво, зберігання про даж марок акцизного збору і м аркування алкогольних напої в та тютюнових виробів.

Відповідно до Положення пр о виготовлення, зберігання, п родаж марок акцизного податк у та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, з атвердженого постановов КМУ від 27.12.2010 №1251, алкогольні напої т а тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог цьог о Положення або марками, що не видавалися безпосередньо ви робнику або імпортеру зазнач еної продукції вважаються не маркованими.

Як зазначено в довідці від 1 5.04.2011 № 21 про видачу марок акцизн ого податку, сектор контролю за використанням марок акци зного збору повідомив, що мар ки, опис яких був зроблений в х оді перевірки, не отримували ся та не видавалися.

Згідно із Податковим кодек сом України, відповідальніст ь за недодержання порядку ма ркування, реалізації алкогол ьних напоїв та тютюнових вир обів, несвоєчасну сплату акц изного податку несуть виробн ики, імпортери, продавці цих т оварів та їх посадові особи у порядку, передбаченому чинн им законодавством України.

Отже, алкогольні напої на як і не наклеєні марки акцизног о податку встановленого зраз ка, у такій спосіб, щоб вони ро зривалися під час відкупорюв ання (розкривання) виробів вв ажаються немаркованими.

Відповідно до абзацу 15 част ини 2 статті 17 Закону України З акону України від 19.12.1995 року № 481- 95/ВР «Про державне регулюванн я виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плод ового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбач ено відповідальність за реал ізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановле ного зразка, а саме - 100 відсоткі в вартості товару, але не менш е ніж 1700 гривень.

Щодо порушення відпуску од иниці вина за ціною нижчою ві д встановленої мінімальної р оздрібної ціни на вино, суд за значає.

Згідно із вимогами Постано ви КМУ від 30.10.2008 №957 «Про встановл ення розміру мінімальних опт ово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольн их напоїв вітчизняного вироб ництва» повинна становитиме не менше ніж 12,00 грн.

Відповідно до абзацу 13 част ини 2 статті 17 Закону України З акону України від 19.12.1995 року № 481- 95/ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту е тилового, коньячного і плодо вого, алкогольних напоїв та т ютюнових виробів" передбачен о відповідальність за оптову або роздрібну торгівлю конь яком, алкогольними напоями, г орілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, н ижчими за встановлені мініма льні оптово-відпускні або ро здрібні ціни на такі напої, а с аме 100 відсотків вартості отри маної партії товару, розрахо ваної виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздр ібних цін, але не менше 5000 гриве нь.

Суд вважає, що факт реалізац ії пляшки вина за ціною нижчо ю, від встановленої мінімаль ної роздрібної ціни на вино п ідтверджений поясненнями св ідків, листом Департаменту к онтролю за виробництвом та о бігом спирту, алкогольних на поїв і тютюнових виробів в Од еській області від 23.09.2011 року.

Суд не приймає до уваги нада ні позивачем, як доказ імпорт ного походження вина «Україн ський кагор», видаткову накл адну №250261 від 25.02.2011р., оскільки зі її змісту не можливо ідентиф ікувати виробника такого тов ару.

Крім того, щодо обов' язку п одаткового органу у разі пор ушення МПП «Лаванда» вимог з акону приймати податкове пов ідомлення-рішення і строк у д есть днів з дня наступного за днем вручення платнику пода тків акту перевірки, суд зазн ачає.

Відповідно до ст. 17 Закону Ук раїни «Про державне регулюва ння виробництва і обігу спир ту етилового, коньячного і пл одового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» рішенн я про стягнення штрафів, пере дбачених частиною другою ціє ї статті, приймаються органа ми державної податкової служ би та/або органом, який видав л іцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим , коньячним і плодовим, спирто м етиловим ректифікованим ви ноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спи ртом-сирцем виноградним, спи ртом-сирцем плодовим, алкого льними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх к омпетенції, визначеної закон ами України.

Відомчим нормативно-право вим актом в цій сфері є Інстру кція про порядок і строки роз гляду матеріалів, які є підст авою для застосування фінанс ових санкцій, передбачених с таттею 17 Закону України «Про д ержавне регулювання виробни цтва і обігу спирту етиловог о, коньячного і плодового, алк огольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженої нака зом ДААК ДПА України від 08 лип ня 2003 року №80, із змінами та допо вненнями згідно наказу від 27.0 8.2009 року №349.

Відповідно до п. 2.8 указаної І нструкції розгляд справи та прийняття рішення здійснюєт ься у термін тридцяти робочи х днів, з моменту складання ак та про порушення суб' єктом підприємницької діяльності . У разі необхідності отриман ня додаткових доказів по спр аві, термін розгляду матеріа лів може бути продовжено на т ермін не більше ніж 6 місяців з дня виявлення порушення.

За таких обставин суд робит ь висновок про те, що відповід ачем при винесенні оскаржува ного рішення дотримано вимог діючого законодавства.

Нормами ст. 2 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни визначено, що у справах щ одо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів вла дних повноважень адміністра тивні суди перевіряють, чи пр ийняті (вчинені) вони: на підст аві, у межах повноважень та у с посіб, що передбачені Консти туцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваженн я надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин , що мають значення для прийня ття рішення (вчинення дії); бе зсторонньо (неупереджено); до бросовісно; розсудливо; з дот риманням принципу рівності п еред законом, запобігаючи не справедливій дискримінації ; пропорційно, зокрема з дотри манням необхідного балансу м іж будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод т а інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у проце сі прийняття рішення; своєча сно, тобто протягом розумног о строку.

Згідно до частини 2 статті 19 К онституції України органи де ржавної влади зобов' язані д іяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що пе редбачений Конституцією та з аконами України.

У відповідності статті 71 КА С України, кожна сторона пови нна довести ті обставини, на я ких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, в становлених статтею 72 цього К одексу. В адміністративних с правах про протиправність рі шень, дій чи бездіяльності су б'єкта владних повноважень о бов'язок щодо доказування пр авомірності свого рішення, д ії чи бездіяльності покладає ться на відповідача, якщо він заперечує проти адміністрат ивного позову. в адміністрат ивних справах про протиправн ість рішень, дій чи бездіяльн ості суб'єкта владних повнов ажень обов'язок щодо доказув ання правомірності свого ріш ення, дії чи бездіяльності по кладається на відповідача, я кщо він заперечує проти адмі ністративного позову.

Суд вважає, що позивачем не було надано належних доказів якими він обґрунтовує свої в имоги. Доказів, які б спростов ували доводи відповідача, по зивач суду не надав.

На підставі викладеного, су д приходить до висновку, що ві дповідач, приймаючи рішення про застосування фінансових санкцій від 24.06.2011 року №0516855026-32-187 у с умі 10100 грн. за порушення вимог ст. 15-2 Закону України "Про держа вне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, кон ьячного і плодового, алкогол ьних напоїв та тютюнових вир обів", діяв на підставі та у ме жах повноважень що передбаче ні Конституцією та законами України, а тому позовні вимог и не підлягають задоволенню .

На підставі вищевикладено го, керуючись статтями 1, 2, 4, 5, 6, 10, 1 1, 14, 15, 17, 23, 48, 58, 69-71, 79, 86, 87, 94, 98, 99,100, 104, 105, 111, 112, 114, 121, 160, 161 , 162, 163, 185, 186, 254 Кодексу адміністрати вного судочинства України, с уд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністрат ивного позову Малого приватн ого підприємства «Лаванда» д о Регіонального управління Д епартаменту контролю за виро бництвом та обігом спирту, ал когольних напоїв і тютюнових виробів Державної податково ї адміністрації України в До нецькій області про визнання дій незаконними та скасуван ня рішення про застосування фінансових санкцій від 24.06.2011 ро ку №0516855026-32-187 відмовити повністю .

Вступну та резолютивну час тини постанови проголошено 0 3 жовтня 2011 року у присутності п редставників сторін.

Постанова у повному обсязі виготовлена 07 жовтня 2011 року.

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до суду апе ляційної інстанції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодекс у, а також прийняття постанов и у письмовому провадженні а пеляційна скарга подається п ротягом десяти днів з дня отр имання копії постанови.

Строк для подання апеляцій ної скарги стороною або іншо ю особою, яка брала участь у сп раві, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Суддя Зекунов Е. В.