Рішення

від 20.05.2008 по справі 1/209-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000,

м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У

К Р А Ї Н И

20.05.2008                                                             

  Справа №  1/209-08

Господарський суд

Херсонської області у складі судді

 Губіної І.В. при секретарі

О.С.Бєловій, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу             

за

позовом Відкритого

акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.

Херсон 

про   стягнення 153грн. 18 коп.

за

участю

представників

сторін:

від позивача: Кривий І.В.

- ю/к, дор.  від 17.12.07р.

від  відповідача 

ОСОБА_1 - ПП, 1973 року народження, паспорт НОМЕР_1

ВАТ

“Укртелеком” в особі Херсонської філії ВАТ “Укртелеком” звернулося до суду з

позовом про стягнення з приватного підприємцяОСОБА_1 залишку заборгованості в

сумі 130 грн. 09 коп. за надані послуги електрозв'язку, яка  склалася за період з 1 жовтня 2006 р. по 1

листопада 2007 року. За прострочку оплати цих послуг заявлена вимога про

стягнення пені  в сумі 3,52 грн. та 03

грн. річних, заявлена вимога про стягнення інфляційних збитків - 16,57грн.

Загальна сума, яка заявлена до стягнення складає 152,18грн.   

Відповідач

проти позову не заперечує, але ним пояснено, що з вересня 2006 року вона не

користується цим телефоном, а в приміщенні, в якому цей телефон встановлений,

на теперішній час працює інший суб'єкт підприємницької діяльності, якому вона

залишила для користування цей телефон і який зобов'язався сплачувати вартість

телекомунікаційних послуг.

Заслухавши

представників  сторін, вивчивши матеріали

справи, суд

в с т а н о в и в:

Між

сторонами по справі 02.07.2003 року 

укладено договір про надання послуг електрозв'язку, відповідно до умов

якого ВАТ "Укртелеком" в особі Херсонської філії ВАТ “Укртелеком”

надає ПП ОСОБА_1 послуги електрозв'язку, а останній зобов'язався своєчасно

сплачувати їх вартість. Цей договір був укладений строком на п'ять років.

Відповідно

до  пункту 4.5 договору розрахунки за

фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць

проводяться підприємством протягом 10 днів з дня отримання розрахунків, але не

пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Але,

як випливає з довідки, нарахованої та сплаченої суми вартості наданих послуг

електрозв'язку відповідач  систематично,

починаючи  з 1 жовтня 2006 року по 1

листопада 2007 року не сплачує у повному обсязі вартість наданих йому послуг

електрозв'язку і  має заборгованість по

їх вартості на загальну суму 130,09 грн. Сплачено за вказаний вище період

225,08грн.

Відповідач

пояснив, що  він дійсно не сплачував

вартість телекомунікаційних послуг, так як вважав, що ці послуги сплачуються

іншим СПД.

Суд

вважає, що позов підлягає задоволенню і залишкова сума заборгованості підлягає

стягненню саме з ППОСОБА_1, так як вона не мала права передавати будь-якій

іншій особі телефонний номер без згоди позивача по справі. Саме вона

зобов'язана відшкодувати позивачу інфляційні збитки, річні і сплатити

пеню.                   

Після

укладення договору між сторонами виникли господарські відносини.

Статтею  193  ГК

України  встановлено, що суб'єкти господарювання

та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські

зобов'язання  належним чином і в

установлений строк відповідно до закону, інших правових актів та договору.

Одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених

законом, не допускається.

Відповідачем

не у повному обсязі виконані грошові зобов'язання, які на нього покладені

договором  тобто зобов'язання по сплаті

вартості отриманих  послуг у порядку та у

строк, що встановлені договором, чим порушені умови договору та  норми вказаної вище статті ГК України.

Статтею

199 ГК України встановлено, що до відносин по забезпеченню виконання

зобов'язань учасниками господарських відносин застосовуються відповідні

положення Цивільного кодексу України.

Відповідно

до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання

з порушенням умов, визначених змістом 

зобов'язання ( неналежне виконання).

Відповідно

ст. 611 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання, настають наслідки,

передбачені законом або договором.

Ст.

625 ЦК України встановлює, що боржник, який прострочив виконання грошового

зобов'язання, на вимогу кредиторів зобов'язаний сплатити суму боргу з

урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3

процента річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або

законом.

Тому

позивачем вірно і з урахуванням положень ст.625 ЦК України нараховані індекс

інфляції і річні.

Пунктом

5.8 встановлено, що в разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад

встановлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду)

споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг в

розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Відповідно до цього пункту позивачем нарахована пеня. ЇЇ нарахування проведено

правильно.

З

врахуванням викладеного позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Відповідач

зобов'язаний відшкодувати судові витрати позивача по сплаті державного мита (

102 грн.) та вартості інформаційно-технічних послуг судового процесу (118

грн.) 

З

урахуванням викладеного, керуючись статтями 44, 49, 82, 84   ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити

повністю.

2.Стягнути

з приватного підприємця ОСОБА_1, 1973 року народження мешканки АДРЕСА_1,

р.рахунок НОМЕР_2 ХФАКБ "Правексбанк" м. Херсон, МФО 352587,

ідентифікаційний код НОМЕР_3 на користь 

відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі

Херсонської філії ВАТ "Укртелеком" м. Херсон, пр. Ушакова, 41, р.р.

260012199 ХОД "Райффайзен банк Аваль" м. Херсон, МФО 352093 код ОКПО

01188661  основний борг з врахуванням

індексу інфляції  в сумі  146грн. 

66 коп., річні в сумі 03грн., пеня 03грн. 52 коп. та судові

витрати позивача на загальну суму 220грн.

3.Наказ

видати з дня набрання рішенням законної сили.

         Суддя                                                                                     

І.В. Губіна

           Дата виготовлення

           повного тексту рішення 22.05.08р.