Ухвала від 11.01.2011 по справі 22-67

У Х В А Л А

11 січня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судо вої палати з цивільних справ апеляційного суду Рівненськ ої області в складі:

головуючого-судді - Шимківа С.С.,

суддів - Василевича В.С., Демя нчук С.В.,

з участю секретаря судовог о засідання - Приходько Л .В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміще нні апеляційного суду цивіль ну справу за апеляційною ска ргою заступника Млинівськог о міжрайонного прокурора в і нтересах держави в особі Дем идівського відділення ВАТ «Д ержавний ощадний банк Україн и»Рівненського обласного уп равління на ухвалу Демидівсь кого районного суду від 11 лист опада 2010 року в справі за позов ом заступника Млинівського м іжрайонного прокурора в інте ресах держави в особі Демиді вського відділення ВАТ «Держ авний ощадний банк України»Р івненського обласного управ ління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення з аборгованості по кредиту, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Демиді вського районного суду від 17 л истопада 2010 року Млинівському міжрайонному прокурору, яки й діє в інтересах держави в ос обі Демидівського відділенн я ВАТ «Державний ощадний бан к України»повернуто його поз овну заяву до ОСОБА_1, ОС ОБА_2 та ОСОБА_3 про стягн ення заборгованості по креди ту на підставі п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК Ук раїни, оскільки, на думку суду , позовну заяву подано особою , яка не має повноважень на вед ення справи.

Не погодившись з ухвалою , заступник Млинівського між районного прокурора подав ап еляційну скаргу. Вважає її не законною та такою, що підляга є зміні.

Стверджує, що утворенн я заборгованості у значних с умах перед Демидівським відд іленням ВАТ «Державний ощадн ий банк України»порушує інте реси держави в частині форму вання джерела коштів, що приз водить до порушення фінансув ання соціальних, економічних програм, позбавляє можливос ті банку своєчасно сплачуват и заробітну плату.

ВАТ «Державний ощадний банк України»створено на пі дставі постанови КМУ від 21.05.1999 р оку № 876, і засновником банку є д ержава в особі Кабінету Міні стрів України і державі нале жить 100% акцій на всю суму стату тного фонду, на підставі чого Млинівською міжрайонною про куратурою пред”явлено позов .

Просить змінит и ухвалу Демидівського район ного суду від 11

Справа 22-67 Головуюч ий у суді І інстанції - Лобо дзінський А.С.

Категорія - 19.27 Допові дач - Шимків С.С.

листопада 2010 року в частині наявності повноважень Млині вської

міжрайонної прокуратури д ля захисту інтересів держави .

Перевіривши матеріали с прави та доводи апеляційної скарги, беручи до уваги поясн ення учасників процесу, коле гія суддів прийшла до виснов ку, що апеляційна скарга підл ягає задоволенню з таких під став.

Постановляючи ухвалу п ро повернення позовної заяви , місцевий суд виходив з того, що прокурор не має повноваже нь на ведення справи. Він не мо же бути суб”єктом спірних пр авовідносин. Також ним не над ано доказів, які свідчили б пр о загрозу інтересам держави.

Погодитися з таким висно вком місцевого суду колегія суддів апеляційного суду не може.

З матеріалів справи в бачається, що 26 червня 2007 року м іж ВАТ «Державний ощадний ба нк України»та ОСОБА_1 укла дено кредитний договір № 204, зг ідно якого остання отримала кредит у сумі 15000 грн. під 22% річн их, з терміном повернення не п ізніше 26 червня 2010 року. Того ж д ня були укладені договори по руки №№ 204/1 та 204/2 з ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Оскільки ОСОБА_1 не ви конала умов договору в части ні повернення кредиту, міжра йонна прокуратура звернулас я із зазначеним позовом до су ду.

Відповідно до п. 2 ст. 121 Конс титуції України на прокурату ру покладається представниц тво інтересів громадян або д ержави в суді у випадках, визн ачених законом.

Такі випадки передбачені, з окрема, ст. ст. 20, 35, 36 1 Закону Укра їни “Про прокуратуру”.

Згідно ст. 45 ЦПК України прок урор може звертатися до суду із заявою про захист прав, сво бод та інтересів інших осіб а бо держави чи суспільних інт ересів.

Відповідно до ст. 361 Закону Ук раїни “Про прокуратуру” пре дставництво прокуратурою ін тересів громадянина або держ ави в суді полягає у здійснен ні прокурорами від імені дер жави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у с уді інтересів громадянина аб о держави у випадках, передба чених законом.

Статтею 56 ЗУ “Про прокура туру” роз'яснено поняття "про курор".

Під поняттям "прокурор" у ст атті 8, частині четвертій стат ті 9, частинах першій, другій, т ретій статті 12, частині першій статті 20, статтях 34, 35, 36, 44, 45, частин ах першій, четвертій і шостій статті 46, частині першій стат ті 46-1, частині першій статті 47, с таттях 48, 49, 50, 50-1, частині п'ятій ст атті 52 і статті 55 цього Закону с лід розуміти: Генеральний пр окурор України та його засту пники, підпорядковані прокур ори та їх заступники, старші п омічники і помічники прокуро ра, начальники управлінь і ві дділів, їх заступники, старші прокурори і прокурори управ лінь і відділів, які діють у ме жах своєї компетенції.

Підставою представництва інтересів держави є наявніст ь порушень або загрози поруш ень економічних, політичних та інших державних інтересів унаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняютьс я у відносинах між ними або з д ержавою.

Формою такого представниц тва є, зокрема, звернення до су ду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої ос оби, невизначеного кола осіб , прав юридичних осіб, коли пор ушуються інтереси держави, а бо про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб; уча сть у розгляді судами справ; в несення апеляційного, касаці йного подання на судові ріше ння або заяви про їх перегляд за нововиявленими обставина ми.

Прокурор самостійно визна чає підстави для представниц тва у судах та форму його здій снення (ст. 36 1 Закону України “П ро прокуратуру”).

ВАТ «Державний ощад ний банк України»створено на підставі постанови КМУ від 21. 05.1999 року № 876, і засновником банк у є держава в особі Кабінету М іністрів України і державі н алежить 100% акцій на всю суму ст атутного фонду, на підставі ч ого Млинівською міжрайонною прокуратурою пред”явлено по зов.

Непогашення кредитів сприяє утворенню заборгован ості у значних сумах перед Де мидівським відділенням ВАТ « Державний ощадний банк Украї ни»та порушує інтереси держа ви в частині формування джер ела коштів, що призводить до п орушення фінансування соціа льних, економічних програм, п озбавляє можливості банку св оєчасно сплачувати заробітн у плату.

Таким чином, місцевий суд дійшов помилкового висновку про відсутність у Млинівськ ого міжрайонного прокурора п овноважень на ведення справи .

За таких обставин, оскаржув ана ухвала підлягає скасуван ню на підставі п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК Ук раїни з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312-315 Ц ПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засту пника Млинівського міжрайон ного прокурора задовольнити .

Ухвалу Демидівського райо нного суду від 11 листопада 2010 р оку скасувати.

Матеріали справи направит и в Демидівський районний су д для вирішення питання про п рийняття позовної заяви.

Ухвала набирає чинності не гайно і може бути оскаржена б езпосередньо до Вищого спеці алізованого суду України з р озгляду цивільних та криміна льних справ протягом двадцят и днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя: Шимкі в С.С.

Судді: Василе вич В.С.

Демя нчук С.В.