Ухвала

від 04.10.2011 по справі 2а-0870/7509/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

  ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

  04 жовтня 2011 року                                                Справа №  2а-0870/7509/11

м. Запоріжжя

 Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді                                        Татаринова Д.В.

при секретарі                                                  Урсуленко Ю.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області,

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітон»

2. Державного реєстратора Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області

за участю третіх осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про: припинення підприємницької діяльності юридичної особи,

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідачів: не прибув;

від третіх осіб: не прибули, -

ВСТАНОВИВ:

 14 вересня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітон», Державного реєстратора Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, за участю третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому позивач просить суд припинити юридичну особу відповідача.

Представник позивача у судове засідання не прибув, до суду надав клопотання про зупинення провадження у справі, до терміну встановленому судом, у зв’язку з наданням додаткових доказів. Клопотання просить розглянути без його участі.

Клопотання представника позивача не суперечить діючому законодавству, не порушує чиї – небудь права та охоронювані законом інтереси, приймається судом.

Представник відповідача 2 у судове засідання не прибув, до суду надіслав письмові пояснення, в яких також прохав розглядати справу за його відсутності.

Треті особи ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у судове засідання не з’явились, про місце, час та дату судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, отриманні даними особами особисто.

Представник відповідача 1 та третя особа ОСОБА_3 до суду не з’явились, про час та місце розгляду справи судом повідомлялись належним чином. Поштова кореспонденція надіслана на їх адресу повернулась до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що представнику позивача необхідний час для надання додаткових доказів по справі, суд вважає клопотання обґрунтованим, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд, –

 УХВАЛИВ:

 Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 2а-0870/7509/11 до 25 жовтня 2011 року.

Наступне судове засідання призначити на  25 жовтня 2011 року  об  

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

 Суддя                                        (підпис)                              Д.В. Татаринов