Ухвала

від 25.10.2011 по справі 2а-0870/7509/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

  ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

  25 жовтня 2011 року                                                     Справа №  2а-0870/7509/11

м. Запоріжжя

 Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді                                        Татаринова Д.В.

при секретарі                                                  Урсуленко Ю.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області,

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітон»

2. Державного реєстратора Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області

за участю третіх осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про: припинення підприємницької діяльності юридичної особи,

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідачів: не прибув;

від третіх осіб: не прибули, -

 ВСТАНОВИВ:

 14 вересня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітон», Державного реєстратора Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, за участю третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому позивач просить суд припинити юридичну особу відповідача та зобов’язати державного реєстратора Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області внести до Єдиного державного реєстру запис щодо судового рішення про припинення юридичної особи ТОВ «Рітон».

У судове засідання представник позивача не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позов підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача 1 до суду також не з’явився. Про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить супровідний лист від                      12 жовтня 2011 року вих. № 31845(р). В матеріалах справи відсутні відомості про отримання відповідачем 1 поштової кореспонденції суду.

Представник відповідача 2 до суду також не з’явився. Судом 21 жовтня 2011 року отримано від відповідача 2 письмові пояснення по справі. Також просить справу розглядати за його відсутності.

Треті особи 1 та 2 у судове засідання також не з’явились. Про місце, час та дату судового засідання були повідомлені належним чином. Поштову кореспонденцію третьою особою - 1 отримано 19 жовтня 2011 року, а третьою особою – 2 отримано 21 жовтня 2011 року. Жодних заяв або пояснень від них до суду не надходило. Про причини неявки у судове засідання суд не повідомили.

Третя особа – 3 до суду також не з’явилась. Про час, дату та місце судового розгляду був повідомлена належним чином, про що свідчить супровідний лист від 12 жовтня 2011 року вих. № 31848(р). В матеріалах справи відсутні відомості про отримання третьою особою - 3 поштової кореспонденції суду.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв’язку із вищевикладеним суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

  УХВАЛИВ:

  Провадження у справі поновити.

Розгляд справи продовжити з 25 жовтня 2011 року з 11 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

 Суддя                                                                                    Д.В. Татаринов

25 жовтня 2011 року    11:15