Постанова

від 19.09.2011 по справі 2а-0870/4597/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2011 року 12:56 Справа № 2а-0870/4 597/11

Запорізький окружний адм іністративний суд

у складі: головуючого - судд і Чернової Ж.М.

при секретарі Б атигіні О.В.

за участю:

від позивача: Коваленко О .В.

від відповідача: Школова Ю.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у м. Запоріжжя адміністратив ну справу

за позовом: Товариства з обм еженою відповідальністю «Аг ро-Січ»

до: Державної податкової ін спекції у Комунарському райо ні м.Запоріжжя

про: скасування рішення №53 в ід 23.05.2011,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду звер нулося Товариство з обмежено ю відповідальністю «Агро-Січ » із позовом до Державної под аткової інспекції у Комунарс ькому районі м.Запоріжжя в як ому позивач просить скасуват и рішення прийняте відповіда чем №53 від 23.05.2011 про анулювання р еєстрації платника податку н а додану вартість - ТОВ «Агр о-Січ» та зобов' язати відпо відача здійснювати прийом де кларацій з податку на додану вартість позивача до виріше ння судом спору.

В обґрунтування позову пос илається на те, що застосуван ня податковим органом положе ння пп. «и» п. 184.1 ст. 184 Податков ого кодексу України є безпі дставним, оскільки з моменту набрання чинності вказаним Кодексом минуло лише 3 місяці . Тому посилання комісії на те , що ТОВ «Агро-Січ» має обсяг п остачання товарів/послуг інш им платникам податку за оста нні 12 місяців сукупно менше 50% з агального обсягу постачання , суперечить положенням ст. 58 К онституції України. Також, по зивач вважає, що товариство н е може бути суб' єктом сплат и податку на додану вартість , який є зареєстрованим добро вільно.

У судовому засіданні представник позивача підтри мав вимоги з підстав, викладе них у позові.

Відповідач позов не визнав , письмових пояснень не надав , у судовому засіданні посила ється на те, що 23.05.2011 ДПІ у Комуна рському районі м. Запоріжжя п рийнято рішення № 53 про анулюв ання свідоцтва платника ПДВ ТОВ «Агро-Січ» за номером 100307188. Відповідно до вказаного ріше ння, комісією ДПІ було встано влено, що обсяг постачання то варів/послуг платником подат ку, зареєстрованим добровіль но, неплатникам податку за ос танні 12 календарних місяців с укупно становить більше 50 від сотків загального обсягу пос тачання. Вказує, що рішення пр о анулювання реєстрації особ и як платника податку на дода ну вартість за ініціативою п одаткового органу приймаєть ся за наявності відповідних документів, які визначені у п ідпункті 5.2 п. 5 розділу V Наказу ДПА №978 від 22.12.2010, якими зокрема є акт (довідка) документальної чи камеральної перевірки аб о реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розр ахунків) особи, зареєстрован ої добровільно, за 12 послідовн их податкових місяців, який с відчить про те, що обсяг поста чання товарів / послуг іншим п латникам податку за останні 12 календарних місяців сукупн о становить менше 50 відсотків загального обсягу постачанн я. На підставі викладеного, пр осить у задоволенні позову в ідмовити повністю.

Ухвалою суду від 19.09.2011 позива чу відмовлено в задоволені к лопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі ст. 160 КАС України у судовому засіданні прогол ошено вступну та резолютивну частини постанови.

Вислухавши представників позивача та відповідача, дос лідивши матеріали справи, пр оаналізувавши норми законод авства, та оцінивши надані до кази, суд приходить до наступ ного.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Агро-Січ» (ко д ЄДРПОУ 32320458) зареєстровано ви конавчим комітетом Запорізь кої міської ради 17.01.2003 як юридич на особа за адресою: 69059, м.Зап оріжжя, вул. Магара, буд.6-а, кв.13 , товариство перебуває на обл іку платника податків у ДПІ у Комунарському районі.

24.05.2011 ДПІ у Комунарському рай оні м. Запоріжжя прийнято ріш ення № 53, яким на підставі підп ункту «и» п. 184.1 ст. 184 Податково го кодексу України анульов ано реєстрацію платника пода тку на додану вартість Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Агро-Січ».

Не погоджуючись із рішення м податкового органу, ТОВ «Аг ро-Січ» звернулося до ДПА у За порізькій області із скаргою від 01.08.2011 вих. № 01/08, в якій зокрема посилається на неправомірні сть дій з боку податкової щод о невизнання як податкової, д екларації з податку на додан у вартість за липень 2011 року, з тих підстав, що реєстрація то вариства як платника ПДВ ану льована.

Листом від 31.08.2011 вих. № 3858/10/16-013 ДПА у Запорізькій області дійшл а висновку про правомірність дій ДПІ у Комунарському райо ні м. Запоріжжя щодо не визнан ня декларації товариства з П ДВ за червень 2011 як податкової звітності, з тих підстав, що р еєстрація товариства як плат ника ПДВ анульована.

Не погоджуючись із рішення м ДПА у Запорізькій області Т овариство з обмеженою відпов ідальністю «Агро-Січ» зверну лося до суду.

Вислухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши обставини справи та перевір ивши їх доказами, суд вважає, щ о позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наст упного.

Відповідно до положень абз ацу «и» пункту 184.1 статті 184 По даткового кодексу України , який набрав чинності з 1 січн я 2011 року, реєстрація діє до дат и анулювання реєстрації плат ника податку, яка проводитьс я шляхом виключення з реєстр у платників податку і відбув ається у разі якщо: обсяг пост ачання товарів/послуг платни ками податку, зареєстрованим и добровільно, іншим платник ам податку за останні 12 календ арних місяців сукупно станов ить менше 50 відсотків загальн ого обсягу постачання.

Згідно з п. 5.4 Положення про р еєстрацію платників ПДВ, зат вердженого наказом ДПА Украї ни від 22.12.2010 № 978, рішення про ану лювання реєстрації платник а ПДВ за ініціативою подат кового органу оформляється за формою № 6-РПДВ (додаток 6). Та ке рішення складається у дво х примірниках комісією, утво реною відповідно до розпоря дження податкового органу, та підписується керівником податкового органу. У рішен ні про анулювання реєстрації платника ПДВ обов'язково вка зується підстава для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Кодексу.

Вирішуючи спір по суті суд з азначає, що до набрання чинно сті Податковим Кодексом України, правовідносини з пр иводу анулювання реєстрації платника податку на додану в артість були визначені пункт ом 9.8 статті 9 Закону України «П ро податок на додану вартіст ь» № 168/97-ВР від 03.04.1997, відповідно д о якого, реєстрація діє до дат и її анулювання, яка відбуває ться у випадках, якщо:

а) платник податку, який до м ісяця, в якому подається заяв а про анулювання реєстрації, є зареєстрованим згідно з по ложеннями підпункту 2.3.1 пункт у 2.3 статті 2 цього Закону більш е двадцяти чотирьох календар них місяців, включаючи місяц ь реєстрації, та має за останн і дванадцять поточних календ арних місяців обсяги оподатк овуваних операцій, менші за в изначені зазначеним підпунк том;

б) ліквідаційна комісія пла тника податку, оголошеного б анкрутом, закінчує роботу аб о платник податку ліквідуєть ся за власним бажанням чи за р ішенням суду (фізична особа п озбувається статусу суб'єкта господарювання);

в) особа, зареєстрована як п латник податку, реєструється як платник єдиного податку а бо стає суб'єктом інших спрощ ених систем оподаткування, я кі визначають особливий поря док нарахування чи сплати по датку на додану вартість, від мінний від тих, що встановлен і цим Законом, чи звільняють т аку особу від сплати цього по датку за рішенням суду або з б удь-яких інших причин;

г) зареєстрована як платник податку особа обирає відпов ідно до цього Закону спеціал ьний режим оподаткування за ставками, іншими, ніж зазначе ні у статті 6 та статті 8-1 цього Закону;

ґ) особа, зареєстрована як п латник податку, не надає пода тковому органу декларації з цього податку протягом двана дцяти послідовних податкови х місяців або подає таку декл арацію (податковий розрахуно к), яка (який) свідчить про відс утність оподатковуваних пос тавок протягом такого період у, а також у випадках, визначен их законодавством стосовно п орядку реєстрації суб'єктів господарювання;

д) установчі документи особ и, зареєстрованої як платник податку, за рішенням суду виз нані недійсними;

е) в Єдиному державному реєс трі юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців зроблен о запис про відсутність юрид ичної особи або фізичної осо би за її місцезнаходженням.

Вказаною нормою було визна чено вичерпний перелік підст ав, за яких орган державної по даткової служби мав право пр овести анулювання реєстраці ї платника ПДВ. При цьому, у За коні України «Про податок на додану вартість» була відсу тня норма, яка б встановлювал а таку підставу для анулюван ня реєстрації платника ПДВ я к «обсяг постачання товарів/ послуг платниками податку, і ншим платникам податку за ос танні 12 календарних місяців с укупно становить менше 50 відс отків загального обсягу пост ачання».

Прикінцевими положеннями Податкового кодексу Укра їни передбачено, що цей Кодек с набирає чинності з 1 січня 2011 року. При цьому його норми, за загальним правилом, застосов уються до тих правовідносин, що виникли після набрання ни м чинності.

Суд зазначає, що відповідно до положень статті 58 Конститу ції України, закони та інші но рмативно-правові акти не маю ть зворотної дії в часі, крім в ипадків, коли вони пом'якшуют ь або скасовують відповідаль ність особи. Ніхто не може від повідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися з аконом як правопорушення.

Виходячи із вищевикладени х положень випливає, що не мож уть мати зворотної дії юриди чні норми, які встановлюють н ові права й обов'язки чи забор они, оскільки порушення таки х прав, невиконання таких обо в'язків, недотримання таких з аборон завжди буде новим вид ом, новим «складом» правопор ушень.

На думку суду, анулювання ре єстрації платника ПДВ за ріш енням суб' єкта владних повн оважень необхідно розцінюва ти як різновид відповідально сті платника податків, при ць ому, до набрання чинності П одатковим кодексом Україн и, дії відповідача не мали озн ак порушення вимог нормативн о - правових актів, за які пода тковий орган зобов' язаний б ув прийняти рішення про анул ювання реєстрації платника П ДВ.

Таким чином, прийняття пода тковим органом рішення про а нулювання реєстрації платни ка ПДВ ТОВ «Агро-Січ», з тих пі дстав, що у період з квітня 2010 р оку по квітень 2011 року обсяг по стачання товарів/послуг плат ником податку, іншим платник ам податку за останні 12 календ арних місяців сукупно станов ить менше 50 відсотків загальн ого обсягу постачання, є непр авомірним.

Суд вважає, що прийняття под атковим органом рішення про анулювання реєстрації платн ика ПДВ з підстав передбачен их абзацом «и» пункту 184.1 статт і 184 Податкового кодексу У країни, можливо лише при вини кненні та існуванні вказаних обставин після 01.01.2011 року, тобт о після набрання чинності П одатковим кодексом Україн и, оскільки до цього дії позив ача не були порушенням та від повідали вимогам діючого нор мативно - правового акту - Зако ну України «Про податок на до дану вартість».

Відповідно до частини друг ої статті 19 Конституції Украї ни органи державної влади та органи місцевого самоврядув ання, їх посадові особи зобов ' язані діяти лише на підста ві, в межах повноважень та у сп осіб, що передбачені Констит уцією та законами України.

Частиною 3 ст. 2 КАС України пе редбачено, що у справах щодо о скарження рішень, дій чи безд іяльності суб' єктів владн их повноважень адміністрат ивні суди перевіряють, чи при йняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передба чені Конституцією та законам и України;

2) з використанням повноваже ння з метою, з якою це повнова ження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що ма ють значення для прийняття р ішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджен о);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискр имінації;

8) пропорційно, зокрема з дот риманням необхідного балан су між будь-якими несприятли вими наслідками для прав, сво бод та інтересів особи і ціля ми, на досягнення яких спрямо ване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийнят тя рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Щодо твердження позивача п ро те, що він не вважається і н е може бути суб'єктом сплати п одатку на додану вартість, як ий є зареєстрованим добровіл ьно у відповідності до припи сів статті 182 Податкового кодексу України, суд не вважа є за необхідне досліджувати це питання оскільки воно не є предметом спору, оспорюване рішення №53 від 23.05.2011 про анулюва ння реєстрації платника пода тку на додану вартість прийн яте відповідачем на підставі встановлення наявності обся гу постачання товарів/послуг іншим платникам податку за о станні 12 календарних місяців сукупно менше 50% загального о бсягу постачання, що в свою че ргу було досліджено у судово му засіданні.

Частиною 2 ст. 71 КАС України п ередбачено, що в адміністрат ивних справах про протиправн ість рішень, дій чи бездіяльн ості суб' єкта владних повн оважень обов' язок щодо док азування правомірності свог о рішення, дії чи бездіяльнос ті покладається на відповід ача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, що обов' язок д оведення наявності фактів по рушення податкового законод авства покладений на органи державної податкової служби , суд вважає, що відповідачем н е доведений факт порушення п озивачем Податкового ко дексу України, а отже, його ріш ення про анулювання реєстрац ії позивача як платника пода тку на додану вартість є прот иправним, а вимоги позивача є такими що підлягають задово леню.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 162 КАС У країни, у разі задоволення ад міністративного позову суд м оже прийняти постанову про в изнання протиправними рішен ня суб' єкта владних повнова жень чи окремих його положен ь, дій чи бездіяльності і про с касування або визнання нечин ним рішення чи окремих його п оложень, про поворот виконан ня цього рішення чи окремих й ого положень із зазначенням способу його здійснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС Укр аїни, якщо судове рішення ух валене на користь сторони, як а не є суб' єктом владних пов новажень, суд присуджує всі здійсненні нею документаль но підтверджені судові витр ати з Державного бюджету Укр аїни.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов за довольнити у повному обсязі.

Скасувати рішення Державн ої податкової інспекції у Ко мунарському районі м.Запоріж жя №53 від 23.05.2011 про анулювання ре єстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Агро-Січ».

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Агро-Січ» судовий зб ір у розмірі 3 (трьох) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання апеляційної скар ги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі по дання апеляційної скарги суд ове рішення, якщо його не ска совано, набирає законної сил и після повернення апеляцій ної скарги, відмови у відкрит ті апеляційного провадження або набрання законної сили р ішенням за наслідками апеляц ійного провадження.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Дніпропетровського апеляц ійного адміністративного су ду через Запорізький окружни й адміністративний суд шляхо м подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі скла дення постанови у повному об сязі відповідно до статті 160 К АС України, або прийняття пос танови у письмовому провадже нні - з дня отримання копії пос танови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Суддя Ж .М.Чернова

Постанова виготовлена у по вному обсязі 26.09.2011.