Постанова

від 26.09.2011 по справі 2а-7568/11/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8.3.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2011 року Справа № 2а-7568/11/1270

Луганський окружни й адміністративний суд у скл аді:

Головуючого судді: Каюди А.М .,

при секретарі: Єгоровій О.О.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за адміністративним позовом Де ржавної податкової інспекці ї в м.Свердловську Лугансько ї області до товариства з обм еженою відповідальністю “Аг роконтракт”, товариства з об меженою відповідальністю “П КФ “Восток-Сервіс-Плюс” про с тягнення вартості товару отр иманого за нікчемним правочи ном №19 від 02.04.2008 в сумі 265637,28 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогами:

1) Зобов'язати товариство з о бмеженою відповідальністю "П КФ "Восток-Сервіс-Плюс" поверн ути на користь товариства з о бмеженою відповідальністю "А гроконтракт" грошові кошти п ерераховані за нікчемним пра вочином №19 від 02.04.2008 в розмірі 265637 ,28 грн.,

2) Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю "Аг роконтракт" в доход державно го бюджету України вартість товару отриманого за нікчемн им правочином №19 від 02.04.2008 в розм ірі 265637,28 грн.

Ухвалою суду від 26.09.2011 провад ження у справі було закрито в частині вимоги зобов'язати т овариство з обмеженою відпов ідальністю "ПКФ "Восток-Серві с-Плюс" повернути на користь т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Агроконтракт" гр ошові кошти перераховані за нікчемним правочином №19 від 02 .04.2008 в розмірі 265637,28 грн.

На обґрунтування заявлено го позову позивач зазначив н аступне.

Вироком Жовтневого районн ого суду м. Луганська визнано винним у скоєнні злочинів, пе редбачених статтями 205, 212 Кримі нального кодексу України дир ектора Товариства з обмежено ю відповідальністю "Восток-С ервіс-Плюс" ОСОБА_1. Судом в становлено, що ОСОБА_1 ств орив підприємство без мети з дійснення господарської дія льності за винагороду, ніяко го відношення до фінансово-г осподарської діяльності тов ариства не мав, діяльність ві д імені товариства не здійсн ював та нікому не доручав зді йснювати, на підписував від і мені товариства договори та інші документи.

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду від 11.11.2009 у справі №2а-24761/09/1270 бул о припинено юридичну особу Т ОВ "Восток-Сервіс-Плюс", як так у що створена без мети зайнят тя підприємницькою діяльніс тю.

Між ТОВ "Восток-Сервіс-Плюс" та ТОВ "Агроконтракт" укладен о договір №19 від 02.04.2008 на постача ння дизельного палива.

Позивач посилаючись на нор ми статей 203, 215, 228 Цивільного код ексу України, статті 2007, 208 Госпо дарського кодексу України вв ажає, що договір №19 укладений ТОВ "Агроконтракт" з ТОВ "Восто к-Сервіс-Плюс" за наявності до веденого умислу ТОВ "Восток-С ервіс-Плюс" був спрямований н е на настання реальних наслі дків договору, а на порушення публічного порядку, що свідч ить про його нікчемність та п росить суд застосувати наслі дки нікчемного правочину, а с аме стягнути з ТОВ "Агроконтр акт" на користь держави варті сть отриманого за нікчемним правочином - 265637,28 грн.

Відповідач ТОВ "Агроконтра кт" проти заявленого позову з аперечував, вважає, що ним бул о дотримано всі вимоги закон одавства при укладенні догов ору №19 від 02.04.2008, договір був вико наний повністю, товар (дизель не паливо) від ТОВ "Восток-Серв іс-Плюс" отриманий та оплачен ий, а відтак відсутні підстав и вважати договір нікчемним та стягувати з нього кошти до державного бюджету.

Заслухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали спр ави, розглянувши справу в меж ах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, с уд встановив наступне.

Між Товариством з обмежено ю відповідальністю "Агроконт ракт" та Товариством з обмеже ною відповідальністю "ПКФ "Во сток-Сервіс-Плюс" (в особі дире ктора ОСОБА_1) 02.04.2008 було укла дено договір № 19 на поставку д изельного палива (а.с. 131-133).

Договором поставки №19 від 02.0 4.08 передбачено, що «Постачаль ник (ТОВ "Восток-Сервіс-Плюс") з обов'язується на умовах дого вору передати у власність По купця (ТОВ "Агроконтракт") дизе льне пальне в кількості 900000 л. п о договірній ціні згідно нак ладних.

Відповідність товару Пост ачальник повинен посвідчити належним документом виробни ка - паспортом, сертифікато м якості, підтвердженим підп исом та печаткою Постачальни ка, або сертифікатом відпові дності.

Приймання поставленого по даному договору товару пров одиться у відповідності з ви могами "Інструкції про прийм ання продукції ПТН по якості " №П-7 та «Інструкції про поряд ок приймання продукції ПТН п о кількості» №П-6.

Поставка товару здійснюєт ься партіями згідно заявки, в асортименті, кількості, по ці нам і за якісними характерис тиками та в терміни, узгоджен і сторонами.

Дизельне пальне Продавець доставляє своїм транспортом та свій рахунок (11.3.2.)

Покупець проводить оплату протягом тридцяти банківськ их днів з моменту отриманні т овару шляхом перерахування г рошових коштів на розрахунко вий рахунок Постачальний

На виконання вищезазначен ого договору ТОВ ВКФ "Восток-С ервіс-Плюс" були виписані в ад ресу ТОВ "Агроконтракт" рахун ки, накладні та податкові нак ладні на загальну суму 265 637,28 грн ., а саме:

- рахунок, накладна та подат кова накладна №22 від 08.04.2008 на сум у 79365 грн. (у т.ч. ПДВ - 13227,50 грн.);

- рахунок, накладна та подат кова накладна №31 від 05.05.2008 на сум у 75547,80 грн. (у т.ч. ПДВ - 12591,30 грн.);

- рахунок, накладна та подат кова накладна №42 від 19.05.2008 на сум у 110724,48 грн. (у т.ч. ПДВ - 18454,08 грн.) (а.с . 122-130).

Оригінали зазначених доку ментів надані відповідачем з алучені до матеріалів справи .

Товарно-транспортні накла дні, сертифікати якості/відп овідності ТОВ "Агроконтракт" не були надані як під час пров едення перевірки податковим органом так і на вимогу суду, викладену в ухвалі від 12.09.2011 (а.с . 59). Зі слів представника ТОВ "А гроконтракт" оригінали зазна чених документів були знищен і за спливом терміну зберіга ння. З метою з'ясування даного питання судом було оголошен о перерву у судовому засідан ні 22.09.2011 до 26.09.2011 для надання предс тавнику відповідача часу для надання документальних підт верджень наданих пояснень, в тім, у судове засідання 26.09.2011 ві дповідач не надав витребуван их судом документів - товар но-транспортних накладних, с ертифікатів відповідності, т ак само як і документів, що сві дчили б про їх знищення у зв'яз ку з закінченням терміну збе рігання.

Відповідно до статей 11, 71 Код ексу адміністративного судо чинства України розгляд і ви рішення справ в адміністрати вних судах здійснюються на з асадах змагальності сторін т а свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні п еред судом їх переконливості . Кожна сторона повинна довес ти ті обставини, на яких ґрунт уються її вимоги та заперече ння.

Судом досліджено вирок Жов тневого районного суду м. Луг анська від 01.06.2010 у кримінальній справі №1-533/2010, яким визнано вин ним у скоєнні злочинів, перед бачених статтями 205 (фіктивне підприємництво), 212 (ухилення в ід сплати податків, зборів (об ов'язкових платежів) Криміна льного кодексу України дирек тора Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Сер віс-Плюс" ОСОБА_1. Судом вст ановлено, що ОСОБА_1 створ ив підприємство без мети зді йснення господарської діяль ності за винагороду, ніякого відношення до фінансово-гос подарської діяльності товар иства не мав, діяльність від і мені товариства не здійснюва в та нікому не доручав здійсн ювати, на підписував від імен і товариства договори та інш і документи (а.с. 21-24).

Відповідно до статті 72 КАС У країни вирок суду в кримінал ьній справі або постанова су ду у справі про адміністрати вний проступок, які набрали з аконної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про прав ові наслідки дій чи бездіяль ності особи, щодо якої ухвале ний вирок або постанова суду , лише в питаннях, чи мало місц е діяння та чи вчинене воно ці єю особою.

Вирішуючи даний спір суд ви ходить з наступного.

Відповідно до частини 2 стат ті 215 Цивільного кодексу Украї ни недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлен а законом (нікчемний правочи н). У цьому разі визнання таког о правочину недійсним судом не вимагається.

Статтею 228 Цивільного кодек су України визначено, що прав очин вважається таким, що пор ушує публічний порядок, якщо він був спрямований на поруш ення конституційних прав і с вобод людини і громадянина, з нищення, пошкодження майна ф ізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республ іки Крим, територіальної гро мади, незаконне заволодіння ним.

Правочин, який порушує публ ічний порядок, є нікчемним.

Частиною 3 статті 228 Цивільно го кодексу України визначені наслідки вчинення правочину , який порушує публічний поря док, вчинений з метою, що супер ечить інтересам держави і су спільства, так, при наявності умислу лише у однієї із сторі н все одержане нею за правочи ном повинно бути повернуто і ншій стороні, а одержане оста нньою або належне їй на відшк одування виконаного за рішен ням суду стягується в дохід д ержави. Аналогічні наслідки передбачені і статтею 208 Госпо дарського кодексу України.

Вироком Жовтневого районн ого суду від 01.06.2010 у кримінальні й справі №1-533/2010 доведено наявні сть умислу з боку ТОВ "ПКФ "Вос ток-Сервіс-Плюс" на укладення правочину (договору №19 від 02.04.20 08) з метою, що суперечить інтер есам держави і суспільства. З а таких обставин застосовуюч и наслідки нікчемного правоч ину суд дійшов висновку про о бґрунтованість заявленої ви моги про стягнення з ТОВ "Агро контракт" в доход держави вар тості майна (дизельного пали ва) одержаного від ТОВ "ПКФ "Во сток-Сервіс-Плюс" за договоро м №19 від 02.04.2008 в сумі 265637,28 грн.

Відсутність необхідних то варно-супровідних документі в та передбачених умовами до говору паспортів/сертифікат ів якості дизельного палива лише підтверджує встановлен і вироком суду обставини щод о неможливості фактичного зд ійснення ТОВ "ПКФ "Восток-Серв іс-Плюс" господарської діяль ності та укладення договору без мети реального настання наслідків, обумовлених ним.

Відповідно до статті 94 КАС У країни у справах, в яких позив ачем є суб'єкт владних повнов ажень, а відповідачем - фізичн а чи юридична особа, судові ви трати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 11, 94, 158-163, 167, 254 Код ексу адміністративного судо чинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Державної п одаткової інспекції в м.Свер дловську Луганської області до товариства з обмеженою ві дповідальністю “Агроконтра кт”, товариства з обмеженою в ідповідальністю “ПКФ “Восто к-Сервіс-Плюс” про стягнення вартості товару отриманого за нікчемним правочином №19 ві д 02.04.2008 в сумі 265637,28 грн. задовольни ти в повному обсязі.

Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Агроконтракт", Луганська о бласть, м. Свердловськ, вул. До рожня, буд. 13, ід. код 30007796 в доход держави вартість товару отри маного за нікчемним правочин ом №19 від 02.04.2008 в сумі 265637 грн. 28 коп. (двісті шістдесят п'ять тисяч шістсот тридцять сім гривен ь 28 коп.).

Постанова суду першо ї інстанції набирає законної сили після закінчення строк у подання апеляційної скарги , встановленого Кодексом адм іністративного судочинства України, якщо таку скаргу не б уло подано.

Постанова суду може бути ос каржена до Донецького апеляц ійного адміністративного су ду. Апеляційна скарга подаєт ься до адміністративного суд у апеляційної інстанції чере з суд першої інстанції, який у хвалив оскаржуване судове рі шення. Копія апеляційної ска рги одночасно надсилається о собою, яка її подає, до суду ап еляційної інстанції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодекс у, а також прийняття постанов и у письмовому провадженні а пеляційна скарга подається п ротягом десяти днів з дня отр имання копії постанови.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засі данні проголошено вступну та резолютивну частини постано ви. Складення постанови у пов ному обсязі відкладено, про щ о згідно вимог частини 2 статт і 167 КАС України повідомлено п ісля проголошення вступної т а резолютивної частин постан ови у судовому засіданні.

Постанова у повному обсязі складена та підписана 03.10.2011.

Суддя А.М. Каюда