Постанова

від 17.11.2011 по справі 2а-7568/11/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Каюда А.М.

Суддя-доповідач - Ястреб ова Л.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2011 року сп рава №2а-7568/11/1270

приміщення суду за адресою : 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Ястребо вої Л.В.

суддів Ляшенка Д.В. , Чумак а С.Ю.

розглянувши в порядку пис ьмового провадження апеляці йну скаргу Товариства з обме женою відповідальністю «Агр оконтракт» на постанову Луга нського окружного адміністр ативного суду від 26 вересня 2011 року по справі №2а-7568/11/1270 за позов ом Державної податкової інсп екції у м. Свердловську Луган ської області до товариства з обмеженою відповідальніст ю «Агроконтракт», товариства з обмеженою відповідальніст ю «ПКФ «Восток-Сервіс-Плюс» п ро стягнення вартості товару за нікчемним правочином, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2011 року Держ авна податкова інспекція у м . Свердловську Луганської об ласті звернулася до Луганськ ого окружного адміністратив ного суду з адміністративним позовом до ТОВ «Агроконтрак т», товариства з обмеженою ві дповідальністю «ПКФ «Восток -Сервіс-Плюс» про зобов' яза ння ТОВ «ПКФ «Восток-Сервіс-П люс» повернути на користь то вариства з обмеженою відпові дальністю «Агроконтракт» гр ошові кошти перераховані за нікчемним правочином № 19 від 0 2.04.2008 року в розмірі 265637,28 грн. та ст ягнення з товариства з обмеж еною відповідальністю «Агро контракт» в доход державного бюджету України вартість от риманого за нікчемним правоч ином № 19 від 02.04.2008 року в розмірі 265637,28 грн.

Ухвалою Луганського окруж ного адміністративного суду від 26.09.2011 року провадження в ча стині вимоги зобов' язання Т ОВ «ПКФ «Восток-Сервіс-Плюс» повернути на користь товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Агроконтракт» грошов і кошти перераховані за нікч емним правочином № 19 від 02.04.2008 ро ку в розмірі 265637,28 грн. закрито.

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду від 26 вересня позовні вимо ги Державної податкової інсп екції у м. Свердловську Луган ської області задоволені в п овному обсязі. Стягнуто з ТОВ «Агроконтракт» в доход держ ави вартість товару, отриман ого за нікчемним правочином № 19 від 02.04.2008 року в сумі 265637 грн. 28 ко п.

В апеляційній скарзі товар иство з обмеженою відповідал ьністю «Агроконтракт» проси ть скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти н ове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повном у обсязі, посилаючись на пору шення норм матеріального та процесуального права, невідп овідність висновків суду обс тавинам справи.

Сторони до суду не прибули.

Заслухавши доповідь судді -доповідача, дослідивши мате ріали справи в межах апеляці йної скарги, колегія суддів в важає, що апеляційна скарга п ідлягає задоволенню з насту пних підстав.

Відповідно до частини 1 стат ті 208 Господарського Кодексу У країни (далі - ГК України), як що господарське зобов' язан ня визнано недійсним як таке , що вчинено з метою, яка завід омо суперечить інтересам дер жави і суспільства, то за наяв ності наміру в обох сторін - у разі виконання зобов' яза ння обома сторонами - в дохо д держави за рішенням суду ст ягується все одержане ними з а зобов' язанням, а в разі вик онання зобов' язання однією стороною з другої сторони ст ягується в доход держави все одержане нею, а також усе нале жне з неї першій стороні на ві дшкодування одержаного. У ра зі наявності наміру лише в од нієї зі сторін усе одержане н ею повинно бути повернено др угій стороні, а одержане оста нньою або належне їй на відшк одування виконаного стягуєт ься за рішенням суду в доход д ержави.

Наведену норму слід застос овувати з урахуванням того, щ о відповідно до статті 228 Циві льного кодексу України (далі - ЦК України) правочин, учине ний з метою, яка завідомо супе речить інтересам держави і с успільства, водночас є таким , що порушує публічний порядо к, а отже, - нікчемним. Як зазн ачено у частині 2 статті 215 ЦК Ук раїни визнання судом нікчемн их правочинів недійсними не вимагається. Відповідно до ч астини 1 статті 216 ЦК України не дійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім ти х, що пов' язані з його недійс ністю. Тому позови податкови х органів про визнання таког о правочину (угоди, господарс ького зобов' язання) недійсн им судовому розгляду не підл ягають.

У таких випадках органи дер жавної податкової служби на підставі пункту 11 статті 10 Зак ону України від 04 грудня 1990 рок у № 509-XII «Про державну податков у службу в Україні» (в редакці ї, чинній на момент виникненн я спірних правовідносин) впр аві звертатись до судів з поз овами про стягнення в доход д ержави коштів, одержаних за п равочинами, вчиненими з мето ю, яка завідомо суперечить ін тересам держави і суспільств а, посилаючись на їхню нікчем ність.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначси ти, що, як зазначалося вище, ча стиною 1 ст. 208 ГК України передб ачено застосування санкцій л ише судом. Це правило відпові дає нормі ст. 41 Конституції Ук раїни, згідно з якою конфіска ція майна може бути застосов ана виключно за рішенням суд у у випадках, обсязі та порядк у, встановлених законом.

Оскільки санкції, передбач ені цією частиною, є конфіска ційними, стягуються за рішен ням суду в доход держави за по рушення правил здійснення го сподарської діяльності, то т акі санкції у відповідності до ч. 1 ст. 238 Господарського Код ексу України є адміністратив но-господарськими, та на них р озповсюджується строк, встан овлений ст. 250 цього Кодексу, як ий, як вбачається з матеріалі в справи, позивачем пропущен ий, що не враховано судом перш ої інстанції при постановлен ні рішення.

За таких обставин, колегія с уддів вважає, що суд першої і нстанції рішення прийнято з порушенням норм матеріально го та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з п рийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позов у.

Враховуючи наведене та кер уючись статтями 195, 196, пунктом 1 статті 198, ст.ст.200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодек су адміністративного судочи нства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скарг у Товариства з обмеженою від повідальністю «Агроконтрак т» - задовольнити.

Постанову Луганс ького окружного адміністрат ивного суду від 26 вересня 2011 ро ку по справі №2а-7568/11/1270 скасувати .

У задоволенні позову Держа вної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської о бласті до товариства з обмеж еною відповідальністю «Агро контракт», товариства з обме женою відповідальністю «ПКФ «Восток-Сервіс-Плюс» про стя гнення вартості товару за ні кчемним правочином відмовит и.

Постанова суду апеляційно ї інстанції за наслідками ап еляційного перегляду набира є законної сили через п'ять дн ів після направлення її копі й особам, які беруть участь у с праві та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеля ційної інстанції.

Головуючий: Л.В.Ястребова

Судді: Д.В.Ляшенко

С.Ю.Чумак