Рішення

від 03.10.2011 по справі 9/154/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

03 жовтня 2011 р.           Справа 9/154/2011/5003

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок Залізничний", код ЄДРПОУ 36365010  (21004, м.Вінниця, просп. Коцюбинського, 4)   

до:Фізичної особи - підпиємця ОСОБА_1, ідентиф. номер НОМЕР_1  (21011, АДРЕСА_1)  

про стягнення 3 515,07 грн.

Головуючий суддя Балтак О.О.    

Секретар судового засідання Шаравська Н.Л.                                        

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю;

відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Товариством з обмеженою відповідальністю "Ринок Залізничний" заявлено позов про стягнення з фізичної особи - підпиємця ОСОБА_1 3 515,07 грн., з яких 2600,00 грн. - основного боргу, 225,51 грн. - пені, 260,00 грн. - штрафу, 102,86 грн. - 3% річних, 326,70 грн. - індексу інфляції.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 05.08.11р., за вказаним позовом, порушено провадження у справі № 9/154/2011/5003 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 03.10.11р.

03.10.11р. в судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

В свою чергу, відповідач особисто в судове засідання не з"явився, явку уповноваженого представника на визначену дату до суду не забезпечив, відзиву на позов, витребуваних доказів та письмових пояснень з обгрунтованням поважності причин невиконання вимог суду не надав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Проте, відповідач своїм правом на участь у засіданні суду не скористався, а тому, беручи до уваги  той факт, що неявка в засідання суду відповідача або його представника, належним чином та відповідно до законодавства повідомленого про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали справи № 9/154/2011/5003, заслухавши пояснення  представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

15 червня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ринок "Залізничний" (позивач, Адміністрація) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (відповідач, Підприємець) укладено договір № 100-0401004024 про надання в користування торгового місця та/або тимчасової споруди (надалі - договір).

Відповідно до п.1.1. договору Адміністрація зобов"язалася передати Підприємцю у тимчасове платне користування торгове місце (тимчасову споруду) для здійснення торгівельної діяльності, що розташоване у Торгівельному закладі з торгівельним майданчиком за адресою: м. Вінниця, проспект Коцюбинського, 4 за кодом місця № 0401-004-024 з площею, згідно пожежної план-схеми (додаток № 1 до Договору). Факт передачі відповідачу об"єкту за договором № 100-0401004024 від 15.06.09р. підтверджується актом прийому-передачі від 23.06.09р. (а.с. 18).

У розділі 2 договору сторони визначили порядок проведення розрахунків за тимчасове користування торговим місцем (тимчасовою спорудою). А саме:

- розмір оплати за повний календарний місяць складає 1200,00 грн. (в тому числі плата за користування об"єктом 1148, 00 грн., в т.ч ПДВ 191,33 грн. та абонементна плата ринкового збору 52,00 грн., без ПДВ);

- розмір оплати може змінюватися за домовленістю сторін шляхом укладання Додаткової угоди. Зміна розмірів та порядку стягнення ринкового збору є обов"язковою підставою для укладення вищевказаної додаткової угоди.

- оплата сплачується відповідачем щомісячно не пізніше 10 числа звітного місяця двома окремими платежами: за користування об'єктом за поточний місяць та абонементну плату ринкового збору за наступний місяць.

Невід"ємними частинами договору № 100-0401004024 від 15.06.09р. про надання в користування торгового місця та/або тимчасової споруди є Додаткові угоди якими протягом дії договору розмір оплати за користування об'єктом (без зміни розміру абонементної плати ринкового збору у сумі 52,00 грн.) змінювався шляхом внесення змін до п. 2.1.1. договору, а саме:

1) Додатковою угодою № 1 від 15.06.2009р. встановлено розмір оплати за користування

об'єктом у наступних сумах: за червень 2009р. - 800,00 грн. з ПДВ, за липень 2009р. - 1000,00 грн. з ПДВ;

2)Додатковою угодою №2 від 20.07.2009р. встановлено розмір оплати наступних сумах: у серпні та вересні 2009р. по 1000,00 грн. з ПДВ за календарний місяць. Також даною угодою позивач та відповідач змінили строк оплати за користування об'єктом - не пізніше останнього робочого дня поточного місяця;

3)Додатковою угодою №3 від 01.08.2009р. встановлено розмір оплати за користування об"єктом із розрахунку 500,00 грн. з ПДВ за календарний місяць, за період від 01.08.09р. по 31.01.10р. включно;

4)Додатковою угодою №4 від 01.02.10р. встановлено розмір оплати за користування об"єктом із розрахунку 500,00 грн. з ПДВ за календарний місяць, за період від 01.02.10р. по 31.05.10р. включно;

5)Додатковою угодою №5 від 01.06.10р. встановлено розмір оплати за користування об"єктом із розрахунку 200,00 грн. з ПДВ за календарний місяць, за період від 01.06.10р. до закінчення термінц дії договору - 30.11.2010р.; 200,00 грн. з ПДВ

На підставі п.2.4. договору (в який було внесено зміни згідно з Додатковою угодою №3 від 01.08.09р.) відповідач зобов"язався здійснювати оплату за наступний місяць згідно п.2.1. договору авансом не пізніше останнього робочого дня поточного місяця.

Як вбачається з акту прийому-передачі з користування від 31.08.10р. (а.с.19) фізична особа - підпиємець ОСОБА_1 користувалася об"єктом до 31.08.10р., а відтак за період з 23.06.09р. по 31.08.10р. остання зобов"язана була сплатити за користування об"єктом відповідачу 6677,47 грн.

Однак, з матеріалів справи випливає, що відповідач всупереч вимогам договору та додаткових угод до нього свої зобов"язання щодо проведення з позивачем розрахунків за користування торговим місцем (тимчасовою спорудою) для здійснення торгівельної діяльності належним чином не виконав. Зокрема, як свідчать наявні в матеріалах справи документи, Підприємець (відповідач) провів оплату частково, тобто не в повному обсязі. Дана обставина підтверджується наступним: прибутковими касовими ордерами №311 від 15.06.09р. на суму 1334,00 грн.; №631 від 07.08.09р. на суму 768,00 грн.; №999 від 09.10.09р. на суму 45,47 грн.; №1205 від 23.11.09р. на суму 430,00 грн.; №556 від 29.03.10р. на суму 500,00 грн.; №644 від 13.04.10р. на суму 500,00 грн. (а.с. 27 - 29).

Таким чином, відповідач за користування об"єктом сплатив всього лише 4077,47 грн.

Решта боргу в розмірі 2600,00 грн. (6677,47 - 4077,47) відповідач не погасив, що підтверджується відсутністю доказів погашення заборгованості  за поставлений товар (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів) на зазначену суму.

З метою досудового врегулювання спору, 25.05.11р. позивач надсилав відповідачу вимогу №25/05 з проханням сплатити борг за користування об"єктом у розмірі 2600,00 грн. Проте, відповідач відповіді на вимогу не надіслав, існуючий борг не погасив.

За таких обставин, станом на день розгляду справи в суді у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по договору № 100-0401004024 від 15.06.09р. про надання в користування торгового місця та/або тимчасової споруди у розмірі 2600,00 грн.

З врахуванням встановлених обставин суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Дії позивача по наданню послуг суборенди та дії відповідача по прийняттю вказаних послуг, за визначеною та погодженою сторонами ціною свідчать про те, що у боржника (відповідача) виникло зобов'язання по оплаті за отримані послуги.

Згідно ч.1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

В силу ст. 629 Цивільного кодексу України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Виходячи з викладеного, позовні вимоги в частині стягнення 2600,00 грн. - основного боргу підлягають задоволенню, оскільки є обґрунтованими та правомірними.

Поряд з цим, за порушення відповідачем взятих на себе зобов"язань позивачем заявлено до стягнення 225,51 грн. - пені.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.  

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється  договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 198 Господарського кодексу України, відсотки за грошовими зобов'язаннями учасників господарських відносин застосовуються у випадках, розмірах та порядку, визначених законом або договором.

У п. 9.5.1. договору сторони передбачили, що за порушення строків здійснення платежів, передбачених Розділом 2 даного договору, Підприємець сплачує Адміністрації пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу.

Згідно із ст.3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частиною 6 ст. 231 Господарського кодексу України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов'язання, що обчислюється у відсотках, розмір яких передбачений обліковою ставкою НБУ за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачений законом або договором.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення пені є правомірними, однак сам розмір заявленої до стягнення пені суперечить вимогам діючого законодавства. Оскільки, суд провівши перевірку правильності нарахування пені позивачем, дійшов висновку про те, що позивачем допущено помилки під час проведення підрахунків, які полягають у тому, що останнім нараховано пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за 9 місяців (271 день), а саме за період з 01.01.10р. по 30.09.10р., тоді як відповідно до п.6 ч.2 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов"язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

В результаті перерахунку пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ з додержанням вимог п.6 ч.2 ст.232 ГК України:

за період з 01.01.10р. по 31.01.10р. - сума боргу 500,00 грн., отже пеня - 8,71 грн;

за період з 01.02.10р. по 28.02.10р. - сума боргу 1000,00 грн., отже пеня - 15,73 грн.;

за період з 01.03.10р. по 29.03.10р. - сума боргу 1500,00 грн., отже пеня - 24,43 грн.;

за період з 01.04.10р. по 13.04.10р. - сума боргу 1500,00 грн., отже пеня - 10,95 грн.;

за період з 14.04.10р. по 30.04.10р. - сума боргу 1000,00 грн., отже пеня -  9,55 грн.;

за період з 01.05.10р. по 31.05.10р. - сума боргу 1500,00 грн., отже пеня -  26,12 грн.;

за період з 01.06.10р. по 07.06.10р. - сума боргу 2000,00 грн., отже пеня -  7,86 грн.;

за період з 08.06.10р. по 30.06.10р. - сума боргу 2000,00 грн., отже пеня -  23,95 грн.;

ВСЬОГО судом отримано 127,30 грн. - пені.

Оскільки, отримана в результаті перерахунку судом сума пені є меншою від тієї, яка заявлена позивачем, суд відмовляє в стягнені 98,21 грн. - пені.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення 260,00 грн. - штрафу, 102,86 грн. - 3% річних, 326,70 грн. - індексу інфляції.

В разі прострочення платежу більш ніж на 10 календарних днів Підприємець сплачує Адміністрації штраф у розмірі 10% від суми заборгованості (п. 9.5.2 договору).

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Провівши перерахунок заявлених до стягнення штрафу, 3% річних, індексу інфляції, судом встановлено, що вказані розрахунки проведені позивачем в межах, передбачених законодавством, а тому позовні вимоги в частині стягнення 260,00 грн. - штрафу, 102,86 грн. - 3% річних, 326,70 грн. - індексу інфляції підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а в силу статей 32, 33 вказаного Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень шляхом подання доказів.

Всупереч наведеним вище нормам та вимогам ухвали суду від 05.08.11р. відповідач не подав до суду жодного доказу в спростування позовних вимог позивача щодо стягнення основного боргу, пені, штрафу, індексу інфляції, 3 % річних, в тому рахунку доказів проведення розрахунків (платіжні доручення, виписки банківських установ тощо).

За таких обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з врахуванням вищевикладених мотивів щодо часткової відмови в стягненні  98,21 грн. - пені.

Відповідно до ст.49 ГПК України, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача витрати на держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  покладаються на останнього.    

          Керуючись ст.ст.4-5, 32, 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд-

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи - підпиємця ОСОБА_1, ідентиф. номер НОМЕР_1 (21011, АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок Залізничний", код ЄДРПОУ 36365010 (21004, м.Вінниця, просп. Коцюбинського, 4) 2600,00 грн. - основного боргу, 127,30 грн. - пені, 260,00 грн. - штрафу, 102,86 грн. - 3% річних, 326,70 грн. - індексу інфляції, 99,15 грн. - витрат, пов"язаних зі сплатою державного мита; 229,40 грн. - витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В стягненні  98,21 грн. - пені відмовити.

5. Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя                                             Балтак О.О.

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  06 жовтня 2011 р.

віддрук. 2 прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу  (21011, АДРЕСА_1)