Рішення

від 06.10.2011 по справі 2/160-нм

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

* 10002, м. Житомир, майдан П утятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "06" жовтня 2011 р. Справа № 2/160-НМ

Господарський суд Житом ирської області у складі:

Головуючого судді < Поле для текста >

судді Мар іщенко Л.О.

судді < По ле для текста >

за участю представників ст орін

від позивача ОСОБА_1 ( довіреність від 03.10.11р.)

від відповідача не з'яв ився

від третьої особи: не з'явив ся

Розглянув справу за позово м Товариства з обмеженою від повідальністю "Дніпровторст альмет" (м. Київ)

до Відкритого акціонер ного товариства "Житомирвтор мет" (м. Житомир)

за участю третьої особи без самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча - Приватного підприємства "Арболіт" ( м. Малин Житомирськ а область)

про стягнення 337209,21 грн.

Позивачем пред'явлено позо в про визнання права власнос ті на об'єкти рухомого майна, р озташовані за адресою : АДР ЕСА_2 у тому числі і на 125 погон них метрів залізної дороги.

Ухвалою суду від 03.04.09р. до уча сті в справі залучено в якост і третьої особи без самостій них вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приват не підприємство "Арболіт".

Ухвалою суду від 20.05.09р. провад ження по даній справі було зу пинено.

20.06.11р. справу прийнято до пров адження суддею Маріщенко Л.О .

22.07.11р. провадження у справі по новлено та призначено судов е засідання.

18.05.9р. представник третьої ос оби надав суду відзив, в якому зазначив, що заперечує проти позовних вимог, так як 03.06.04 між Малинською районною спілкою споживчих товариств та ПП "А рболіт" був укладений Догові р купівлі-продажу будівлі то ргової бази та під'їзної колі ї залізної дороги виробничо го комплексу торгової бази, я кий посвідчений державним но таріусом Малинської держав ної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за № 3461. Згідно даного договору П П "Арболіт" придбало у Малинсь кої райспоживспілки частку б удівлі торгової бази та під'ї зну колію залізної дороги, за адресою: м . Малин, 2-й провулок Базарний, 6. Початок даної під' їзної колії йде від 2-го провул ку Базарного, 6 і далі вона з'єд нується з залізною дорогою У крзалізниці, де фактичне з'єд нання знаходиться біля АД РЕСА_2. Розмір даної колії ст ановить 293,1 метра погонних , що підтверджується журналом з овнішніх обмірів та ескізами з технічного паспорта.

Біля під'їзної колії знаход иться база ТОВ "Дніпровторс тальмет", яка орендує земельн у ділянку в Малинській міськ ій раді по обох боків колії. Ді знавшись про те, що ПП "Арболіт " оформляє документи для отри мання в оренду земельної діл янки під колією, ТОВ "Дніпровт орстальмет" звернулось до мі ської ради з претензіями на з емельну ділянку під під'їзно ю колією, мотивуючи свої прет ензії правом власності на ча стину під'їзної колії. При ць ому в міській раді скликалас ь постійна земельна комісія для врегулювання даного пит ання, в якій ТОВ "Дніпровторст альмет" надало копію Договор у купівлі - продажу рухомого м айна № ЖИТ - ДН - 01/12/2004 від 01.12.04р. з ВАТ "Житомирвтормет", серед яког о в Додатку № 1 до Договору в п . 15 була зазначена залізна дор ога довжиною 125 погонних метра АДРЕСА_2.

У ВАТ "Житомирвтормет" немає жодних документів, які б підт вердили його право власност і на залізну дорогу довжиною 125 погонних метра АДРЕСА_2, та яка належить ПП "Арболіт" в ідповідно до Договору купівл і - продажу будівлі торгової бази та під'їзної колії залі зної дороги виробничого комп лексу торгової бази від 03.06.04р., а тому відповідно ВАТ "Житом ирвтормет" не мав права розпо ряджатись чужою власністю, о скільки ПП "Арболіт" йому так их повноважень не надавало.

Представник позивача позо в підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився , про час та місце розгляду сп рави повідомлений належним ч ином. Ухвали суду, направлені на адресу відповідача повер тались до суду з відмітками пошти: "За закінченням термін у зберігання", " За зазначеною адресою вибув".

Відповідно до п. 3.5.11 Інструкц ії з діловодства в господарс ьких судах України, затвердж еної наказом Вищого господар ського суду України від 10.12.02р. № 75, перший, належним чином підп исаний примірник процесуал ьного документа ( ухвали, ріше ння, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому ни жньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про в ідправку документа, що місти ть: вихідний реєстраційний н омер, загальну кількість від правлених примірників докум ента, дату відправки, підпис п рацівника, яким вона здійсне на. Дана відмітка є підтвердж енням належного надсилання к опії процесуального докумен та сторонам та іншим учасник ам судового процесу.

Водночас до повноважень го сподарських судів не віднес ено з'ясування фактичного мі сцезнаходження юридичних о сіб або місця проживання фіз ичних осіб - учасників судово го процесу на час вчинення ти х чи інших процесуальних дій . Тому відповідні процесуаль ні документи надсилаються г осподарським судом згідно з поштовими реквізитами учасн иків судового процесу, наявн ими в матеріалах справи. Про це Вищим господарським судо м України зазначалося і в інф ормаційних листах від 02.06.06р. № 01 -8/1228 "Про деякі питання практик и застосування норм Господар ського процесуального кодек су України, порушені у допові дних записках про роботу гос подарських судів у 2005 році" ( п. 4) , від 14.08.07р. № 01-8/675 "Про деякі питанн я практики застосування нор м Господарського процесуаль ного кодексу України, поруше ні у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" ( п. 15 ), від 18.03.08р. № 01-8/164 "Про деякі питанн я практики застосування норм Господарського процесуальн ого кодексу України, порушен і у доповідних записках про р оботу господарських судів у 2007 році" ( п. 23).

А тому, примірник повідомле ння про вручення рекомендова ної кореспонденції, повернут ий органами зв'язку з позначк ою "Адресат вибув", "Адресат ві дсутній" і т.п. вважається нал ежним доказом виконання судо м обов'язку щодо повідомленн я учасника судового процесу про вчинення цим судом певни х процесуальних дій.

Представник третьої особи в дане судове засідання тако ж не з'явився, причин неявки су ду не повідомив.

Справа, відповідно до ст. 75 ГП К України, розглядається за н аявними в ній матеріалами.

Заслухавши представника п озивача, розглянувши матеріа ли справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

1 грудня 2004 року між Відкрит им акціонерним товариством " Житомирвтормет" (продавець) т а товариством з обмеженою ві дповідальністю "Дніпровторс тальмет" (покупець) був укладе ний договір купівлі-продажу рухомого майна №ЖИТ-ДН-01/12/2004, ві дповідно до умов якого, прода вець (відповідач) зобов'язавс я передати рухоме майно, яке в изначене у додатку №1 до догов ору, а покупець (позивач) зобов 'язався прийняти та оплатити його вартість.

Згідно ст.655 ЦК України, за до говором купівлі-продажу одн а сторона (продавець) переда є або зобов'язується передат и майно (товар) у власність д ругій стороні (покупцеві), а п окупець приймає або зобов'яз ується прийняти майно (товар ) і сплатити за нього певну гро шову суму.

На виконання умов договору , 01.12.2004р. сторони підписали акт п рийому-передачі рухомого май на, згідно якого продавець (ві дповідач) передав, а покупець (позивач) прийняв майно, що ро зташоване за адресою: АДР ЕСА_2, а саме: Кран ГПК-5 N 1, Кран ГПК-5 N, 2 Кран ГПК-5, Кран повно по воротний, Кран ГПК-51 М, Кран мос товий N3, Кран ГПК-5 М, Кран ГПК-5, К ран ГПК-5М-1, Кран мостовий N1, Кра н мостовий N2, Кран ГПК-6, Кран ГП К-5М-1, Кран ГПК-5 N 3, залізна дорог а довжиною 125 погонних метрів за адресою об'єкта: м. Малин 2-й п ров. Тухачевського, будинок 1, токарно - винторізний верста т в кількості 2(два) шт., токарно - винторізний верстат СН - 400 - 1 ш т., вагон будівельний, вагончи ки - в кількості 4 (чотири) штуки , вертикально - свердловий вер стат - 1 (один) , вирівнювач зварю вальний ВДЕ-500 (один), горизонта льно - фрезерний верстат 1 (оди н), котел опалювальний -1 (один), Кран-балка 2,0 -1 (один), Кран-балка 0,10 - 3 (три) штуки, кран-балка 0,32 - 4 (чо тири) штуки, магнит-1 (один), магн іт сл. - 1( один), прес-пакет гідра влічний СПЕ- 400 - 1 (один), свердлил ьний верстат 1 (один), токарний верстат - 1 (один), фрезерний вер стат - 2(два) штуки, шайба магні тна - 3 (три) штуки, шкаф електрич ний -1 (один), електромагніт- 1 (од ин).

8 листопада 2005 року позивач з вернувся до відповідача з ви могою передати технічну доку ментацію на придбане майно з а договором купівлі-продажу від 01.12.04р..

У відповіді на дану вимогу № 15/11-07 від 15.11.07р. відповідач повідо мив, що позивач не є власником придбаного майна, оскільки н е розрахувався за нього.

Пунктом 3 договору, встановл ена ціна майна, яка становить 337209,21грн.

За п.7 договору, покупець зоб ов'язався сплатити ціну майн а, протягом 30 календарних дні в з моменту підписання догов ору.

15 грудня 2004 року позивач розр ахувався за придбане майно, щ о підтверджується платіжним дорученням № 125 на суму 337209,21грн.

Згідно ст. 334 ЦК України, прав о власності у набувача майн а за договором виникає з моме нту передання майна, якщо інш е не встановлено договором або законом.

Відповідно до п.6 договору, п раво власності на майно, ризи к випадкової загибелі чи вип адкового ушкодження майна пе реходить на покупця (позивач а) з моменту підписання акта п рийому-передачі.

Судом встановлено, що акт пр ийому-передачі сторони підпи сали 01.12.04р.

Відповідно до ст. 392 ЦК Україн и власник майна може пред'яви ти позов про визнання його права власності, якщо це прав о оспорюється або не визнаєт ься іншою особою.

Судом встановлено , що в про вадженні господарського суд у Житомирської області знахо дилась справа № 2/61-Д за позово м ПП "Арболіт" до ТОВ "Дніпров торстальмет" та ВАТ "Житомирв тормет" про визнання частков о недійсним договору закупів лі - продажу рухомого майна № Ж ИТ - ДН - 01/12/2004 від 01.12.04р., який укладе ний між продавцем - ВАТ "Житоми рвтормет" та покупцем ТОВ "Дн іпровторстальмет" в частині продажу 125 погонних метрів зал ізної колії за адресою АДРЕ СА_2.

Рішенням господарського с уду Житомирської області по справі № 2/61-Д було позов задов олено та визнано частково не дійсним договір закупівлі-пр одажу рухомого майна № ЖИТ - Д Н - 01/12/2004 від 01.12.04р., який укладений між продавцем - ВАТ "Житомирвт ормет" та покупцем ТОВ "Дніпр овторстальмет" в частині про дажу 125 погонних метрів залізн ої колії за адресою АДРЕСА_ 2.

Також, вказаним рішенням б уло визнано за ПП "Арболіт" пра во власності на 125 погонних ме трів залізної колії за адрес ою АДРЕСА_2 та витребувано з володіння ТОВ "Дніпровторс тальмет" на користь ПП "Арболі т" 125 погонних метрів залізнич ної колії за вказаною вище ад ресою.

Постановою Вищого господа рського суду України від 07.06.11р . рішення господарського суд у Житомирської області по сп раві № 2/61-Д залишене без змін.

Відповідно до ст. 35 ГПК Украї ни, факти, встановлені рішенн ям господарського суду ( іншо го органу, який вирішує госпо дарські спори), за винятком рі шень третейського суду , під ч ас розгляду однієї справи, не доводяться знову при виріше нні інших спорів, в яких берут ь участь ті самі сторони.

Таким чином, з наведеного ви ще вбачається, що 125 погонних м етрів залізної дороги, на які позивач в позовній заяві про сить визнати за ним право вла сності, належать ПП "Арболіт".

Тому суд відмовляє в задово ленні позову в частині визна ння права власності за позив ачем на 125 погонних метрів зал ізної дороги за адресою АДР ЕСА_2.

В іншій частині позову суд в важає, що позов підлягає задо воленню.

Судові витрати покладають ся на відповідача пропорційн о задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 49, 82 - 85 ГПК України, Господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити час тково.

2. Визнати за Товарист вом з обмеженою відповідальн істю "Дніпровторстальмет" (21000, м. Вінниця, Замостянський рай он, вул. Карла Маркса, 11, код ЄДР ПОУ 33101486) право власності на об'є кти рухомого майна, що розташ оване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: Кран ГПК-5 N 1, Кран ГПК- 5 N, 2 Кран ГПК-5, Кран повно поворо тний, Кран ГПК-51 М, Кран мостови й N3, Кран ГПК-5 М,Кран ГПК-5, Кран Г ПК-5М-1, Кран мостовий N1, Кран мос товий N2, Кран ГПК-6, Кран ГПК-5М-1, К ран ГПК-5 N 3, токарно - винторізн ий верстат в кількості 2(два) ш т., токарно - винторізний верст ат СН - 400 - 1 шт., вагон будівельни й, вагончики - в кількості 4 (чот ири) штуки, вертикально - сверд ловий верстат - 1 (один) , вирівню вач зварювальний ВДЕ-500 (один), г оризонтально - фрезерний вер стат 1 (один), котел опалювальн ий -1 (один), Кран-балка 2,0 -1 (один), К ран-балка 0,10 - 3 (три) штуки, кран-б алка 0,32 - 4 (чотири) штуки, магнит- 1 (один), магніт сл. - 1( один), прес-п акет гідравлічний СПЕ- 400 - 1 (оди н), свердлильний верстат 1 (оди н), токарний верстат - 1 (один), фр езерний верстат - 2(два) штуки, шайба магнітна - 3 (три) штуки, шк аф електричний -1 (один), електр омагніт- 1 (один).

3.Стягнути з Відкритого акці онерного товариства "Житомир втормет" (10002, м. Житомир, вул.Бара нова,90; код ЄДРПОУ 00193080) на корист ь Товариства з обмеженою від повідальністю "Дніпровторст альмет" (21000,м.Вінниця,Замостянс ький район, вул. Карла Маркса, 11, код ЄДРПОУ 33101486) - 3101грн. державн ого мита, 108,51 грн. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

4. В іншій частині позову від мовити.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Апеляційна скарга подаєть ся на рішення місцевого госп одарського суду протягом дес яти днів з дня його прийняття . У разі якщо в судовому засіда нні було оголошено лише всту пну та резолютивну частину р ішення, зазначений строк обч ислюється з дня підписання р ішення, оформленого відповід но до статті 84 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Суддя Маріщенко Л.О.

Дата підписання 11.1 0.2011 р.

Віддрукувати: < Поле для текста >

1 - в справу

2, 3- сторонам ( рек. з повід.)

4 - третій особі ( рек. з повід. )

< Текст >