Рішення

від 22.09.2011 по справі 5008/1257/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАР ПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.09.2011 Справа № 5008/1257/2011

За позовом Відкрит ого акціонерного товариства „Закарпатське племпідприєм ство”, с. Шенборн, Мукачівськи й район

до Берегівської районн ої державної адміністрації, м. Берегово

про визнання неправомі рними дій та зобов' язання в чинити дії,

Суддя господарського су ду - Кривка В.П.

представники:

Позивача - ОСОБА_1, гол ова правління ВАТ;

ОСОБА_2, дові реність №151 від 12.09.2011 року;

Відповідача - ОСОБА_3 ., довіреність №1723/02-20 від 21.09.2011 рок у;

СУТЬ СПОРУ: Відкр итим акціонерним товариство м „Закарпатське племпідприє мство”, с. Шенборн, Мукачівськ ий район заявлено позов до Бе регівської районної державн ої адміністрації, м. Берегово про визнання неправомірними дій та зобов' язання вчинит и дії.

Позовні вимоги вмоти вовано тим, що позивач неодно разово звертався до Брегівсь кої районної державної адмін істрації з клопотаннями про надання дозволу на переоформ лення державного акту на пра во постійного користування з емлею, у відповідь на які отри мав листи - відмови. У зв' язку з цим, позивач звернувся до су ду і просить визнати дії Брег івської районної державної а дміністрації неправомірним и у частині відмови надання д озволу на переоформлення дер жавного акта на право постій ного користування землею та зобов' язати надати йому доз віл на переоформлення держав ного акта на право постійног о користування землею для ук ладення договору з проектно - технічною групою на викона ння робіт по виготовленню пр авовстановлюючих документі в на право користування земл ею.

У ході судового розгляду уповноважені представники п озивача підтримали та наполя гали на їх задоволенні у повн ому обсязі з підстав зазначе них у додаткових письмових п оясненнях по суті спору та до лучених документів і просять визнати неправомірними дії відповідача та зобов' язати надати дозвіл на переоформл ення державного акта на прав о постійного користування зе млею для укладення договору з проектно - технічною групо ю на виконання робіт по вигот овленню правовстановлюючих документів на право постійн ого користування землею (а.с. 4 6).

Уповноважений представни к відповідача у ході судовог о розгляду проти задоволення позовних вимог заперечив в п овному обсязі з підстав викл адених у письмових пояснення х по суті спору та додатків до них.

Вивчивши матеріали сп рави, заслухавши пояснення

представників сторін,

суд встановив:

04 серпня 2011 року Відкрит е акціонерне товариство „Зак арпатське племпідприємство ” (Позивач) письмово звернуло ся до Берегівської районної державної адміністрації (Від повідач) з клопотанням № 137 (а.с. 41) та просило надати дозвіл на переоформлення державного а кта на право постійного ко ристування землею серії І -ЗК №001429 від 29.12.95 року виданого За карпатському обласному плем інному об' єднанню на Відкри те акціонерне товариство „За карпатське племпідприємств о”, згідно ч.3 п.„б” ст. 116 Земе льного кодексу України. К лопотання мотивовано тим, що Відкрите акціонерне товарис тво „Закарпатське племпідпр иємство” є правонаступником держаного підприємства Зака рпатського обласного племін ного об' єднання внаслідок п риватизації в 1999 році (а.с. 27-28, 32-33).

Листом №1470/02-9 від 11.08.2011 року Бер егівською районною державно ю адміністрацією було інформ овано заявника, що згідно ст. 9 2 Земельного кодексу України ВАТ „Закарпатське племпідпр иємство” не вправі на даний ч ас отримати на своє ім' я дер жавний акт на право постій ного користування землею , оскільки не являється держа вним (комунальним) підприємс твом. Таке право було надано п ідприємству з часу реорганіз ації до введення в дію Земель ного кодексу України у новій редакції, тобто до 01.01.2002 року. Пр и цьому, також вказано, що пунк т б) ч. 3 ст. 116 Земельного кодексу України, на яку він посилаєть ся у своєму зверненні до райд ержадміністрації і просить н адати дозвіл на виготовлення правовстановлюючих докумен тів, стосується права громад ян на безоплатне одержання у власність земельних ділянок внаслідок приватизації держ авних підприємств і не стосу ється права юридичних осіб, у творених у процесі приватиза ції державних підприємств, н а переоформлення (одержання) державного акта на право пос тійного користування землею (а.с. 13).

16 серпня 2011 року позивач повт орно звернувся до відповідач а з аналогічним клопотанням №143 щодо надання дозволу на пе реоформлення державного акт а на право постійного корист ування землею, згідно ст. 27 та п. б) ч. 3 ст. 116 Земельного Коде ксу України (а.с. 43). На вказ ане звернення Берегівською р айонною державною адміністр ацією 23.08.2011 року було письмово п овідомлено заявника, що по су ті порушеного питання йому б уло надано відповідь 11.08.2011 року та одночасно роз' яснено, що положення ст. 27 Земельного ко дексу України, на яку також по кликається заявник не стосує ться порушеного в заяві пита ння (а.с. 11).

Вказані обставини та підст ави спонукали заявника вдати ся до звернення в суд з даною п озовною заявою і уповноважен і представники позивача напо лягають: визнати дії Брегівс ької районної державної адмі ністрації неправомірними у ч астині відмови надання дозво лу на переоформлення державн ого акта на право постійного користування землею та зобо в' язати надати дозвіл на пе реоформлення державного акт а на право постійного корист ування землею для укладення договору з проектно - техніч ною групою на виконання робі т по виготовленню правовстан овлюючих документів на право постійного користування зем лею.

У ході судового розгляду уп овноважений представник від повідача вказав на безпідста вність доводів заявника щодо неправомірності дій райдерж адміністрації з розгляду йог о письмових клопотань, оскіл ьки відповіді на такі надано виходячи з їх суті та наведен их ним правових підстав з від повідним роз' ясненнями і по силанням на чинні правові но рми. При цьому відповідач не з аперечує щодо права користув ання позивачем земельною діл янкою за умови приведення пр авовстановлюючих документі в у відповідність до вимог ді ючого Земельного законодавс тва у встановленому порядку, з огляду на зміну організаці йно правової форми суб' єкта землекористування.

Згідно ст. 92 Земельного код ексу України право постійног о користування земельною ді лянкою - це право володіння і к ористування земельною ділян кою, яка перебуває у державні й або комунальній власності, без встановлення строку. При цьому відповідно до положен ь коментованої статті, права постійного користування з емельною ділянкою із земель державної та комунальної вл асності набувають підприємс тва, установи та організаці ї, що належать до державної т а комунальної власності. Пор ядок надання у постійне к ористування земельних діля нок юридичним особам визнач ено статтею 123 ЗК України.

Поряд з цим, статтею 116 Земель ного кодексу України визначе но підстави набуття права на землю. Зокрема, нею встановле но, що громадяни та юридичні о соби набувають права власнос ті та права користування зе мельними ділянками із земел ь державної або комунальної власності за рішенням орган ів виконавчої влади або орг анів місцевого самоврядув ання в межах їх повноваже нь, визначених цим Кодексом або за результатами аукціо ну. При цьому набуття права на землю громадянами та юридич ними особами здійснюється ш ляхом передачі земельних д ілянок у власність або надан ня їх у користування.

В той же час, ч. 3 п. б коментова ної статті (на яку покликаєть ся заявник у своїх звернення х до райдержадміністрації як на правову підставу своїх ви мог) стосується безоплатної передачі земельних ділянок у власність громадян у разі: одержання земельних ділянок внаслідок приватиз ації державних і комунальних сільськогосподарських підп риємств, установ та організа цій за зверненнями останніх.

За таких обставин, вр аховуючи вищенаведене, виход ячи з суті порушених заявник ом у зверненнях до райдержад міністрації вимог та визначе них ним правових підстав і по рядку надання дозволу, заявл ених позовних вимог, викладе них обставин з якими він пов' язує порушення його прав, ная вних у справі матеріалів (на я кі позивач покликається як н а підставу своїх вимог) в задо воленні позову слід відмовит и.

Відповідно до ст. 49 ГПК Укр аїни судові витрати покладаю ться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 43, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82 - 85 Господ арського процесуального код ексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позов у відмовити повністю.

Рішення набирає законно ї сили в порядку ст. 85 ГПК Укра їни.

В зв' язку з оголоше нням в судовому засіданні 22.09.20 11 року лише вступної і резолют ивної частини, повний текст р ішення складено відповідно д о ст. 84 ГПК України та підписан о 26.09.2011 року.

Суддя В.Кривка