Рішення

від 06.10.2011 по справі 5010/1720/2011-2/84

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2011 р. Справа № 5010/1720/2011-2/84

Господарський суд Івано-Фр анківської області у складі судді Круглова О. М., при секр етарі судового засідання Кош илович М.П., розглянувши у відк ритому судовому засіданні сп раву

за позовом: Товариства з о бмеженою відповідальністю "М аневр", вул. Миру, 90, м. Івано-Фран ківськ, 76018

до відповідача: Відкритог о акціонерного товариства "К рона"

юридична адреса: вул. Будіве льників, 18А, м. Івано-Франківсь к, 76000;

фактична адреса: вул. Макухи , 2, м.Івано-Франківськ, 76014

про стягнення з відповіда ча 5141,42 грн. заборгованості, в то му числі 4017,92 грн. - основного бор гу; 48,22 грн. - інфляційних; 31,04 грн. - 3% річних; 883,85 грн.- штрафних санк цій; 160,39 грн. - пені

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 - пр едставник, (довіреність №б/н в ід 01.12.2010р. )

від відповідача: ОСОБА_2 - представник (довіреність б/н від 06.10.11).

Позивач звернувся до суд у з позовною заявою за Вх.№2868 ві д 29.08.11 про стягнення з відповід ача 5141,42 грн. заборгованості, в т ому числі 4017,92 грн. - основного бо ргу; 48,22 грн. - інфляційних; 31,04 грн . - 3% річних; 883,85 грн.- штрафних сан кцій; 160,39 грн. - пені.

Позивач позовні вимоги під тримав, в обгрунтування позо вних вимог посилається на не виконання відповідачем умов договору поставки №537 від 01.01.2011 р.

Відповідач подав відзив на позовну заяву за Вх.38260/11-свх від 06.10.11, в якому позов визнає в час тині стягнення основного бор гу, заперечував щодо стягнен ня пені, штрафних санкцій, 3% рі чних та інфляційних, оскільк и поставка по видаткових нак ладних №205428320 від 10.02.11 та №205428575 від 25. 02.11 була позадоговірною, так як в них відсутня посилка на до говір поставки №537 від 01.01.2011р.

Розглянувши матеріали сп рави, вислухавши представник ів сторін, дослідивши та оцін ивши зібрані докази відповід но до приписів ст. 43 ГПК Україн и, з"ясувавши обставини, на яки х грунтуються позовні вимог и, судом

встановлено:

В обгрунтування позовних в имог позивач посилається на невиконання відповідачем ум ов договору поставки №537 від 01 .01.2011р.Посилання позивача на До говір поставки №537 від 01.01.2011р. є безпідставними, оскільки у в идаткових накладних №205428320 від 10.02.11 та №205428575 від 25.02.11 (а.с.14-17), на підст аві яких здійснювалась поста вка, відсутні посилання на вк азаний договір, а тому постав ка була позадоговірною .

Як вбачається з матеріалі в справи, на підставі видатко вих накладних №205428320 від 10.02.11 та №2 05428575 від 25.02.11 (а.с.14-17) позивач поста вив відповідачу товар на заг альну суму 4445,8 грн., за який відп овідач розрахувався частков о в розмірі 427,88 грн., внаслідок ч ого виникла заборгованість в сумі 4017,92 грн.

Відповідно до ст. 15-16 ЦК Украї ни кожна особа має право на за хист свого цивільного права у разі його порушення, невизн ання або оспорювання. Кожна о соба має право звернутися до суду за захистом свого особи стого немайнового або майнов ого права та інтересу.

Цивільні права і обов'язки в иникають, крім угод, також вна слідок інших дій організацій (ст. 11 Цивільного кодексу Укра їни та ст. 174 Господарського ко дексу України).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК Ук раїни та ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язанн я повинні виконуватися належ ним чином і в установлений ст рок відповідно до вказівок з акону, акту планування, догов ору, а при відсутності таких в казівок - відповідно до вимог , що звичайно ставляться; одно стороння відмова від виконан ня зобов'язання і односторон ня зміна умов договору не доп ускається.

Згідно ч. 2 ст. 530 Цивільного ко дексу України, якщо строк (те рмін) виконання боржником о бов'язку не встановлений (що має місце в спірному випадку ) або визначений моментом пре д'явлення вимоги, кредитор ма є право вимагати його викона ння у будь-який час. Боржник по винен виконати такий обов'яз ок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо об ов'язок негайного виконання не випливає із договору або а ктів цивільного законодавст ва.

Оскільки в даному випадку м ала місце позадоговірна пост авка, зобов"язання по оплаті вказаної суми виникло у ві дповідача перед позивачем в ідповідно до ст.530 ЦК України - в семиденний термін з момент у отримання вимоги про оплат у. Такою вимогою являється пр етензія №16 від 22.07.11 (а.с.26), яка вруч ена відповідачу 21.08.11 (а.с.25).

Відповідно до ст. 610 ЦК Укра їни порушенням зобов' язанн я є його невиконання або вико нання з порушенням умов, визн ачених змістом зобов' язанн я (неналежне виконання).

Згідно пункту 1 ст. 612 ЦК Украї ни боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не при ступив до виконання зобов' я зання або не виконав його у ст рок, встановлений договором або законом.

Згідно з п. 2 ст. 614 ЦК України в ідсутність своєї вини доводи ть особа, яка порушила зобов' язання. Відповідач заперечен ь проти позову та доказів нал ежного виконання своїх зобов ' язань не надав, доводи пози вача не спростував.

Враховуючи вищенаведене, а також визнання позову (основ ного боргу) відповідачем, суд вважає позовну вимогу щодо с тягнення 4017,92 грн. заборгованос ті за поставлений товар обгр унтованою і такою, що підляга є до задоволення.

Щодо стягнення 883,85 грн. штраф них санкцій; 160,39 грн. пені, слід з азначити наступне:

Відповідно до ч.1 ст.230 ГК Укра їни штрафними санкціями визн аються господарські санкції у вигляді грошової суми (неус тойка, штраф, пеня), яку учасни к господарських відносин зоб ов'язаний сплатити у разі пор ушення ним правил здійснення господарської діяльності.

Згідно ст. 547 ЦК України право чин щодо забезпечення викона ння зобов'язання вчиняється у письмовій формі, недодержа ння якої тягне за собою нікче мність зазначеного правочин у. Частиною 1 ст.549 ЦК України пе редбачено, що неустойкою (штр афом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повин ен передати кредиторові у ра зі порушення боржником зобов 'язання.

Законодавством передбачен о, що сплата штрафних санкцій повинна бути встановлена в д оговорі, тому відповідні вим оги позивача щодо стягнення таких повинні бути передбаче ні умовами договору та зафік совані у письмовій формі.

Оскільки, в даному випадку м али місце позадоговірні відн осини, суд вважає, що вимоги по зивача щодо стягнення пені т а штрафних санкцій є безпідс тавними, а тому в їх задоволен ні слід відмовити.

В стягненні 48,22 грн. - інфляці йних; 31,04 грн. - 3% річних слід відм овити, оскільки вони нарахов ані за період, як вбачається з доданих до позовної заяви ро зрахунків (а.с.19,21), коли зобов"яз ання по оплаті ще не виникло (п ретензія №16 від 22.07.11).

Відповідно до ст.33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Госп одарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи , які відповідно до законодав ства повинні бути підтвердже ні певними засобами, не можут ь підтверджуватись іншими за собами доказування (ст.34 ГПК У країни).

Згідно із ч.1, 2 ст.43 ГПК Украї ни господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що грунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мают ь для господарського суду за здалегідь встановленої сили .

Оскільки спір виник внаслі док неправильних дій відпові дача, на нього відповідно до п риписів, встановлених ст.49 ГПК України, слід покласти судов і витрати, пропорційно задов оленим вимогам, а саме: 79,71 грн. д ержавного мита та 184,42 грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Керуючись ст.ст.124,129 Конститу ції України, ст.ст. 179, 193, 230 ГК Укра їни, ст.ст. 509, 526, 530,547,549,612,614 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 34, 43, 49, с т. ст. 82 - 85 Господарського проце суального кодексу України, с уд

ВИРІШИВ:

позов Товариства з об меженою відповідальністю "Ма невр" до Відкритого акціонер ного товариства "Крона" про ст ягнення 5141,42 грн. заборгованост і - задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акці онерного товариства "Крона" (ю ридична адреса: вул. Будівель ників, 18А, м. Івано-Франківськ, 7 6000, фактична адреса: вул. Макухи , 2, м.Івано-Франківськ, 76014, код 2507036 1) на користь Товариства з обме женою відповідальністю "Мане вр" (вул. Миру, 90, м.Івано-Франків ськ, 76018, код 25065756) - 4017 (чотири тисяч і сімнадцять) грн. 92 коп. основн ого боргу, 79 (сімдесят дев"ять) г рн. 71 коп. витрат по сплаті держ авного мита та 184 (сто вісімдес ят чотири) грн. 42 коп. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Видати наказ позивачу піс ля набрання рішенням законно ї сили.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Круглова О. М.

повне рішення складено 07.10.11

Виготовлено в КП "Доку ментообіг госп. судів"