Ухвала

від 07.10.2011 по справі 5010/1971/2011-22/73

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5010/1971/2011-22/73

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.10.11 справа № 5010/1971/2011-22/73   

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом:  товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона №577", вул. Ботанічна,4 "Б", м.Івано-Франківськ,76011,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідаьністю "МонолітТрансБуд" вул.С.Петлюри, 10, м.Івано-Франківськ,76000,

про стягнення заборгованості за договором субпідряду в сумі 67082,38грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

При зверненні з позовом позивач просить в порядку підготовки справи до розгляду вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на розрахункові рахунки та майно відповідача. Дана заява мотивована тим, що сума позову є досить значною і що відповідач ігнорує свій обов'язок щодо погашення заборгованості і діє недобросовісно.

При розгляді даної заяви суд виходить з того, що відповідно до ст. ст. 66, 67 ГПК України господарський  суд  за  заявою  сторони,  прокурора  чи  його заступника, який подав позов, або з  своєї  ініціативи  має  право вжити,   передбачених   статтею   67  цього  Кодексу,  заходів  до забезпечення  позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії  провадження  у  справі,  якщо  невжиття таких заходів може утруднити  чи  зробити неможливим виконання рішення господарського суду.  Позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або  грошові  суми,  що  належать відповідачеві. Як зазначено в п.1.1.  інформаційного листа Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики забезпечення позову” від 12.12.2006 № 01-8/2776,  заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову; з цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. Позивачем не наведені обставини, які свідчать про наявність підстав для забезпечення позову, а також не подано доказів в їх обґрунтування.  Крім того, ст.67 ГПК України не передбачено можливості накладення арешту на розрахункові рахунки (арешт може бути накладено на грошові сумі, що належать відповідачеві) та не передбачено одночасного накладення арешту  на майно та  грошові  суми.

Враховуючи викладене, в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову слід відмовити.

          Керуючись ст.ст.  61, 64, 65, 86 , ст.ст.66,67 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Відмовити в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

3. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 18.10.11 о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 23.

3. Зобов'язати:

 ПОЗИВАЧА - надати суду:

                    - належним чином завірені копії документів, долучених до позовної заяви,

                    - акти приймання виконаних робіт (форма КБ-2в), довідки (форма КБ-3), по яких виникла спірна заборгованість,

                    - оригінал договору субпідрядку та додатків до нього - для огляду в судовому засіданні,

                    - довідку з ЄДРЮОФОП на час розгляду справи позивача та відповідача.  

                    ВІДПОВІДАЧА - надати суду:

                    - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву направити позивачу, докази чого подати суду;

                    - довідку з ЄДРЮОФОП на час розгляду справи.  

          Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст.28 ГПК  України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.           

          Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.   

          Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія  документа  виготовляється    рукописним, машинописним способами або засобами  оперативної  поліграфії.  Під час  виготовлення  копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю,  включаючи  елементи  бланка,  і засвідчується    підписом   посадової   особи,   яка   підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія"  зазначається  у  верхній   правій   частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про   засвідчення   документа   складається   із  слова "Згідно з оригіналом",  найменування  посади, особистого  підпису  особи,  яка засвідчує копію,  її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис" (п.4.10.2 Примірної інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах  виконавчої влади, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.1997р. №1153).     

Суд доводить до відома сторін, що згідно п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу  України  за ухилення від вчинення дій,  покладених  господарським  судом на сторону, з винної  сторони може  бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто до 1700 грн.

                    Суддя                                                                    Малєєва О. В.      

                                                                                виготовлено в КП "Документообіг  госп. судів"