Рішення

від 03.11.2011 по справі 5010/1971/2011-22/73

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2011 р. справа № 5010/1971/2011-22/73

Господарський суд Івано -Франківської області у скла ді судді Малєєвої О.В.

при секретарі судового за сідання Костюк І. В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за позовом: товариства з обм еженою відповідальністю "Спе ціалізована пересувна механ ізована колона №577", вул. Ботані чна,4 "Б", м.Івано-Франківськ, 76011,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальніст ю "МонолітТрансБуд", вул.С.Петл юри, 10, м.Івано-Франківськ, 76000,

про стягнення заборгова ності за договором субпідряд у в сумі 67082,38грн.

за участю представникі в сторін:

від позивача: представник Коржак В.Б., довідка ЄДРПО від 17.06.11р.,

від відповідача: представн ик ОСОБА_1, довіреність №б /н від 01.10.11р.,

встановив:

ТзОВ "Спеціалізована пе ресувна механізована колона №577" заявлено позов до ТзОВ "Мо нолітТрансБуд" про стягнення заборгованості за договором субпідряду в сумі 67082,38грн.

Заявлені позовні вимоги мо тивовані тим, що позивач згід но договору субпідряду №02-12-07/Ш від 02.12.07р. та додаткових угод до нього від 01.04.08р., від 21.08.08р., від 01.10.08р . №1-148, а також згідно договору с убпідряду №01-08-08/Ш-0605 від 10.08.08р. зобо в'язувалось виконати до 31.12.08р. е лектромонтажні та будівельн і роботи по об'єкту: будівницт во багатоквартирного житлов ого будинку з приміщеннями г ромадського призначення за а дресою м.Івано-Франківськ, ву л.Галицька, у дворовому прост орі, поруч будинку №64. Вказує н а те, що протягом 2007-2008 років від повідно до умов вищевказаних договорів він виконав елект ромонтажні та будівельні роб оти на загальну суму 860058,00грн., щ о підтверджується актами при ймання виконаних робіт (форм а №КБ-2) та довідками (форма №КБ -3), які підписані представника ми обох сторін. Зазначає, що о плата за виконані роботи пов инна проводитись не пізніше п'ятнадцяти днів з моменту пі дписання актів форми №КБ-2. Про те відповідач оплатив викона ні роботи в сумі 792 975,62грн., і заб оргованість становить 67 082,38 гр н. На підтвердження заборгов аності подав акти звірки вза єморозрахунків.

Відповідач заявлений позо в визнав та просив суд, врахов уючи скрутне матеріальне ст ановище, розстрочити виконан ня рішення на три календарни х місяці наступним чином: пер ший платіж - 22 360,79 грн. до 30.11.11р., дру гий платіж - 22 360,79 грн. до 31.12.11р., тре тій платіж - 22 360,79 грн. до 30.01.12р.

В судовому засіданні предс тавник позивача не заперечив щодо задоволення клопотання відповідача про розстроченн я платежів.

Заслухавши пояснення пр едставників сторін, дослідив ши інші зібрані у справі дока зи, оцінивши їх відповідно до приписів ст.43 ГПК України, суд встановив наступне.

Між товариством з обмежен ою відповідальністю "Моноліт ТрансБуд", як генпідрядником , та ЗАТ "СПМК №577", як субпідрядн иком, був укладений договору субпідряду №02-12-07/Ш від 02.12.07р. (над алі "договір").

Згідно преамбули Статуту п озивача, зареєстрованого 16.06.201 1р. за №11191450000008793, ТзОВ "Спеціалізов ана пересувна механізована к олона №577" створене в результа ті реорганізації шляхом пере творення закритого акціонер ного товариства "Спеціалізов ана пересувна механізована к олона №577" та є його правонасту пником за всіми його дійсним и правами та зобов'язаннями.

Відповідно до п.1.1. договору г енпідрядник доручає, а субпі дрядник зобов'язується на св ій ризик власними силами та з асобами виконати відповідно до умов цього договору монта ж внутрішніх електричних мер еж на об'єкті: будівництво баг атоквартирного житлового бу динку з приміщеннями громадс ького призначення за адресою : м.Івано-Франківськ, вул.Галиц ька, у дворовому просторі, пор уч будинку №64, в обсягах, перед бачених проектно-кошторисно ю документацією з додержання м вимог будівельних норм і пр авил. В п.2.1. договору вказано, щ о генпідрядник зобов'язуєтьс я прийняти та оплатити зазна чені роботи на умовах, передб ачених цим договором. Відпов ідно до п.2.1 договору загальна вартість робіт визначається згідно локальних кошторисів ; до початку робіт генпідрядн ик перераховує аванс субпід ряднику в розмірі 290000грн.; варт ість робіт визначається згід но ДБН Д.1.1-1-2000 (з урахуванням доп овнення №3, зміни №2). Генпідряд ник зобов'язувався забезпечи ти оплату виконаних робіт н а підставі акта приймання ви конаних робіт (форма №КБ-2в) та довідки (форма №КБ-3) з урахува нням перерахованого авансу н е пізніше 15 днів від моменту п ідписання акту виконаних роб іт КБ-2в (п.3.1., п.3.5. договору).

До договору була укладена д одаткова угода від 01.04.2008р., якою передбачено виконання додат кового монтажу внутрішних ел ектричних мереж на вказаному об'єкті та передбачено суму авансу 82000грн., додаткову угоду від 21.08.2008р. на виконання робіт п о електроосвітленню технічн их приміщень сходових кліток на об'єкті загальною вартіст ю 98024,40грн., додаткову угоду №1-148 в ід 01.10.2008р., якою змінено умови до говору щодо складання актів виконаних робіт та визначено строк виконання робіт до 28.02.2009р .

Між тими ж сторонами також б ув укладений договір субпідр яду №01-08-08-ІІІ-0605 від 10.08.2008р. на викон ання робіт по облицюванню цо коля вказаного об'єкта приро дним каменем 195кв ж/б загально ю вартістю 113859,60грн. Умови даног о договору є аналогічними.

На підтвердження виконанн я робіт відповідно до вказан их договорів позивачем предс тавлено акт приймання викон аних підрядних робіт на бере зень 2008р. та довідку про вартіс ть виконаних підрядних робіт за березень 2008р. на суму 52995,60грн ., за квітень 2008р. - на суми 52519,80 грн ., 108036,66грн., 25770,84грн., 23009,76грн., за черве нь 2008р. - на суми 234545,85грн., 41569, 32грн., за серпень 2008р. - на суми 50735,46грн., 36615,7 0грн., за вересень 2008р. - на суму 1941 8,82грн., за листопад 2008р. - на суми 1 07308,80грн., 24294,54грн.

При вирішенні даного спору суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.509 ЦК Укра їни зобов' язання виникають з підстав, встановлених ст.11 Ц К України, зокрема з правочин ів. Зобов'язанням є правовідн ошення, в якому одна сторона (б оржник) зобов'язана вчинити н а користь другої сторони (кре дитора) певну дію (передати ма йно, виконати роботу, надати п ослугу, сплатити гроші тощо) а бо утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагат и від боржника виконання йог о обов'язку.

Згідно ст.526 ЦК України зобов 'язання повинні виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та вимог цьог о кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться. Аналогіч ні положення містяться в ст.с т.179,193 ГК України.

За приписами ч.1 ст.530 ЦК Украї ни, якщо у зобов'язанні вста новлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає в иконанню у цей строк (термін).

Як передбачено ч.1 ст. 837 ЦК У країни за договором підряд у одна сторона (підрядни к) зобов'язується на свій ри зик виконати певну роботу за завданням другої сторони (за мовника), а замовник зобов'яз ується прийняти та оплатити виконану роботу.

Підрядник має право, якщо ін ше не встановлено договором, залучити до виконання робот и інших осіб (субпідрядників ), залишаючись відповідальни м перед замовником за резуль тат їхньої роботи. У цьому раз і підрядник виступає перед з амовником як генеральний під рядник, а перед субпідрядник ом - як замовник (ч.1 ст.838 ЦК Украї ни). Регулювання договорів пі дряду (субпідряду) на капітал ьне будівництво міститься та кож в ст.ст.317-323 ГК України.

В порушення договірних зо бов'язань відповідач не здій снив в установлені строки оп лату виконаних робіт на суму 67082,38 грн. Наведені обставини пі дтверджуються актами взаємо звірки розрахунків між сторо нами від 10.01.2009р., від 31.05.2010р., поясне ннями представників сторін.

Враховуючи викладене, позо в підлягає задоволенню.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.83 ГПК України господарський суд, п риймаючи рішення, має право р озстрочити виконання рішенн я. Враховуючи важке матеріал ьне становище, на яке посилає ться відповідач, та згоду поз ивача на розстрочення платеж ів, суд вважає за можливе розс трочити виконання рішення на три календарних місяці наст упним чином: перший платіж - 22 36 0,79 грн. до 30.11.11р., другий платіж - 22 360,79 грн. до 31.12.11р., третій платіж - 2 2 360,79 грн. до 30.01.12р.

Згідно ст. 49 ГПК України суд ові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 8, 124 Ко нституції України, ст.ст.43,49, ст . 82 -ст.85 Господарського процесу ального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов това риства з обмеженою відповіда льністю "Спеціалізована пере сувна механізована колона №5 77" до товариства з обмеженою в ідповідальністю "МонолітТра нсБуд" про стягнення заборго ваності за договором субпідр яду в сумі 67082,38грн.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю "Мон олітТрансБуд" (вул.С.Петлюри, 1 0, м.Івано-Франківськ, 76000, код 33427566) в користь товариства з обмеж еною відповідальністю "Спеці алізована пересувна механіз ована колона №577" (вул.Ботанічн а,4 "Б", м.Івано-Франківськ, 76011, код 02019877) заборгованість в сумі 67082,38 грн. (шістдесять сім тисяч віс імдесять дві гривні тридцять вісім копійок), а також 670,82грн. ( шістсот сімдесять гривень ві сімдесять дві копійки) сплач еного державного мита та 236 (дв істі тридцять шість) грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Розстрочити виконання ріш ення в частині стягнення заб оргованості в сумі 67082,38грн. на т ри календарних місяці наступ ним чином:

- перший платіж - 22 360,79 грн. (двад цять дві тисячі триста шістд есят гривень сімдесят дев'ят ь копійок) до 30.11.11р.;

- другий платіж - 22 360,79 грн. (двад цять дві тисячі триста шістд есят гривень сімдесят дев'ят ь копійок) до 31.12.11р.;

- третій платіж - 22 360,79 грн. (двад цять дві тисячі триста шістд есят гривень сімдесят дев'ят ь копійок) до 30.01.12р.

Наказ видати стягувачу піс ля набрання рішенням законно ї сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Малєєва О. В.

Повне рішення складено 08.11.1 1

виготовлено в КП "Документ ообіг госп. судів"