Рішення

від 30.09.2011 по справі 41/379

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  41/379

30.09.11

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський м'ясокомбінат»

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «ЛІДЕР»    

про

стягнення 129 518, 81 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1. –дов. № б/н від 10.05.11 р.;

від відповідача: не з’явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобинський м‘ясокомбінат»звернулось  до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «ЛІДЕР»»про стягнення 129 518, 81 грн. –основного боргу.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачене державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, в порушення умов Договору поставки товарів № 7587 від 20 грудня 2010 року, не розрахувався в повному обсязі за поставлений товар, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість.

Ухвалою від 09.09.2011 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 30.09.2011 року.

Представник позивача 27.09.11 року подав через канцелярію суду документи на виконання вимог ухвали про порушення у справі від 09.09.11 року, а також в судовому засіданні 30.09.2011 року подав  додаткові матеріали по справі та надав усні пояснення по справі, відповідно до яких просив суд позовні вимоги задовольнити повністю.

В судове засідання 30.09.2011 року представник відповідача не з’явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причину неявки суд не повідомив,  про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Інформаційного листа Вищого Господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 30.09.2011 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи,  Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобинський м‘ясокомбінат»(далі –продавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР»(далі –покупець, відповідач) був укладений договір поставки № 7587 (далі –Договір), пунктом 1.1 якого сторони узгодили, що у відповідності з цим договором продавець зобов’язується передати у власність покупця товар в асортименті та кількості, а покупець зобов‘язується прийняти та виплатити за них обумовлену вартість на підставі накладної на поставку товару. Асортимент, кількість, ціна  одиниці товару визначаються в накладних на передачу товару на підставі заявки покупця. Загальна сума договору складається із сум накладних. Заявки на товар приймаються найбільш зручним для сторін способом.

Згідно з пунктом 3.1 Договору оплата за поставлений товар проводиться покупцем готівковим або безготівковим шляхом, на протязі 7 (семи) календарних з моменту отримання товару покупцем. Датою отримання товару вважається дата підписання товарної накладної покупцем, при цьому загальна сума заборгованості за поставлений товар не може перевищувати 100 000 (сто тисяч) грн.

На виконання умов Договору позивач поставив, а відповідач прийняв товар, що засвідчується видатковими накладними № 4411648198 від 21 червня 2011 року на суму 32 295,71 грн., № 4411661161 від 22 червня 2011 року на суму 32 528,33 грн., №4411648218 від 23 червня 2011 року на суму 64 694,77 грн.

В свою чергу, відповідач за поставлений товар не розрахувався, у зв’язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 129 518,81 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків (копія наявна в матеріалах справи).

31 серпня 2011 року позивач направив на адресу відповідача претензію № 2083-11 від 21.07.2011 року з вимогою сплатити грошові кошти за поставлений товар, що підтверджується фіскальним чеком № 3157 та повідомленням про вручення поштового відправлення, проте вищезазначена вимога відповідачем залишена без задоволення та належного реагування.

Станом на день розгляду справи в суді суму боргу відповідач не сплатив, належних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем відповідач не надав, а тому загальна прострочена заборгованість відповідача перед позивачем становить 129 518,81 грн.

Згідно до статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі статтею 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та належних доказів на заперечення обставин повідомлених позивачем не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу, нормативно до документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 129 518, 81 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, –

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «ЛІДЕР»     (місцезнаходження: 02156, м. Київ, Деснянський р-н, вул. Братиславська, буд. 14-Б; фактична адреса: 02232, м. Київ, вул. Бальзака, буд. 54 А, кв. 155 –156, код ЄДРПОУ 34635718) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський м’ясокомбінат»(місцезнаходження: 39000, Полтавська обл., Глобинський р-н, м. Глобине, вул. Карла Маркса, буд. 228, код ЄДРПОУ 25167451) 129 518 (сто двадцять дев‘ять тисяч п’ятсот вісімнадцять) грн. 81 коп. - основного боргу, 1 295 (одна тисяча двісті дев’яносто п’ять) грн. 19  коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

         Суддя                                                                                                 Спичак О.М.

Дата підписання рішення

      04.10.2011 року