Рішення

від 04.10.2011 по справі 23/371

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/371 04.10.11

За позовом

до

про приватного акціонерного т овариства «Страхова компані я «ПЗУ Україна»

приватного акціонерного т овариства «Акціонерна страх ова компанія «Інго Україна»

стягнення 4 143, 68 грн.

Су ддя Кирилюк Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача:

від відповідача: юрисконсульт ОСОБА_1. (довіреність № 0314 від 16.05.2011 року)

представник ОСОБА_2. (дов іреність № 13/2 від 13.01.2011 року)

ОБСТАВ ИНИ СПРАВИ:

Приватне акціон ерне товариство «Страхова ко мпанія «ПЗУ Україна»звернул ось до Господарського суду м іста Києва з позовом до прива тного акціонерного товарист ва «Акціонерна страхова комп анія «Інго Україна»про стягн ення 4 143, 68 грн. Позов обґрунтова ний тим, що Позивачем на підставі договору страхуван ня № V2.0.13137 від 30.04.2008 року внаслідок настання страхової події - до рожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкоду вання власнику пошкодженого автомобіля марки «Toyota Corolla»(держ авний реєстраційний номер НОМЕР_2), а тому Позивачем ві дповідно до положень статті 25 Закону України “Про страхув ання” та статей 993, 1191 Цивільног о кодексу України отримано п раво зворотної вимоги до осо би, відповідальної за завдан у шкоду. Оскільки цивільна ві дповідальність власника тра нспортного засобу «Сhevrolet Lacetti»(де ржавний реєстраційний номер НОМЕР_1), водій якого визна ний винним у скоєнні ДТП, була застрахована у Відповідача, Позивачем було направлено о станньому вимогу від 23.07.2009 року про сплату страхового відшк одування. Враховуючи, що Відп овідачем не відшкодовано зая влену суму, Позивач просить с тягнути вказану суму в судов ому порядку.

Ухвалою Господарськог о суду міста Києва від 16.08.2011 рок у порушено провадження у спр аві № 23/371 та призначено її розг ляд на 06.09.2011 року.

У судовому засіданні з 06 .09.2011 року до 20.09.2011 року на підстав і статті 77 Господарського про цесуального кодексу України оголошувалась перерва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2011 року у зв'язку з відсутністю у су довому засіданні представни ка Позивача, розгляд справи в ідкладено до 04.10.20112 року.

Представник Позивача у судовому засіданні підтрима в вимоги, викладені в позовні й заяві та просив їх задоволь нити у повному обсязі.

Представник Відповіда ча у письмовому відзиві прот и позову заперечував, зазнач аючи про те, що приватне акціо нерне товариство «Акціонерн а страхова компанія «Інго Ук раїна»не є особою, яка заподі яла шкоду Позивачу, Відповід ач лише застрахував цивільно -правову відповідальність ОСОБА_4. на умовах полісу, то му на думку Відповідача прив атне акціонерне товариство « Акціонерна страхова компані я «Інго Україна»є неналежним Відповідачем, оскільки не за вдавало шкоди Позивачу, а є ли ше страхувальником цивільно -правової відповідальності ОСОБА_4.

За клопотанням Позивач а у судових засіданнях здійс нювалась фіксація судового п роцесу.

У судовому засіданні 04.10.2 011 року оголошено вступну та р езолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення п редставників Позивача та Від повідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Г осподарський суд міста Києва , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір добр овільного страхування № V2.0.13137 в ід 30.04.2008 року, відповідно до яко го Позивач прийняв під страх овий захист автомобіль марки «Toyota Corolla»(державний реєстрацій ний номер НОМЕР_2).

13.05.2008 року внаслідок доро жньо-транспортної пригоди, щ о сталась на вулиці Академік а Глушкова, 2 у місті Києві, авт омобіль марки «Toyota Corolla»(державн ий реєстраційний номер НОМ ЕР_2) отримав механічні пошк одження, що підтверджується довідкою, виданою ВДАІ з обсл уговування адміністративно ї території Голосіївського р айону м. Києва.

Дана дорожньо-транспор тна пригода сталась внаслідо к порушення водієм автомобіл я «Сhevrolet Lacetti»(державний реєстрац ійний номер НОМЕР_1) гр. О СОБА_4. вимог пунктів 13.1 та 13.3 П равил дорожнього руху Україн и, що встановлено постановою Голосіївського районного су ду м. Києва від 14.05.2008 року.

Для встановлення хара ктеру та розміру шкоди, запод іяної власнику автомобіля тр анспортного засобу «Toyota Corolla»(де ржавний реєстраційний номер НОМЕР_2) Позивач замовив п роведення автотоварознавчо го дослідження у фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_5. Зг ідно звіту від 26.05.2008 року вартіс ть відновлювального ремонту автомобіля складає 4 542, 10 г рн. Відповідно до акту викона них робіт від 17.07.2008 року вартіст ь відновлювального ремонту с тановить 6 680, 00 грн.

Позивач страховими ак тами № V2.0.13137.L01.01 від 12.06.2008 року та № V2.0. 13137.L01.02 від 07.08.2008 року визнав нанесе ння майнової шкоди страхувал ьнику внаслідок ДТП у розмір і 6 680, 00 грн., виплата якого Позив ачем підтверджується квитан цією від 18.07.2008 року.

Відповідно до статті 9 93 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України “П ро страхування” до Позивача перейшло у межах фактично зд ійсненої страхової виплати п раво вимоги, яке страхувальн ик має до особи, відповідальн ої за завдані збитки.

Відповідно до статті 1166 Цив ільного кодексу України майн ова шкода, завдана неправомі рними діями майну особи відш кодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Статте ю 1188 Цивільного кодексу Украї ни передбачено, що шкода, завд ана внаслідок взаємодії кіль кох джерел підвищеної небезп еки відшкодовується винною о собою.

Згідно пункту 2 статті 1187 Цив ільного кодексу України, шко да завдана джерелом підвищен ої небезпеки, відшкодовуєтьс я особою, яка на відповідній п равовій підставі (право влас ності, інше речове право, дого вір підряду, оренди тощо) воло діє транспортним засобом, ме ханізмом, іншим об'єктом, ви користання, зберігання або у тримання якого створює підви щену небезпеку.

Цивільно-правова відпов ідальність власника транспо ртного засобу Сhevrolet Lacetti»(державн ий реєстраційний номер НОМ ЕР_1) застрахована Відповід ачем відповідно до полісу об ов'язкового страхування ци вільно-правової відповідаль ності власників наземних тра нспортних засобів № ВВ/2110290 зі с троком дії страхового покрит тя з 18.06.2007 року по 17.06.2008 року.

Договором (полісом) об ов'язкового страхування ци вільно-правової відповідаль ності власників наземних тра нспортних засобів № ВВ/2110290 вст ановлено ліміт відповідальн ості Відповідача за шкоду, за вдану майну третіх осіб заст рахованою особою у сумі 25 500,00 гр н., франшиза - 510, 00 грн.

Страхувальником за до говором (полісом) страхуванн я цивільно-правової відповід альності № ВВ/2110290 є товариство з обмеженою відповідальніст ю «Нові продукти», оскільки з азначений поліс є договором першого типу, страхове покри ття розповсюджується на можл иву цивільно-правову відпові дальність страхувальника, як а може виникнути в процесі ек сплуатації автомобіля Сhevrolet Lacet ti»(державний реєстраційний н омер НОМЕР_1), за умови, що з а кермом буде знаходитись бу дь-яка особа на законних підс тавах. У момент скоєння ДТП за кермом автомобіля знаходивс я ОСОБА_4., Матеріали справ и не містять доказів того, що ОСОБА_4. на момент здійснен ня дорожньо-транспортної при годи не мав права керувати за значеним транспортним засоб ом.

Таким чином, враховуюч и, що на момент скоєння дорожн ьо-транспортної пригоди циві льно-правова відповідальніс ть особи, винної у заподіянні збитків, була застрахована у Відповідача, останній відпо відно до статті 22 Закону Украї ни “Про обов'язкове страхув ання цивільно-правової відпо відальності власників назем них транспортних засобів ” п овинен відшкодувати нанесен у його страхувальником шкоду , тому посилання Відповідача , викладені у письмовому відз иві на позов до уваги судом не приймаються, оскільки спрос товуються матеріалами справ и.

Відповідно до статей 29 т а 33 Закону України “Про обов' язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів” страховиком від шкодовуються витрати, пов'я зані з відновлювальним ремон том транспортного засобу з у рахуванням зносу (матеріальн ого збитку), розрахованого ав арійним комісаром або експер том.

23.07.2009 року Позивач направив на адресу Відповідача прете нзію з додатками про сплату с трахового відшкодування.

Відповідно до статті 37 Зако ну України “Про обов'язкове страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів” Відповідач повинен був здійснити страхову виплату протягом місяця з дня отрима ння відповідних документів. Означений обов'язок Відпов ідач виконав частково у розм ірі 2 536, 32 грн.

Відповідно до статей 525, 526 Цив ільного кодексу України одно стороння відмова від зобов'я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом. Зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог актів цивільн ого законодавства.

Виходячи з наведеног о, суд встановлює, що Позивач м ає право на відшкодування за рахунок Відповідача страхов ого відшкодування у розмірі 3 633, 68 грн., (6 680, 00 грн. - 2 536, 32 грн. - 510, 00 грн. - франшиза). Таким чином , позовна вимога підлягає час тковому задоволенню.

Відповідно до статті 4 9 Господарського процесуальн ого кодексу України з Відпов ідача на користь Позивача ст ягуються понесені ним витрат и по сплаті державного мита т а витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу пропорційно розмір у задоволених позовних вимог .

На підставі викладено го та керуючись статтями 49, 82- 85 Господарського процесуаль ного кодексу України, Господ арський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнит и частково.

2. Стягнути з приватно го акціонерного товариства « Акціонерна страхова компані я «Інго Україна»(01054, м. Київ, Шев ченківський район, вул. Воров ського, будинок 33, ідентифікац ійний код 16285602) на користь прива тного акціонерного товарист ва «Страхова компанія «ПЗУ У країна»(04053, м. Київ, вул. Артема, будинок 40, ідентифікаційний к од 20782312) страхове відшкодуванн я у розмірі 3 633 (три тисячі шіст сот тридцять три) грн. 68 коп., 89 (в ісімдесят дев'ять) грн. 44 коп . - витрат по сплаті державного мита та 206 (двісті шість) грн. 95 к оп. - витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

3. В іншій частині в по зові відмовити.

4. Видати наказ.

Суддя Т.Ю. Кирилюк