Рішення

від 29.09.2011 по справі 5021/2095/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.09.11 Справа № 5021/2095/2011.

За позовом: Публічного ак ціонерного товариства «Укрт елеком» в особі Сумської філ ії

До відповідача: Приватного підприємства Туристичної фі рми «АВС-ТУР»

Про стягнення 831 грн. 39 коп.

СУДДЯ С.О. МИ РОПОЛЬСЬКИЙ

За участю представників:

позивача - Лемешко О.М.

відповідача - не з' явивс я

За участю секретаря судово го засідання: С.М. Шаповал

Суть спору: позивач згідно в имог позовної заяви просив суд стягнути з відповідача 831 грн. 39 коп. заборгованості за неналежне виконання відпов ідачем умов укладеного з поз ивачем договору про надання послуг електрозв' язку № 1174 в ід 16.12.2004р. та договору про надан ня послуги ADSL - підключення до м ережі Інтернет № 165 від 08.12.2005р., в т.ч.: 728 грн. 34 коп. основного бор гу, 89 грн. 58 коп. - вартості обладн ання, 01 грн. 71 коп. інфляційні зб итки, 3 % річних в сумі 03 грн. 61 ко п. та пеню в сумі 08 грн. 15 коп.

Відповідач відзиву на позо вну заяву не подав, в судове за сідання не з' явився, повнов ажного представника не напра вив, хоча про час та місце розг ляду справи був повідомлений належним чином, тому справа р озглядається за наявними док азами, відповідно до ст. 75 Госп одарського процесуального к одексу України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши повноважного представника позивача, досл ідивши та оцінивши надані до кази, суд встановив наступн е:

Між сторонами у справі було укладено типовий договір пр о надання послуг електрозв' язку № 1174 від 16.12.2004р. та договір пр о надання послуги ADSL - підключ ення до мережі Інтернет № 165 ві д 08.12.2005р.

За умовами пунктів 3.2.8. та 3.2.1. в ищевказаних договорів, відпо відач зобов' язався своєчас но вносити плату за користув ання телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмов и, подані в кредит телеграми т а інші послуги, надані по тел ефону.

Проте, в порушення умов дого вору, на момент подання позов ної заяви станом на 01.09.2011р. за ві дповідачем утворився борг в сумі 831 грн. 39 коп.

Згідно ст.526, ч.1 ст.530 Цивільног о кодексу України та ст.193 Госп одарського кодексу України з обов'язання має виконуватися належним чином, відповідно д о умов договору та у встановл ений договором строк.

Пунктом 5.8. типового договор у про надання послуг електро зв' язку № 1174 від 16.12.2004р. передба чено, що у разі несплати за над ані послуги електрозв' язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає післ я розрахункового періоду) сп оживач сплачує пеню в розмір і одного відсотка від затрим аних платежів за кожну добу з атримки згідно з чинним зако нодавством.

Також, п.6.9. договору про над ання послуги ADSL - підключення д о мережі Інтернет № 165 від 08.12.2005р . передбачено, що при невикона нні п.5.2. договору (в разі затри мки оплати) споживач сплачує пеню за весь період затримки , яка обчислюється від вартос ті неоплаченої послуги у роз мірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нарахо вується пеня, за весь період з атримки.

Відповідно до положень ч.2 с т.625 ЦК України, боржник, який пр острочив виконання грошовог о зобов'язання, на вимогу кред итора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож три проценти річних від п ростроченої суми.

Крім того, відповідач у відп овідності до вимог п. 3.2.7. догов ору № 165 від 08.12.2005 року не поверну в позивачу передане в тимчас ове користування обладнання та не відшкодував його залиш кову вартість, яка станом на 23 .08.2011 року складає 89 грн. 58 коп.

Отже, станом на 29.09.2011р. відпові дач має борг перед позивачем в сумі 831 грн. 39 коп., що складаєт ься з 728 грн. 34 коп. основного бо ргу, 89 грн. 58 коп. - вартості облад нання, 01 грн. 71 коп. інфляційних збитків, 3 % річних в сумі 03 грн . 61 коп. та пені в сумі 08 грн. 15 коп .

Факт заборгованості відпо відача в сумі 831 грн. 39 коп. підтв ерджено матеріалами справи, зокрема рахунками-актами за послуги зв' язку та розрахун ком суми боргу.

Відповідач доказів сплати заборгованості в сумі 831 грн. 39 коп. не подав, тому позовні ви моги позивача визнаються суд ом правомірними, обґрунтован ими і підлягають задоволенню .

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни з відповідача підляга є стягненню на користь позив ача 102 грн. 00 коп. державного мит а та 236 грн. 00 коп. - витрат на інфо рмаційно - технічне забезпе чення судового процесу.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підп риємства Туристичної фірми « АВС-ТУР» (40000, м. Суми, пров. Терез ова, 1, к. 10, код 31651684) на користь Пуб лічного акціонерного товар иства “Укртелеком” в особі С умської філії ПАТ “Укртелеко м” (40030, м. Суми, вул. Іллінська, 2, к од 23825401) 831 грн. 39 коп. заборгованос ті, що складається з 728 грн. 34 ко п. основного боргу, 89 грн. 58 коп. - вартості обладнання, 01 грн. 71 к оп. інфляційних збитків, 3 % річ них в сумі 03 грн. 61 коп. та пені в сумі 08 грн. 15 коп.; 102 грн. 00 коп. де ржавного мита та 236 грн. 00 коп. - в итрат на інформаційно - тех нічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя С .О. Миропольський