Постанова

від 06.05.2008 по справі 8/296-07

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10002,

м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(8-0412)

48-16-02

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "06" травня 2008 р.                                                         

Справа №  8/296-07

Житомирський апеляційний

господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Майора Г.І.

суддів:                                                                       

Будішевської Л.О.

Горшкової Н.Ф.

при секретарі                                                             Щепанській

Т.П. ,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - суб'єкт

підприємницької діяльності,    

ОСОБА_2довіреність від 05.10.2007р.,

                        ОСОБА_3, довіреність

від 05.10.2007р.,

від відповідача:

- ТОВ "Вінницяінвестбуд":

Синявська О.О., довіреність №45 від 24.03.2008р.,

 - Вінницької міської ради: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяінвестбуд", м.

Вінниця

на рішення господарського суду

Вінницької області

від "29" листопада 2007

р. у справі № 8/296-07 (суддя Мельник І.Ю.)

за позовом Суб'єкта підприємницької

діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Вінниця

до Товариства з обмеженою

відповідальністю "Вінницяінвестбуд", м. Вінниця

та Вінницької міської ради, м.

Вінниця

про зобов'язання укласти договір;

визнання права на використання торгового місця та визнання незаконною

бездіяльність адміністрації ринку,-

 ВСТАНОВИВ:

Рішенням

господарського суду Вінницької області від 29.11.2007 рокуу справі №8/296-07

уточнені позовні вимоги Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи

ОСОБА_1 задоволено частково:

- визнано за

Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1право на використання

торгового місця НОМЕР_1 на Муніципальному ринку, що знаходиться  на розі вулиць Фрунзе-Кірова в м. Вінниці,

ряд 3.1.9.1;

- зобов'язано

ТОВ "Вінницяінвестбуд" укласти із Суб'єктом підприємницької

діяльності - фізичною особою ОСОБА_1договір на платне використання торгового

місця НОМЕР_1 в 3.1.9.1. ряду на території Муніципального ринку м. Вінниця по

вул. Фрунзе, 4-б.

В позові до

Вінницької міської ради відмовлено.

В решті позову

відмовлено.

Стягнуто з ТОВ

"Вінницяінвестбуд" на користь СПД ОСОБА_1 85 грн. витрат зі сплати

державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового

процесу та 1000 грн. витрат з оплати послуг адвоката.

Крім того,

стягнуто з ТОВ "Вінницяінвестбуд" в доход Державного бюджету України

1700 грн. штрафу (а.с.156-157, т.1).

Не погоджуючись

з прийнятим рішенням ТОВ "Вінницяінвестбуд" звернулося до суду з

апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказане рішення та прийняти

нове, яким в позові відмовити з підстав, викладених у скарзі (а.с.2-4, т.2).

Зазначає, що

між Вінницькою міською радою та ТОВ "Вінницяінвестбуд" було досягнуто

домовленості щодо встановлення зобов'язання ТОВ "Вінницяінвестбуд"

укладати договори оренди торгового місця із підприємцями, які мають намір

здійснювати господарську діяльність на території Муніципального ринку на розі

вулиць Фрунзе - Кірова у м. Вінниця, тому відповідач -1 не зобов'язаний

укладати договори оренди торгового місця, оскільки це є його виключним правом.

Вважає, що між

позивачем та відповідачем - 1 не може бути укладений договір оренди, оскільки

ТОВ "Вінницяінвестбуд" не має бажання співпрацювати із СПД ОСОБА_1

так як відповідач -1 не вбачає із результатів такої співпраці досягнення

економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (с.42 ГК України), а

навпаки це може призвести до заподіяння збитків у вигляді несплаченої орендної

плати, ринкового збору і т.д.

Вказує, що

відповідно до положень ст.14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах,

встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути

примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї. Стаття 627 ЦК

України яка безпосередньо визначає порядок укладання договору є диспозитивною

нормою права, оскільки не нав'язує будь-яких умов, контрагентів та їхньої

поведінки і т.д., а навпаки надає строні/сторонам право вільно обирати для себе

найбільш прийнятого контрагента, вільно визначати умови договору, який

регулюватиме в подальшому їх відносин, а від того ТОВ

"Вінницяінвестбуд" не може бути примушено до вчинення дій, які не є

обов'язковими для нього та суперечать його волі.

В судовому

засіданні представник відповідача - 1 доводи апеляційної скарги підтримав в

повному обсязі.

Позивач -

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1у письмовому відзиві

на апеляційну скаргу та його представники в судовому засіданні заперечили проти

доводів апеляційної скарги.

Вказує, що

концепція інвестиційного проекту, як зазначено в рішенні Вінницької міської

ради передбачає будівництво ринку без зміни цільового призначення, що свідчить

про те, що ТОВ "Вінницяінвестбуд" не має право змінювати цільове

призначення ринку, а має його експлуатувати виключно як ринок. За таких умов

ТОВ "Вінницяінвестбуд" зобов'язано здійснювати експлуатацію ринку і

виконувати всі зобов'язання, покладені на адміністрацію ринку відповідно до

Правил торгівлі на ринках м. Вінниці, в тому числі і зобов'язання щодо

укладення з суб'єктами підприємницької діяльності договорів на платне

використання торгового місця. Своє зобов'язання виконати Умови конкурсу ТОВ

"Вінницяінвестбуд" підтвердило заявою на участь у конкурсі та

роз'ясненнями умов інвестиційного проекту, викладеними в листі №1-01-10 від

01.09.06р., де чітко визначено, що ТОВ "Вінницяінвестбуд" здійснює

будівництво муніципального ринку відповідно до затвердженої проектно-технічної

документації, облаштовує 2500 торгових місць та укладає договори на тривалий

термін з суб'єктами підприємницької діяльності щодо розміщення торгових місць.

Зазначає, що

відповідно до пункту 31 Правил торгівлі на ринках м. Вінниці, затверджених

рішенням Вінницької міської ради №584 від 06.02.04р. передбачено, що

адміністрація ринку зобов'язана забезпечувати продавців на ринку торговими

місцями за профілем торгівлі та справляти ринковий збір. Таким чином, вказані

Правила чітко передбачають обов'язок адміністрації ринку (ким фактично

являється ТОВ "Вінницяінвестбуд" відповідно до взятих на себе

зобов'язань) надавати бажаючим торгові місця. Звертає увагу суду, що у вказаних

Правилах не надано право адміністрації ринку або іншій уповноваженій особі

відмовляти суб'єктам підприємницької діяльності у наданні торгових місць.

укладений договро

Відповідач

-2  - Вінницька міська рада свого

представника в судове засідання не направив, письмовий відзив на апеляційну

скаргу не надіслав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце

розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи те,

що сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної

скарги та положення ст.101 ГПК України про межі перегляду справи в апеляційній

інстанції колегія суддів вважає, що відсутність представника відповідача -2 не

перешкоджає  розгляду справи за наявними

у ній матеріалами.

Заслухавши

пояснення представників позивача, відповідача-1, дослідивши доводи апеляційної

скарги, розглянувши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна

скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Рішенням

Вінницької міської ради №14 від 25.05.2006 року визнано таким, що втратило

чинність рішення №1401 від 29.09.05 року "Про затвердження переліку

торговельних місць і зобов'язано міськвиконком м. Вінниці вжити заходи по

припиненню торгівлі з рук в не встановлених місцях на території м.

Вінниці."

Відповідно до

Договору оренди земельної ділянки між Вінницькою міською радою та управлінням

капітального будівництва міської ради від 26.12.2005 року земельна ділянка на

розі вулиць Фрунзе-Кірова площею 4,4251 га у м. Вінниці була надана Вінницькою

міською радою управлінню капітального будівництва для здійснення будівництва

Муніципального ринку.

Рішенням  Вінницької міської ради  №1689 від 18.07.2006 року було затверджено

Умови проведення конкурсу по визначенню інвестора будівництва

"Муніципального ринку (надалі - Умови).

Метою

проведення конкурсу було створення комфортних умов торгівельної діяльності

суб'єктів підприємницької діяльності на території міста та визначення  інвестора будівництва і експлуатації ринку

(п.1.2  Умов.)

Об'єктом

конкурсу є інвестування будівництва та експлуатація ринку, розташованого на

земельній ділянці в м. Вінниці на розі вулиць Фрунзе-Кірова (п.1.3 Умов).

Своїм

роз'ясненням умов інвестиційного проекту будівництва і експлуатації

Муніципального ринку №1-01-10 від 01.09.2006 року відповідач - 1 - ТОВ

"Вінницяінвестбуд", м. Вінниця взяв на себе зобов'язання провести

будівництво  першої та другої черги

Муніципального ринку в м. Вінниці на розі вулиць Фрунзе - Кірова для

облаштування 2500 торгових місць (контейнери, ракушки, кіоски  та палатки), які будуть зняті з не

встановлених місць на території м. Вінниці.

Актом державної

приймальної комісії №1383 від 16.06.2007 року було прийнято в експлуатацію

першу чергу будівництва Муніципального ринку на розі вулиць Фрунзе - Кірова м.

Вінниці, який був затверджений рішенням виконкому Вінницької міської ради №1383

від 16.06.07 року та додатковим рішенням №1769 від 03.08.07 року.

На підставі

договору від 15.08.2007 року між Вінницькою міською радою та відповідачем -1 -

ТОВ "Вінницяінвестбуд", м. Вінниця, Вінницька міська рада передала

відповідачу -1  по справі строком на 10

(десять) років свою частку нерухомого 

майна на Муніципальному ринку м. Вінниці в розмірі 1116/10000 частки

цілісного майнового комплексу в управління, а перший відповідач володіє 88,84

частками цілісного майнового комплексу Муніципального ринку.

На виконання

рішення Вінницької міської ради №14 від 25.05.06 року в червні місяці 2007 року

торгові конструкції (палатки і кіоски) підприємців, які здійснювали торгівлю на

вулицях м. Вінниці: Коцюбинського і Тімірязєва були перенесені на територію

Муніципального ринку м. Вінниці, розташованого на розі вулиць Фрунзе - Кірова.

На підставі

Умов конкурсу від 18.07.2006 року №1689, роз'яснення умов  інвестиційного проекту будівництва і

експлуатації Муніципального ринку ТОВ "Вінницяінвестбуд" №1-01-10 від

01.09.06р. інвестиційного проекту, договору від 21.09.06р. та від 15.08.07р.

між відповідачами по справі, перший відповідач після здачі ринку в експлуатацію

здійснює експлуатацію та управління Муніципальним ринком (першою  чергою).

Контейнер  суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1 був перевезений на територію

Муніципального ринку та встановлений там як інші контейнери інших підприємців,

що були перевезені з району Центрального ринку у червні 2007р.

Перший та

другий відповідачі по справі, не дивлячись на те, що  перша черга Муніципального ринку введена в

експлуатацію ще 16.06.07р., всі палатки і кіоски суб'єктів підприємницької

діяльності Вінницька міська рада перенесла з вулиць                  м. Вінниці на відкритий,

введений в експлуатацію Муніципальний ринок, ринок як суб'єкт господарювання

ними в державній реєстрації на час розгляду справи в суді не зареєстровано, чим

порушено п.2 Правил торгівлі на ринках м. Вінниці, затверджених рішенням

міської ради від 06.02.04 року за №584 та ст.4 Закону України "Про

державну реєстрацію  юридичних осіб та

фізичних осіб -підприємців".

Відповідно до

ст.42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не

заборонена законом.

Згідно ч.1

ст.19 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання мають право без

обмежень самостійно здійснювати господарську діяльність, що не суперечить

законодавству.

Господарське

зобов'язання відповідача по укладенню договорів із суб'єктами підприємницької

діяльності виникло у відповідності до ст.174 ГК України із нормативно правового

акту органу місцевого самоврядування що регулює господарську діяльність та

відповідно до взятих на себе зобов'язань у відповідності до цього акту.

Пунктом 3

Правил торгівлі на ринках, затверджених спільним Наказом Міністерства економіки

та з питань європейської інтеграції України, Міністерства внутрішніх справ

України, Державної податкової адміністрації України, Державного комітету

стандартизації, метрології та сертифікації України №57/188/84/105 від

26.02.02р., ринок незалежно від форм власності та організаційно-правової форми

керується у своїй діяльності законодавством України.

Пункт 20 даних

Правил зазначає, що адміністрація ринку при наданні продавцям торговельних

місць на визначений термін укладає з ними письмову угоду.

Пункт 31 Правил

торгівлі на ринках м. Вінниці, затверджених рішенням Вінницької міської ради

№584 від 06.02.04р. передбачає, що адміністрація ринку зобов'язана

забезпечувати продавців на ринку торговими місцями за профілем торгівлі та

справляти ринковий збір. Таким чином, вказані Правила чітко передбачають обов'язок

адміністрації ринку надавати бажаючим торгові місця.

Статтею 627 ЦК

України передбачено, що відповідно  до

статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі

контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу,

інших актів цивільного законодавства, звичаїв 

ділового  обороту, вимог

розумності та справедливості.

Згідно до

ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона-підприємець взяла

на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання

послуг кожному, хто до неї звернеться. Умови публічного договору встановлюються

однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні

пільги. Підприємець не має права надавати переваги одному споживачеві перед

іншим щодо укладення публічного договору, якщо інше не встановлено законом.

Підприємець не має права відмовитися від укладення публічного договору за

наявності у нього можливостей надання споживачеві відповідних товарів, робіт,

послуг.

З матеріалів

справи вбачається, що відповідач мав можливість укласти з позивачем відповідний

договір на використання торгового місця НОМЕР_1. Таку можливість відповідач має

і у даний час.

Враховуючи

завдання конкурсу на визначення інвестора будівництва та експлуатації

муніципального ринку, метою яких було створення комфортних умов торгівельної

діяльності суб'єктів підприємницької діяльності на території міста, конкурсних

пропозицій переможця конкурсу, умов договору інвестування будівництва

муніципального ринку у м. Вінниці від 21.09.06р., ТОВ

"Вінницяінвестбуд" взяв на себе публічні зобов'язання розміщення

торгівельних місць (контейнерів, ракушок, палаток) в кількості  2,5 

тис.  штук та укладання договорів

із суб'єктами підприємницької діяльності.    

ТОВ

"Вінницяінвестбуд", як власник Цілісного майнового комплексу

"Муніципальний ринок", фактично виконує функції адміністрації ринку,

що знаходиться на розі вулиць Фрунзе - Кірова у м. Вінниці, тому повинно

укладати публічний договір на надання торгівельного місця на Муніципальному

ринку на однакових для всіх споживачів цих послуг умовах, та не має права

відмовитись від укладення такого договору за наявності у нього можливостей.

Відповідно до

ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені

однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який не може бути

укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в

цілому.

Оскільки ТОВ

"Вінницяінвестбуд", діючи як адміністрація ринку, укладає договори із

суб'єктами підприємницької діяльності, що здійснюють торгівлю на Муніципальному

ринку, тому відповідач -1 повинен укласти з СПД ОСОБА_1 договір про надання

торгівельного місця на Муніципальному ринку у формі договору приєднання, які

пропонуються  ТОВ

"Вінницяінвестбуд" всім суб'єктам підприємницької діяльності.

Право позивача

на використання торгового місця на муніципальному ринку                м. Вінниці виникає на умовах,

передбачених відповідним договором між ним і відповідачем.

Тому вимоги

позивача щодо визнання за ним права на використання торгового місця безвідносно

до умов договору задоволенню не підлягають, оскільки можуть потягнути порушення

законних прав та інтересів відповідача.

Оскільки ТОВ

"Вінницяінвестбуд" ухилялося від вчинення дій, покладених на нього

господарським судом, то суд першої інстанції правомірно стягнув з відповідача

-1 штраф у розмірі 1700 грн., згідно приписів частини 1 пункту 5 статті 83 ГПК

України.

Враховуючи

вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Товариства з

обмеженою відповідальністю "Вінницяінвестбуд" підлягає частковому

задоволенню, а рішення господарського суду Вінницької області від 29.11.2007

року у справі №8/296-07 скасуванню в частині задоволення позову ОСОБА_1 про

визнання за ним права на використання торгового місця НОМЕР_1 на Муніципальному

ринку та відмовити в цій частині позову і змінити в частині стягнення судових

витрат.

  Керуючись ст.ст.101,103-105 Господарського

процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяінвестбуд", м.

Вінниця задовольнити частково.

2. Рішення

господарського суду Вінницької області від 29 листопада 2007 року у справі

№8/296-07 скасувати в частині задоволення позову про визнання за                  ОСОБА_1 права на використання

торгового місця НОМЕР_1 на Муніципальному ринку та відмовити в цій частині

позову і змінити в частині стягнення судових витрат.

Резолютивну

частину рішення викласти в такій редакції:

"Позов

задовольнити частково.

Зобов'язати ТОВ

"Вінницяінвестбуд" укласти з Суб'єктом підприємницької діяльності -

фізичною особою ОСОБА_1договір на платне використання  торгового місця НОМЕР_1 в 3.1.9.1 ряду на

території Муніципального ринку м. Вінниці.

Стягнути з ТОВ

"Вінницяінвестбуд", вул. Визволення, 8, офіс 43, м. Вінниця, 21100,

код 34454889, (банківські реквізити не вказано) на користь Суб'єкта  підприємницької діяльності - фізичної особи

ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2 (банківські реквізити не

вказані) 42,50 грн. державного мита, 59,00 грн. - на інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу.

Стягнути з ТОВ

"Вінницяінвестбуд" в рахунок Державного бюджету України 1700 грн.

штрафу.

В решті  позовних вимог відмовити."

3. Справу

№8/296-07 повернути до господарського суду Вінницької області.

 Головуючий - суддя:                                                             

Майор Г.І.

 судді:

Будішевська Л.О. 

Горшкова Н.Ф. 

Віддрук. 5 прим.

1 - до справи

2 - позивач

3,4 - відповідач

5 - в наряд