Рішення

від 10.10.2011 по справі 5021/2121/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.10.11 Справа № 5021/2121/2011.

Господарський суд Сумськ ої області, у складі судді Мої сеєнко В.М. при секретарі суд ового засідання Даніловій Т. А. розглянувши матеріали спр ави № 5021/2121/2011

за позовом: Приватного виро бничого підприємства “Центр -Сервіс”, м. Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Торговий дім “Автолюкс Се рвіс”, м. Суми

про зобов' язання вчинити певні дії та стягнення 26307,00 гр н.

за участю представників ст орін:

від позивача: Гулаков А.І.

від відповідача: не з' явився

За участю секретаря судово го засідання Данілової Т.А.

Суть спору: позивач просить визнати договір оренди нежи тлового приміщення № 16/01-1 від 16.0 1.2011р., укладений між ним та відп овідачем припиненим з 14.06.2011р., в иселити відповідача з нежит лових приміщень загальною пл ощею 75,6 кв.м. в нежитловій будів лі літ.”А”, розташованій в м.Су ми по вул. Іллінська,12, а саме ч астини кімнати № 2 на 1 поверсі площею 50 кв.м., частини кімнати № 28 на 1 поверсі площею 13,6 кв.м., кі мнати №29 на 1 поверсі площею 12,0 кв.м.;зобов' язати відповіда ча передати нежитлові примі щення загальною площею 75,65 кв. м. в нежитловій будівлі літ.”А ”, розташованій в м. Суми по ву л. Іллінська,12; стягнути з відп овідача заборгованість по ор ендній платі та неустойку за договором № 16/01-1 від 16.01.2011р. в сумі 26307,00 грн., а також судові витра ти. пов' язані з розглядом сп рави. позивача.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місц е розгляду справи, ухвала суд у від 07.09.2011р. про порушення пров адження у справі та ухвала ві д 22.09.2011р. про відкладення розгля ду справи направлені на юрид ичну адресу відповідача: 40000, м. Суми, вул. Іллінська, 12, поверну ті до суду з відміткою поштов ого зв' язку «адресат вибув» .

29.09.2011р. позивач подав заяву пр о уточнення позовних вимог № 27/09-01 від 27.09.2011р.. в якій просить зо бов' язати відповідача зві льнити нежитлові приміщення загальною площею 75,6 кв.м. в неж итловій будівлі літ.”А”, розт ашованій в м.Суми по вул. Іллін ська,12, а саме частину кімнати № 2 на 1 поверсі площею 50 кв.м., ча стину кімнати № 28 на 1 поверсі п лощею 13,6 кв.м., кімнату №29 на 1 пов ерсі площею 12,0 кв.м.; зобов' яза ти відповідача передати поз ивачу нежитлові приміщення з агальною площею 75,6 кв.м. в нежи тловій будівлі літ.”А”, розта шованій в м. Суми по вул. Іллін ська,12; стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі та неустойку за догово ром № 16/01-1 від 16.01.2011р. в сумі 26 307,00 грн ., а також судові витрати пов' язані з розглядом справи поз ивача.

Оскільки відповідач не ско ристався своїм правом на уча сть у судовому засіданні, при чину неявки суду не повідоми в, в дане судове засідання кло потання про відкладення розг ляду справи від нього до суду не надходило, тому згідно ст. 75 ГПК України справа розгляда ється за наявними в ній матер іалами.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення по зивача, дослідивши наявні до кази, які мають суттєве значе ння для вирішення спору по су ті, суд встановив.

16 січня 2011 року між Приватним виробничим підприємством «Ц ентр-Сервіс» (позивачем) та То вариством з обмеженою відпов ідальністю «ТД «Автолюкс Сер віс» (відповідачем) був уклад ений договір № 16/01-1 про оренду н ежитлового приміщення.

Відповідно до п. 1.1 даного до говору орендодавець передав орендарю в користування неж итлове приміщення загальною площею 435,75 кв.м. в нежитловій бу дівлі літ. «А», розташоване в м . Суми по вул. Іллінська (вул. Че рвоногвардійська), 12.

16.01.2011р. сторони підписали акт приймання-передачі, відпові дно до якого було передано не житлове приміщення, розташов ане в м. Суми по вул. Іллінська , 12.

Як свідчать матеріали спра ви, право власності позивача на орендоване приміщення на лежить на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, який був укладен ий 20.09.2007р. між позивачем та відп овідачем та посвідчений 20.09.2007р . приватним нотаріусом Сумсь кого міського нотаріального округу ОСОБА_2, за № 5262.

Відповідно до п. 4.1. договору № 16/01-1 розмір орендної плати ст ановить 6582,00 грн. в місяць з ПДВ.

Відповідно до п. 4.4 договору, що орендна плата сплачується на розрахунковий рахунок ор ендодавця до 10 числа місяця, н аступного за розрахунковим м ісяцем оренди. Комунальні по слуги сплачуються протягом 2 0 днів з дати виставлення орен додавцем рахунку на їх оплат у (п.п. 4.5., 4.3. договору).

Термін дії договору встано влений п. 8.1. договору з моменту підписання акту приймання-п ередачі до 31 грудня 2011 року. Дог овір може бути розірваний в о дносторонньому порядку у вип адку систематичного порушен ня його умов однією із сторін договору (п. 8.З.). Пунктом 5.2.3. дого вору оренди № 16/01-1 передбачено право орендодавця розірвати в односторонньому порядку д оговір у випадку, якщо оренда р не сплачує орендну плату пр отягом трьох місяців підряд. У випадку закінчення дії дог овору (в тому числі шляхом йог о розірвання) орендар повине н на протязі двох днів після з акінчення дії договору перед ати орендодавцю об'єкт оренд и в тому ж стані, в якому він бу в прийнятий в оренду з врахув анням нормального зносу, пов ернути ключі і забезпечити д оступ до приміщень (п. 6.1.8.).

01 квітня 2011 року між позиваче м та відповідачем укладено у году б/н про зміну договору ор енди нежитлового приміщення № 16/01-1 від 16 січня 2011р., яким змінен о об'єкт оренди та розмір орен дної плати. Згідно з угодою б/н від 01.04.2011р. та актом приймання-п ередачі від 01.04.2011р. орендодавец ь передав, а орендар прийняв в користування нежитлові прим іщення загальною площею 75,6 кв .м., а саме частина кімнати № 2 на 1 поверсі площею 50,0 кв.м., кімнат а № 28 на 1 поверсі площею 13,6 кв.м., к імнати № 29 на 1 поверсі площею 12 ,0 кв.м., розташовані за адресою : м. Суми, вул. Іллінська, 12. Оренд на плата встановлена в розмі рі 1140,00 грн. в місяць, з ПДВ.

Як пояснив позивач в судово му засіданні з часу укладенн я договору орендар користува вся приміщенням та зобов'яза ний був в силу ст. 4 договору ор енди № 16/01-1 щомісячно сплачуват и орендну плату та вартість к омунальних послуг. Протягом терміну дії договору оренди № 16/01-1 орендодавцем орендна пла та не сплачувалась.

Відповідно до ст. 782 Цивільно го кодексу України наймодаве ць має право відмовитися від договору найму і вимагати по вернення речі якщо наймач не вносить плату за користуван ня річчю протягом трьох міся ців підряд.

Як свідчать матеріали спра ви, 10 червня 2011р. позивачем на ад ресу відповідача направлено повідомлення-вимога про від мову позивача від договору № 16/01-1 про оренду нежитлового пр иміщення від 16.01.2011р. та повернут и позивачу нежитлове приміще ння загальною площею 435,75 кв.м., р озташоване за адресою: м. Суми , вул. Іллінська, 12. (а.с. 21).

З матеріалів справи вбачає ться, що повідомлення отрима не відповідачем 14.06.2011р.

Відповідно до ст. 782 Цивільно го кодексу України наймодав ець має право відмовитися ві д договору найму і вимагати п овернення речі, якщо наймач н е вносить плату за користува ння річчю протягом трьох міс яців підряд. У разі відмови на ймодавця від договору найму договір є розірваним з момен ту одержання наймачем повідо млення наймодавця про відмов у від договору.

Отже, з 15.06.2011р. відповідач непр авомірно користується об'єкт ом оренди за наявності вимог и щодо повернення майна влас нику. Як пояснив представник позивача до цього часу оренд оване приміщення відповідач ем не повернуто.

Відповідно до ст. 762 ЦК Україн и з наймача за користування м айном справляється плата, ви значена договором найму. Ста ттею 785 ЦК України передбачено обов'язок наймача у разі прип инення договору найму негайн о повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була оде ржана, з урахуванням нормаль ного зносу. Наймач, який не вик онує обов'язок щодо повернен ня речі, зобов'язаний сплатит и наймодавцю неустойку у роз мірі подвійної плати за кори стування річчю за час простр очення.

Відповідно до ст.526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, за відсутності т аких умов та вимог, відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайн о ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України, суб'є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору.

Згідно зі ст. 612 Цивільного ко дексу України боржник вважає ться таким, що прострочив, якщ о він не приступив до виконан ня зобов'язання або не викона в його у строк, встановлений д оговором або законом.

Згідно ст.ст. 216, 217, 218 Господарс ького кодексу України учасни к господарських відносин від повідає за невиконання або н еналежне виконання господар ського зобов'язання.

У відповідності до ст. 629 Циві льного кодексу України, дого вір є обов`язковим для викона ння сторонами.

Відповідно до чч. 1-2 ст 549 Цивіл ьного кодексу України неусто йкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржн ик повинен передати кредитор ові у разі порушення боржник ом зобов'язання, а штрафом є не устойка, що обчислюється у ві дсотках від суми невиконаног о або неналежно виконаного з обов'язання.

Згідно ст. 550 Цивільного код ексу України право на неусто йку виникає незалежно від на явності у кредитора збитків, завданих невиконанням або н еналежним виконанням зобов'я зання. Проценти на неустойку не нараховуються. Кредитор н е має права на неустойку в раз і, якщо боржник не відповідає за порушення зобов'язання ві дповідно до ст.. 617 Цивільного к одексу України.

Тому вимоги позивача в част ині стягнення основного борг у та неустойки в сумі 26 307,00 грн., в изнаються судом обґрунтован ими, правомірними і підлягаю ть задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни з відповідача підляга є стягненню на користь позив ача 348,07 грн. витрат по сплаті д ержавного мита та 236,00 грн. витр ат на інформаційно - техніч не забезпечення судового про цесу.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господар ського процесуального кодек су України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити п овністю.

2. Зобов' язати Товари ство з обмеженою відповідаль ністю «Торговий дім «Автолюк с сервіс» (40000, м.Суми, вул. Іллінс ька, 12. код 37430698) звільнити нежитл ові приміщення загальною пло щею 75,6 кв.м. в нежитловій будівл і літ.”А”, розташованій в м.Сум и по вул. Іллінська,12, а саме ча стину кімнати № 2 на 1 поверсі п лощею 50 кв.м., частину кімнати № 28 на 1 поверсі площею 13,6 кв.м., кім нату № 29 на 1 поверсі площею 12,0 к в.м. та зобов' язати Товарис тво з обмеженою відповідальн істю «Торговий дім «Автолюкс сервіс» (40000, м.Суми, вул. Іллінсь ка, 12. код 37430698) передати Приватно му виробничому підприємству «Центр-сервіс» (61017, м.Харків, ву л. Котлова, б.216, код 23818482) нежитлов і приміщення загальною площе ю 75,6 кв.м. в нежитловій будівлі літ.”А”, розташованій в м. Сум и по вул. Іллінська,12;

3. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Торговий дім «Автолюкс С ервіс» (40000, м.Суми, вул. Іллінськ а, 12, код 37430698) на користь Приватно го виробничого підприємства «Центр-сервіс» (61017, м.Харків, ву л. Котлова, б.216, код 23818482) заборгов аність з орендної плати та не устойку за договором №16/01-1 від 16.01.2011р. в сумі 26307,00 грн., а також 348,07 гр н. витрат по сплаті державног о мита, 236 грн. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення склад ено та підписано 10.10.2011р.