Рішення

від 19.09.2011 по справі 5023/7360/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2011 р. Справ а № 5023/7360/11

вх. № 7360/11

Суддя господарського суд у Жельне С.Ч.

при секретарі судового зас ідання Федорова Т.О.

за участю представників ст орін:

позивача - не з"явився; 3-ї осо би < Текст > відповідача - ОСО БА_1 - за довір. № 08-11/3163/2-10 від 31.12.2010 р оку; 3-ї особи ДАБК в Х/о - не з"яв ився;

3-особи,яка заявила самостій ний позов та яка не заявляє са мостійні вимоги на предмет с пору - ПП "ТЕА": ОСОБА_2, дов. б /н від 10.08.2011 р.,

розглянувши справу за поз овом ПП "Північ 2006", с. Токарів ка 3-я особа < Текст >

до Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог н а предмет спору на стороні ві дповідача - Інспекція ДАБК в Х арківській області

про визнання права та спон укання укласти договір

та позовом 3-ї особи, яка заяв ляє самостійні вимоги на пре дмет спору - Привадного підпр иємства "ТЕА"

про визнання права власнос ті

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарсько го суду Харківської області від 19.09.2011 р. по справі № 5023/7360/11 позов ну заяву ПП "Північ-2006" залишено без розгляду.

Позовні вимоги ТОВ «Теа» м. Харків, як третьої особи, яка з аявляє самостійні вимоги на предмет спору, полягають у ви знання права власності на не рухоме майно: нежитлову буді влю літ. «И-1», загальною площе ю 238,1 кв. м., та нежитлову будівлю літ. «К-1», загальною площею 99.0 к в. м., по вул. Коростельській,34 у м. Харкові, за позивачем - Прив атним Підприємством «ТЕА», і дентифікаційний код 31766237.

Представник ПП «Теа» позов ні вимоги підтримує.

Представник відповідача п роти позову заперечує.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідач а - Інспекція ДАБК в Харківс ькій області представника в судове засідання не направил а. В письмовому відзиві вказу є на відсутність підстав для задоволення позову.

Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши пояснення пре дставників учасників процес у, суд встановив наступне:

На підставі рішення XXV сесії Харківської міської ради IV ск ликання від 06.10.2004 р. № 153/04 між Харк івською міською радою Харків ської області та ПП «ТЕА» бул о укладено договір оренди зе млі від 02.12.2005 p., зареєстрований у ХРФДП «Центр державного зем ельного кадастру при Державн ому комітеті України по земе льним ресурсам» в Державному реєстрі земель за № 79117/05.

Згідно Акту приймання-пере дачі земельної ділянки від 02.1 2.2005 р. ПП «ТЕА» було передано на умовах оренди земельну діля нку площею 0,4656 га по вул. Корост ельській, 34 для експлуатації т а обслуговування нежитлової будівлі.

У 2010-2011 році ПП «ТЕА» на вищевк азаній земельній ділянці, за відсутністю розробленого та погодженого робочого проект у, господарським способом бу ли самочинно побудовані нежи тлові будівля літ «И-1» та літ. «К-1».

Відповідно до технічного п аспорту на громадський будин ок - нежитлову будівлю літ. «И- 1» по вул. Коростельській, 34 у м. Харкові, виконаного КП «Харк івське міське бюро технічної інвентаризації» від 28.07.2011 p., реє стровий № 4404, нежитлова будівл я літ. «И-1» складається з прим іщень №№1,2,3,4, загальною площею 238,1 кв. м.

Відповідно до технічного п аспорту на громадський будин ок - нежитлову будівлю літ. «К- 1» по вул. Коростельській, 34 у м. Харкові, виконаного КП «Харк івське міське бюро технічної інвентаризації» від 28.07.2011 p., реє стровий №4404, нежитлова будівл я літ. «К-1» складається з прим іщень №№1-14, загальною площею 99, 0 кв. м.

Згідно Висновку «Про техні чний стан несучих та огородж уючих будівельних конструкц ій нежитлових будівель (літе ра «И-1» та літера «К-1»), розташо ваних по вул. Коростельській , 34 у м. Харкові. Визначення відп овідності вимогам СНІП та ДБ Н і можливості подальшої над ійної експлуатації.», викона ному TOB «МАГНАРЕС» (ліцензія AB № 559271 від 29.10.10 р.), технічний стан бу дівельних конструкцій обсте жених будівель відповідає ви могам ДБН та СНІП та забезпеч ує несучу здатність достатню для подальшої надійної експ луатації, а обстежені нежитл ові будівлі мають 100% готовніс ть до експлуатації.

Відповідно до ст. 10 Закону Ук раїни «Про архітектурну діял ьність» державний нагляд у с истемі центрального органу в иконавчої влади з питань буд івництва, містобудування та архітектури здійснює Держав на архітектурно-будівельна і нспекція України та її терит оріальні органи.

Скарг відносно виконання б удівельно-монтажних робіт пр и будівництві вищевказаних б удівель та скарг щодо обмеже ння прав інших осіб не надход ило.

Рішенням XXII сесії Харківськ ої міської Ради від 23.06.2004 р. № 90\04 в становлено процедуру виріше ння питань, пов'язаних із само чинним будівництвом.

Пункт 2.1. Порядку встановлює право, а не обов'язок звертати сь до Харківської міської Ра ди для встановлення права вл асності на об'єкти самочинно го будівництва.

Згідно ч. 1 ст. 376 Цивільного Ко дексу України самочинним буд івництвом є споруда, якщо вон а побудована або будується б ез відповідного дозволу або належним чином узгодженого п роекту.

Згідно ч. 3 ст. 376 Цивільного Ко дексу України право власност і на самочинно збудоване нер ухоме майно може бути за ріше нням суду визнано за особою, я ка здійснила самочинне будів ництво.

Ч. 5 ст. 376 Цивільного Кодексу У країни передбачено, що на вим огу власника (користувача) зе мельної ділянки суд може виз нати за ним право власності н а нерухоме майно, яке самочин но збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Таким чином, будівництво по зивачем нежитлових будівель літ. «И-1» та літ. «К-1» по вул. Кор остельській, 34 у м. Харкові зді йснена у відповідності з чин ними будівельними та технічн ими нормами, не порушує прав і нших осіб, що говорить про мож ливість подальшого збережен ня та експлуатації об'єкту зг ідно призначення, але оформи ти право власності у встанов леному законодавством поряд ку неможливо, у зв'язку з чим, п озивач вимушений звернутися за захистом своїх прав до суд у.

За таких обставин, позовні в имоги підлягають задоволенн ю як підтверджені належними доказами та такі, що ґрунтуют ься на нормах чинного законо давства.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 12, 15, 22, 33, 82-85, 115, 116 Господарського процес уального кодексу України, - < Текст >

ВИРІШИВ:

Позов Приватного Підп риємства «ТЕА»задовольнити .

Визнати за Приватним Підпр иємством «ТЕА»(ідент. код 31766237, а дреса: 61020, м. Харків, вул. Коросте льска, б. 34) право власності на н ерухоме майно: нежитлову буд івлю літ. «И-1», загальною площ ею 238,1 кв. м., та нежитлову будівл ю літ. «К-1», загальною площею 99. 0 кв. м., по вул. Коростельській, 34 у м. Харкові.

Повний текст рішення підпи сано судом 23.09.2011 р.

Суддя (підпис< Текст > Жельне С.Ч.

< Текст >