Рішення

від 06.10.2011 по справі 5024/1629/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2011 Справа № 5024/1629/2011

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді П ригузи П.Д. при секретарі Ч умаченко М.М., розглянувши у ві дкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державної е кологічної інспекції в Херсо нській області, ідентифікаці йний код 34906216, пров. Козацький, 10, м. Херсон;

до: Новобериславського сільського житлово-комуналь ного підприємства "Джерело", і дентифікаційний код 32392590, вул. К омарова, 72, с. Новоберислав Бер иславського району Херсонсь кої області;

про відшкодування збит ків в сумі 81757 грн. 55 коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, до віреність № 09-8/786-500/11 від 11.04.2011 р.;

від відповідача: не прибув ;

в с т а н о в и в:

Державна екологічна і нспекція в Херсонській облас ті, далі позивач, звернувся до господарського суду з позов ом до Новобериславського сіл ьського житлово-комунальног о підприємства "Джерело", далі відповідач, про стягнен ня з останнього коштів в сумі 81757,55грн., які позивач вважає зби тками державі, що завдані від повідачем самовільним водок ористуванням.

Представником позивача по зовні вимоги підтримано з пі дстав зазначених у позові, по силаючись на те, що в період з 01.01.2011 року по 06.04.2011 року відповіда чем, який є юридичною особою - об'єктом права комунальної власності Новобериславсько ї селищної ради, без дозволу н а здійснення спеціального во докористування забрано 6739 куб .м. підземних вод, чим порушено вимоги водного законодавств а та завдано збитки державі в сумі 81757,55грн., просить задоволь нити позовні вимоги і стягну ти з відповідача збитки, які п ідлягають зарахуванню на спе ціальний рахунок Новоберисл авської селищної ради.

Відповідач в судове засіда ння 06.10.2011 року на з'явився, від зив і витребувані матеріали до суду не подав. В судовому за сіданні 22.09.2011 року представник відповідача визнав факт роб оти підприємства без дозволу на спеціальне водокористува ння та об'єм води, що спожити й без дозволу, пояснив, що відп овідач здійснював забезпече ння водою населення, вислови в думку, що стягнення з відпов ідача суми позову приведе до його неплатоспроможності.

Новобериславська селищна рада надіслала до суду листа , в якому зазначає, що відповід ач при відсутності дозволів на спеціальне водокористува ння продовжував надавати пос луги з водопостачання населе ння з метою недопущення відк лючення життєвонеобхідної п ослуги для громадян. Селищна рада вважає, що своєю діяльні стю відповідач не завдав зби тків сільській раді.

Суд визнав можливим розгля нути справу у відсутність ві дзиву на позов відповідно до ст. 75 ГПК України, за наявними у справі матеріалами, яких дос татньо для прийняття судовог о рішення в даному судовому з асіданні.

Відповідно до ст. 20 Закону Ук раїни "Про охорону навколишн ього природного середовища" позивачу, як спеціально упов новаженому органу з питань е кології та природних ресурсі в, надано право здійснювати к онтроль за використанням та охороною земель, надр, лісів т а дотриманням норм екологічн ої безпеки, а також подання по зовів про відшкодування збит ків заподіяних в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього приро дного середовища. Згідно Пол оження про державну екологіч ну інспекцію в Херсонській о бласті, затвердженої наказом Міністерства охорони навкол ишнього природного середови ща України 19.02.2007р. № 55, державна е кологічна інспекція в Херсон ській області здійснює реалі зацію державної політики у с фері охорони навколишнього п риродного середовища, відтво рення та охорони природних р есурсів, отже є належним пози вачем.

Заслухавши представника п озивача, дослідивши матеріал и справи, оцінивши докази в їх сукупності та законодавство , що регулює досліджувані суд ом правовідносини, суд вважа є позовні вимоги такими, що пі длягають задоволенню частко во з наступних підстав.

Правовідносини з приводу в икористання водних ресурсів держави регулюються нормами Закону України "Про охорону н авколишнього природного сер едовища", Водного кодексу Укр аїни та іншими законодавчими актами.

Цивільно-правова відповід альність за порушення водног о законодавства регулюється вказаними Законами, Цивільн им та Господарським кодексам и України, іншими актами зако нодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 Закону України "Про охорону навколи шнього природного середовищ а" та п. 9 ст. 44, ст. ст. 48-49 Водного ко дексу України спеціальне вик ористання водних ресурсів, з дійснюється за наявності доз волу і своєчасної сплати збо рів за спеціальне водокорист ування та інших зборів відпо відно до законодавства.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 110 Водн ого кодексу України, у випадк у недотримання умов дозволу або порушення правил спеціал ьного водокористування винн і особи несуть цивільно-прав ову та інші види юридичної ві дповідальності.

Відповідно до ст. 111 Водного к одексу України та ст. 68 Закону України "Про охорону навколи шнього природного середовищ а" підприємства, установи, орг анізації зобов'язані відшк одувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства та відшкодув ати шкоду, заподіяну внаслід ок порушення законодавства п ро охорону навколишнього при родного середовища, в порядк у та розмірах, встановлених з аконодавством України, нараз і за самовільне спеціальне в икористання природних ресур сів.

Притягнення винних у поруш енні водного законодавства д о відповідальності не звільн яє їх від обов'язку відшкодув ання збитків, завданих ними в наслідок порушення водного з аконодавства.

Незаконно добуті в природі ресурси та виготовлена з них продукція підлягають безопл атному вилученню, а знаряддя правопорушення - конфіскаці ї. Одержані від їх реалізації доходи спрямовуються в респ убліканський Автономної Рес публіки Крим і місцеві фонди охорони навколишнього приро дного середовища.

Позивач не вимагає безопла тного вилучення незаконно до бутих в природі ресурсів та в иготовленої з них продукції, а також безоплатного вилуче ння (конфіскації) знаряддя пр авопорушення.

Відповідно до ст. 69 Закону У країни "Про охорону навколиш нього природного середовища " встановлено особливості за стосування цивільно-правово ї відповідальності. Так, шкод а, заподіяна внаслідок поруш ення природоохоронного зако нодавства, підлягає компенса ції, як правило, в повном у обсязі без застосування но рм зниження розміру стягненн я та незалежно від сплати збо ру за забруднення навколишнь ого природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Особи, яким завдано такої шк оди, мають право на відшкодув ання неодержаних прибутків з а час, необхідний для відновл ення якості навколишнього пр иродного середовища, відтвор ення природних ресурсів до с тану, придатного для викорис тання за цільовим призначенн ям.

Позивач не вимагає відшкод ування неодержаних прибуткі в.

Загальні підстави відпові дальності за завдану майнову шкоду визначені ст. 1166 Цивільн ого кодексу України, відпові дно до якої майнова шкода, зав дана неправомірними рішення ми, діями чи бездіяльністю ос обистим немайновим правам фі зичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фі зичної або юридичної особи, в ідшкодовується в повному об сязі особою, яка її завдала.

Суд констатує, що Законами У країни встановлено правило п ро обов'язкове відшкодуван ня майнової шкоди в повному о бсязі. Виключень з цього прав ила для відшкодування шкоди навколишньому середовищу (во дним ресурсам) Закон не перед бачає.

Статтею 41 Закону України "Пр о охорону навколишнього прир одного середовища" встановле но економічні заходи забезпе чення охорони навколишнього природного середовища, які п ередбачають, що відшкодуванн я завданих порушенням законо давства про охорону навколиш нього природного середовища збитків регулюється в поряд ку, що має бути встановлений з аконодавством України. Части ною 1 ст. 111 Водного кодексу Укра їни встановлено, що розміри і порядок відшкодування шкоди мають визначатися законодав ством України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем 06.04.2011 року пр оведено перевірку дотриманн я вимог природоохоронного за конодавства в Новобериславь кому сільському житлово-кому нальному підприємстві "Джере ло", в ході якої встановлено фа кт порушення відповідачем ви мог п. 9 ст. 44 Водного кодексу Ук раїни, а саме - факт забору пі дземної води в період з 01.01.2011 ро ку по 06.04.2011 року без дозволу на з дійснення спеціального водо користування, про що складен о акт від 06.04.2011 року (а.с. 9).

Цей факт не оспорюється від повідачем, підтверджується м атеріалами справи, наразі ко піями дозволу на спеціальне водокористування від 11.02.2009 рок у, який діяв до 01.01.2011 року. В подал ьшому за період перевірки те рмін дії дозволу не подовжув ався.

За таких обставин суд визна є в діях відповідача факт сам овільного спеціального вико ристання природних ресурсів , який є підставою для виникне ння цивільного обов'язку ві дповідача та застосування до відповідача цивільно-правов ої відповідальності у спосіб відшкодування збитків та ма йнової шкоди.

Позивачем здійснено розра хунок збитків, що завдані від повідачем із застосуванням п . 9.1. Методики розрахунку розмі рів відшкодування збитків, з аподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне вико ристання водних ресурсів», щ о затверджена наказом Мінпри роди України від 20.07.2009р. за №389 та зареєстрована у Мін'юсті У країни 14.08.2009р. за №767/16783, далі Метод ика.

Зазначеною Методикою визн ачено, що розрахунок розміру відшкодування збитків, обум овлених самовільним викорис танням водних ресурсів при в ідсутності дозвільних докум ентів (дозволу на спеціальне водокористування та/або спе ціального дозволу на користу вання надрами (підземні води )), здійснюється за такою форму лою:

З сам = 100 х W х Тар,

Суд зауважує, що застосован а позивачем Методика не міст ить пояснення усім елементам формули, а вказує лише, що:

W - об'єм води у кубічних метра х, що використана самовільно без дозвільних документів;

Тар - розмір вартості води (ціна), що сплачується водокор истувачами при наявності доз волу, у гривнях за 100 куб. метрів (дорівнює загальній ставці з бору за спеціальне використа ння води).

Перевіряючи розрахунок зб итків, наданий позивачем, суд встановив, що відповідно до с т. 325.2. Податкового кодексу Укра їни загальна ставка збору за спеціальне використання під земних вод для водокористува чів Херсонської області вста новлена у розмірі 40.44грн. за 100 ку б. метрів.

Згідно ст. 325.9. Податкового ко дексу України до ставок збор у для житлово-комунальних пі дприємств застосовується ко ефіцієнт 0,3, що зменшує загаль ну ставку збору.

Позивач для розрахунку вар тості збитків взяв фактичний об'єм самовільно використа ної води за довідкою відпові дача 6739 куб. метрів, помножив йо го на загальний тариф (0,4044 за од ин куб. метр) збільшив його у с то разів і зменшив отриманий результат на коефіцієнт 0,3, ви ходячи з формули Методики, та просить стягнути з відповід ача 81757,55грн., яку він вважає реал ьними збитками, завданими де ржаві.

Суд не приймає розрахунку, з робленого позивачем, оскільк и застосовані позивачем спос оби і засади визначення майн ової шкоди не відповідають в имогам Законів України.

Так, відповідно до п. 22 ст. 92 Ко нституції України засади цив ільно-правової відповідальн ості визначаються виключно з аконами України.

Зазначеними вище нормами Ц К України та ст. 69 Закону Украї ни "Про охорону навколишньог о природного середовища" вст ановлено засади (принципи) ст ягнення збитків (шкоди) в повн ому обсязі без застосування норм зниження розміру стягне ння.

Із змісту положень ч. 3 ст. 22 ЦК України прямо випливає, що ви падки відшкодування збитків (шкоди) у більшому або у меншо му розмірі (як виключення із з агального правила) повинні б ути встановлені лише Законом .

Частиною 2 ст. 22 ЦК України ви значено, що збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пош кодженням речі, а також витра ти, які особа зробила або муси ть зробити для відновлення с вого порушеного права (реаль ні збитки);

2) доходи, які особа могла б ре ально одержати за звичайних обставин, якби її право не бул о порушене (упущена вигода).

Дослідивши склад елементі в, застосованих позивачем у р озрахунку збитків, суд прихо дить до висновку, що розрахун ок складається з трьох велич ин, а саме:

1) Реальних збитків, яких заз нала держава від самовільног о використання води відповід ачем, які включають об'єм води (W), що використана самовільно 6739 куб. метрів, помножений на ц іну (тариф), що дорівнює ставці збору за спеціальне викорис тання води встановленої стат тею 325 Податкового кодексу Укр аїни на дату виявлення поруш ення.

2) Збільшуючий коефіцієнт "100" , що підвищує ціну (тариф) спож итого без дозволу ресурсу в с то разів, отже і підвищує відп овідальність за завдані реал ьні збитки.

3) Понижаючий коефіцієнт "0.3", щ о зменшує відповідальність о соби, яка завдала збитків, до р озміру 30% від суми реальних зб итків, підвищеної у 100 разів.

За таких обставин, Методика містить у собі положення про кратність цивільно-правової відповідальності особи, які мають визначатися лише Зако нами.

Господарський суд нагадує сторонам, що при вирішенні сп рави суд керується принципом законності, відповідно до як ого суд вирішує справи відпо відно до Конституції та зако нів України, а також міжнарод них договорів, згода на обов'я зковість яких надана Верховн ою Радою України.

Суд застосовує інші нормат ивно-правові акти, прийняті в ідповідним органом на підста ві, у межах повноважень та у сп осіб, передбачені Конституці єю та законами України.

У відповідності до Рекомен дацій Президії Вищого господ арського суду України від 01.04.94 № 02-5/215 "Про деякі питання практи ки вирішення спорів, пов'язан их з відшкодуванням шкоди" в р едакції від 29.12.2007 р. № 04-5/239 (пункт 7 а бзаци 5-6) "у визначенні збитків слід виходити з положень ста тті 22 ЦК України та статті 225 ГК України".

Частиною шостою статті 225 ГК України передбачена розробк а Кабінетом Міністрів Україн и методик визначення розміру збитків у сферах господарюв ання. Тому при визначенні роз міру шкоди судами слід перев іряти відповідність заявлен ої позивачем суми зазначеним методикам».

Як суд зазначив вище, відпов ідно до положень ч. 3 ст. 22 ЦК Укр аїни випадки відшкодування з битків (шкоди) у більшому або у меншому розмірі повинні бут и встановлені Законом.

Крім того, у відповідності д о ч. 1 ст. 224 ГК України визначено , що учасник господарських ві дносин, який порушив установ лені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, по винен відшкодувати завдані ц им збитки суб'єкту, права або з аконні інтереси якого поруше но. Частиною 2 ст. 225 ГК України в становлено, що обмежена відп овідальність за збитки, що за вдані невиконанням або ненал ежним виконанням зобов'язань , у тому числі за порушення вим ог до здійснення господарськ ої діяльності може встановлю ватися Законом.

Частиною 6 ст. 225 ГК України ви значено, що методики визначе ння розміру відшкодування зб итків у сфері господарювання затверджуються Кабінетом Мі ністрів України.

Враховуючи зазначене, суд к онстатує, що Методика затвер джена наказом Мінприроди Укр аїни, а не Кабінетом Міністрі в України, крім того Методика не відповідає законодавству в частині встановлення збіл ьшеної та зменшеної відповід альності суб'єктів цивільн их відносин.

Застосований позивачем у р озрахунку коефіцієнт "0,3" в зак онодавстві України (ст. 325 Пода ткового кодексу України) зас тосовується для пониження (з меншення) ставки збору за спе ціальне використання води жи тлово-комунальними підприєм ствами, але не для зменшення в ідповідальності. Використан ня цього ж коефіцієнта для зм еншення розміру фактичних зб итків не встановлений Законо м і є необґрунтованим з боку п озивача.

Господарський суд підкрес лює, що відповідно до ст. 4 ГПК У країни суд вирішує господарс ькі спори на підставі Консти туції України, цього Кодексу , інших законодавчих актів Ук раїни, міжнародних договорів , згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою Укра їни. Господарський суд не зас тосовує акти державних та ін ших органів, якщо ці акти не ві дповідають законодавству Ук раїни.

Керуючись принципом закон ності суд, при розгляді цієї с прави, не застосовує п. 9.1. "Мето дики розрахунку розмірів від шкодування збитків, заподіян их державі внаслідок порушен ня законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів", затверджен у наказом Мінприроди України від 20.07.2009р. за №389.

За таких обставин, позов під лягає задоволенню частково, в частині стягнення з відпов ідача реальних збитків, які п олягають у об'єм води (W), що вико ристана самовільно 6739 куб. мет рів, помножений на ставку збо ру за спеціальне використанн я води 0,4044грн. за один куб. метр, що становить 2725,25 гривень, що є р еальними збитками без застос ування підвищуючих чи понижу ючих коефіцієнтів.

Господарські витрати стяг уються з відповідача відпові дно до ст. 49 ГПК України.

Враховуючи викладене, на пі дставі ст.ст. 19, 92 Конституції У країни, ст.ст. 68, 69 Закону Україн и "Про охорону навколишнього природного середовища", ст.ст . 44, 109, 110, 111 Водного кодексу Україн и, ст.ст. 22, 1166 ЦК України, керуючи сь ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд ,-

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Стягнути з Новобериславсь кого сільського житлово-кому нального підприємства "Джере ло", ідентифікаційний код 32392590, в ул. Комарова, 72, с. Новоберислав Бериславського району Херсо нської області:

- на користь держави в особі Державної екологічної інспе кції в Херсонській області, к од ЄДРПОУ № 34906216, м. Херсон, прову лок Козацький, буд. 10, для зарах ування до державного фонду о хорони навколишнього природ ного середовища Новоберисла вської селищної ради на р/р 331123 31700051, МФО 852010, ККД 24062100, код ЄДРПОУ 241037 04, у ВДК Бериславського району Херсонської області - 2725,25грн . (дві тисячі сімсот двадцять п 'ять гривень 25 копійок) збитк ів, завданих навколишньому п риродному середовищу поруше нням правил спеціального вод окористування;

- на користь державного бюдж ету (отримувач: Відділення Де ржказначейства м. Х ерсон Банк Управління Держка значейства в Херсонській обл асті, код ЄДРПОУ 24104230, р/р 31119095700002, МФ О 852010 призначення платежу: держ мито в доход держбюджету код 22090200 символ звітності 095) - 102,00грн . (сто дві гривень 00 копійок) дер жавного мита;

- на користь державного бюдж ету (р/р 31212259700002 Банк ГУ ДКУ в Херсо нській області МФО 852010 ЄДРПОУ 2 4104230 отримувач: УДК м. Херсона ко д 22090200 символ звітності 259) - 236,00гр н. (двісті тридцять шість грив ень 00 копійок) витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

3. Накази видати після набра ння рішенням законної сили.

4. В іншій частині позовних в имог відмовити.

Суддя П.Д. Пригуза

Дата підписання р ішення

відповідно до вимог с т. 84 ГПК України 10.10.2011 р.