Постанова

від 29.09.2011 по справі 5002-33/2317-2011

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

< Список >

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦ ІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2011 року Справа № 5002-33/2317-2011

Севастопольсь кий апеляційний господарськ ий суд у складі колегії судді в:

головуючого судді Градо вої О.Г.,

суддів Ткаче нка М.І.,

Лат иніна О.А.,

за участю представників ст орін:

позивача, ОСОБА_1, дові реність №02-14/16 від 05.01.11, Маломаяць ка сільська рада;

відповідача, Попов Олек сандр Владленович (повноваже ння перевірені), наказ №4-К від 17.02.11, Директор, товариство з обм еженою відповідальністю "Тав рійська інвестиційна компан ія "Південний берег";

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеж еною відповідальністю "Таврі йська інвестиційна компанія "Південний берег" на рішення г осподарського суду Автономн ої Республіки Крим (суддя Рад вановська Ю.А.) від 21 липня 2011 рок у у справі № 5002-33/2317-2011

за позовом Маломаяцько ї сільської ради (вул. Коопера тивна, 8, Малий Маяк, м. Алушта, 9854 0)

до товариства з обмежен ою відповідальністю "Таврійс ька інвестиційна компанія "П івденний берег" (вул. Пушкіна, 3, кв. 21, Сімферополь, 95000) (вул. Бахч исарайська, 3, Сімферополь, 95015)

про стягнення 54351,20 грн., розір вання договору оренди землі та спонукання повернути земе льну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням місцев ого господарського суду позо в задоволено частково - розір ваний договір оренди земельн ої ділянки, відповідач зобов ' язаний повернути позиваче ві земельну ділянку, з відпов ідача (орендаря) стягнуто на к ористь позивача (орендодавця ) заборгованість з орендної п лати у сумі 33.354,89 грн., пені - 2.450,44 гр н., в частині стягнення 18.545,87 грн . пені відмовлено. З відповіда ча на користь позивача стягн уто судові витрати: 528,05 грн. дер жавного мита, 157 грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу (а.с. 7 1-75).

Це рішення моти вовано тим, що відповідач сис тематично не виконував зобов ' язання по сплаті орендної плати за земельну ділянку, ма є борг у сумі 33.354,89 грн., розмір пе ні за несвоєчасне виконання грошового зобов' язання виз начений законом, він не може п еревищувати 0,3 % від суми боргу за кожний день прострочення .

Відповідач пода в апеляційну скаргу на вказа не рішення, в якій просить ска сувати рішення місцевого гос подарського суду та прийняти нове рішення, підставами для скасування судового рішення відповідач вважає прийняття рішення з порушенням норм ма теріального та процесуальн ого права, в тому числі без нал ежного повідомлення відпові дача про час та місце судовог о засідання; при неповному з'я суванні обставин, що мають зн ачення для справи; при недове деності обставин, що мають зн ачення для справи, які місцев ий господарський суд визнав встановленими (а.с. 80-82).

Відзиву на апеляцій ну скаргу не надійшло.

У судовому засіданні відповідач підтримав доводи апеляційної скарги, позивач погодився з апеляційною ска ргою в частині скасування су дового рішення щодо розірван ня договору тому, що орендар п ісля прийняття судового ріше ння погасив борг, сплачує щом ісячні платежі, розірвання д оговору суперечить інтереса м обох сторін договору.

На підставі ста тті 101 Господарського процесу ального кодексу України апел яційний господарський суд ви требував додаткові докази (а .с. 103-104, 106-108) та встановив наступне .

04 грудня 2008 року м іж орендодавцем - Маломаяцьк ої сільської ради (а.с. 62-63), та ор ендарем - товариством з обмеж еною відповідальністю "Таврі йська інвестиційна компанія "Південний берег" (а.с. 43-46), у простій письмовій формі ук ладено договір оренди земель ної ділянки за кадастровим № 0110391800:06:001:0201 загальною площею 0,3000 га , розташованої в селищі Лазур не, вулиця Слуцького, будинок №71, за рахунок земель державн ого підприємства Алуштинськ ого державного лісового госп одарства, несільськогоспода рського призначення, строком на 49 років, для розміщення рек реаційного комплексу (а.с. 7-10).

15 жовтня 2009 року цей до говір зареєстрований в Книзі записів державної реєстраці ї договорів оренди землі №5 Ма ломаяцької сільської ради за №040900100032 (а.с. 11) та вказана земельн а ділянка передана від оренд одавця орендарю (а.с. 12).

Межі цієї земельної ділянки були встановлені в н атурі 07 липня 2008 року, що підтве рджує акт (а.с. 10).

Цім договором в изначено:

1) розмір орендно ї плати складає 44.466 грн. щорічн о, 3.705,50 грн. щомісячно (пункт 7);

2) розрахунок оре ндної плати здійснюється з у рахуванням цільового призна чення та коефіцієнтів індекс ації (пункт 8);

3) орендна плата в носиться щомісячно - не пізні ше 30 числа місяця, який слідує за останнім календарним дне м звітного місяця на вказани й в договорі рахунок (пункт 9);

4) у разі несвоєча сної сплати орендної плати с плачується пеня в розмірі 0,3 % б оргу за кожний день простроч ення (пункт 11).

За період з 01 жов тня 2009 року по 01 квітня 2011 року ор ендар повинен був сплатити о рендну плату в розмірі 78.687,25 грн ., а сплатив частково у червні 2010 року на суму 9.450 грн. та 13.200 грн., у серпні 2010 року на суму 4.520,59 грн., у листопаді 2010 року на суму 13.561,77 г рн., у грудні 2010 року на суму 4.600 гр н. Загальна сума оплати оренд арем за весь період з дати укл адення договору складає 45.332,36 г рн.

Загальна заборг ованість з оплати за період з 01 жовтня 2009 року по 01 квітня 2011 ро ку складає 33.354,89 грн.

Пеня за простро чку оплати по цьому договору складає:

1. за жовтень 2009 р оку:

З 01.12.2009 по 17.06.2010. - 199 дн.

2.340,92 х 0,3 % х199 дн. = 1397,52 грн.

Всього за жовтень: 1397,52 грн.

2. за листопад 2009 року:

З 01.01.2010 по 17.06.2010. -168 дн.

4268,74 х 0,3% х 168 дн. - 2151,44 грн.

Всього за листопад: 2151,4 4 грн.

3. за грудень 2009 року:

З 01.02.2010 по 17.06.2010. -137 д н.

2840,34 х 0,3% х 137 дн. = 1167.38 гр н.

З 01.02.2010г по 25.06.2010. -137 дн . 1428,40 х 0,3% х 145 дн. = 621,35 грн.

Всього за груде нь: 1788,73 грн.

4. за січень 2010 рок у:

З 01.03.2010 по 25.06.2010. - 117дн.

4520,59 х 0,3 % х 117 дн. = 1586,72 грн.

Всього за січень: 1586,72 гр н.

5. за лютий 2010 року:

З 01.04.2010 по 25.06.2010. - 86дн.

4520,59 х0,3 % х 86 дн. =1166,31 грн.

Всього за лютий: 1166,31 грн.

6. за березень 2010 року:

З 01.05.2010 по 25.06.2010. - 56дн.

2730,42 х0,3% х 56 дн. = 458,71 грн

З 01.05.2009 по 17.08.2010. - 109дн.

1790,17 х 03 %х 109 дн. =585,38 грн.

Всього за березень: 1044,09 гр н.

7. за квітень 2010 року:

З 01.06.2010 по 17.08.2010. - 78 дн. 2730,42 х 0,3 % х 78 дн =638,91 грн

З 01.06.2009 по 12.11.2010. - 165 дн. 1970,17x0,3 % х 165 дн. =975,23 грн. Всього за квітень: 1614,14грн .

8. за травень 2010 року:

З 01.07.2010 по 12.11.2010. - 135 дн.

4520,59 х 03%х 135 дн. =1830,83 грн. Всього за березень: 1830.83 грн.

9. За червень 2010 року:

З 01.08.2010 по 12.11.2010. - 104 дн. 4520,59 х03%х 104 дн. =1410,42 грн. Всього за червень: 1410,42 г рн.

10.За липень 2010 року:

З 01.09.2010 по 12.11.2010. - 73 дн.

4 520,59 х 03%х 73 дн. = 990,00 грн.

Всього за липень: 990,00 грн .

11. за серпень 2010 року:

З 01.10.2010 по 12.11.2010. - 43 дн.

2269,83 х 03%х 43 дн. = 292.04 грн.

З 01.10.2010 по 28.12.12010 - 89 дн.

2250,76 х 0,3% х 89 дн. = 600,95

Всього за серпень: 892,99 грн.

12. за вересень 2010 року :

з 01.11.2010 по 12.11.2010. - 12 дн.

2349,24 х 03%х 12 дн. = 84,57 грн

З 01.11.2010 по 31.03.2011 - 151 дн.

2171,36 х 0,3% х 151 дн. = 983,61

Всього за вересень: 1068,18 грн.

13. за жовтень 2010 року:

З 01.12.2010 по 31.03.2011 - 120 дн.

4520,59 х 0,3% х 120 дн. = 1627,40

Всего за жовтень: 1627,40 грн.

14. за листопад 2010 року:

З 01.01.2011 по 31.03.2011 - 89 дн.

4520,59 х 0,3% х 89 дн. = 1206,99

Всього за листопад: 1206,99 грн.

15. за грудень 2010 року:

З 01.02.2010 по 31.03.2011 - 59 дн.

4520,59 х 0,3% х 59 дн. = 800,14

Всього за грудень: 800,14 грн.

16. за січень 2010 року:

З 01.03.2010 по 31.03.2011 - 31 дн.

4520,59 х 0,3 % х 31 дн. = 420,41 грн.

Всього за січень: 420,41 грн.

Всього: 20.996,31 грн.

24 лютого 2011 ро ку орендодавець листом повід омив орендаря про існування боргу з орендної плати та мож ливість розірвання договору через такий борг 24 лютого 2011 ро ку (а.с. 13, 36), але місцевою радою р ішення про розірвання догово ру не приймалося.

Відповідно до п ункту "д" статті 141 Земельного к одексу України підставами пр ипинення права користування земельною ділянкою є систем атична несплата орендної пла ти. Систематичною несплатою орендної плати за земельні д ілянки державної і комунальн ої власності не виробниками сільськогосподарської і риб ної продукції та громадянами є несплата протягом півроку , що встановлено частиною 5 ста тті 17 Закону України "Про орен ду землі" (в редакції Закону Ук раїни N1211-IV від 02 жовтня 2003 року, із змінами і доповненнями, далі Закон України "Про оренду зем лі").

Згідно з частин ою 1 статті 32 Закону України "Пр о оренду землі" в разі несвоєч асного внесення орендної пла ти договір оренди землі на ви могу однієї із сторін може бу ти достроково розірваний за рішенням суду.

Частина 3 статті 31 цього Закону передбачає, що договір оренди землі може бу ти розірваний за згодою стор ін чи на вимогу однієї із стор ін - за рішенням суду в порядку , встановленому законом.

Апеляційний гос подарський суд вважає, що час тина 1 статті 32 вказаного Зако ну відповідно до виниклих мі ж сторонами по цій справі від ношень є спеціальною та її сл ідує застосовувати. Тому, що ц я норма регулює розірвання д оговору через несплату оренд ної плати, що є по даному спору . А частина 3 статті 31 вказаного Закону регулює розірвання д оговору оренди землі за інши ми обставинами, наприклад че рез істотну зміну обставин, я кими сторони керувалися при укладенні договору, що можли во відповідно до статті 652 Цив ільного кодексу України.

Як вказано вище , орендар (юридична особа, яка не є виробником сільськогосп одарської і рибної продукції ) не сплачував орендну плату з а землю у встановлених догов ором розмірі та строку, борг с кладає 33.354,89 грн., але така неспл ата на час звернення з позово м не була систематичною, а сам е, на час звернення з позовом н е існувало обставин не сплат и орендної плати протягом пі вроку, а лише такі обставини є підставою для розірвання до говору оренди землі. У зв' яз ку з цим апеляційний господа рський суд вважає, що позовні вимоги про розірвання догов ору оренди землі та повернен ня земельної ділянки не засн овані на законі та не підляга ють задоволенню, місцевим го сподарським судом рішення в цій частині прийнято з поруш енням норм матеріального пра ва.

Крім того, місцевою радою не приймалося рішення про розірвання договору оре нди.

Відповідно до ч астини 1 статті 546, статей 549-550 Цив ільного кодексу України пеня , як неустойка, є одним з видів забезпечення виконання зобо в' язання, є грошовою сумою, я ку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, вона обчислюється у відсотках ві д суми несвоєчасно виконаног о грошового зобов'язання за к ожен день прострочення викон ання, право на неустойку вини кає незалежно від наявності у кредитора збитків, завдани х невиконанням або неналежни м виконанням зобов'язання.

Згідно з частин ою 2 статті 551 Цивільного кодек су України, якщо предметом не устойки є грошова сума, її роз мір встановлюється договоро м або актом цивільного закон одавства; розмір неустойки, в становлений законом, може бу ти збільшений у договорі.

Статтями 1 та 3 За кону України "Про відповідал ьність за невчасне виконання грошових зобов'язань" №543/96-ВР в ід 22 листопада 1996 року (з змінам и) встановлені максимальний розмір пені, порядок та строк и її нарахування.

Але дія цього За кону №543/96-ВР не поширюється на порядок нарахування та сплат и пені, штрафних та фінансови х санкцій за несвоєчасну спл ату податків та інших платеж ів до бюджетів усіх рівнів і п озабюджетних фондів, передба чених чинним законодавством України, про що вказано в преа мбулі цього Закону.

Спеціальними но рмами по нарахуванню пені за несвоєчасну сплату орендної плати за землю до 01 січня 2011 рок у були:

1) стаття 25 Закону України "Про плату за землю"(в редакції Закону Україні від 19 вересня 1996 року N378/96-ВР, з змінам и), яка передбачала, що розмір пені за несвоєчасне внесення орендної плати передбачаєть ся у договорі оренди, проте ві н не може перевищувати ставк и пені за несвоєчасну сплату земельного податку,

2) пункт 16.4 статті 16 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платни ків податків перед бюджетами і державними цільовими фонд ами" від 21 грудня 2000 року №2181-III (з з мінами), який встановлював ро змір пені із розрахунку 120 від сотків річних облікової став ки Національного банку Украї ни, діючої на день виникнення такого податкового боргу аб о на день його (його частини) п огашення, залежно від того, як а з величин таких ставок є біл ьшою, за кожний календарний д ень прострочення у його спла ті.

З 01 січня 2011 року ц і Закони втратили чинність з набуттям дії Податковим код ексом України (Закон України від 02 грудня 2010 року N2755-VI), стаття 129.4 якого встановлює розмір пе ні із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Наці онального банку України, дію чої на день виникнення таког о податкового боргу або на де нь його (його частини) погашен ня, залежно від того, яка з вел ичин таких ставок є більшою, з а кожний календарний день пр острочення у його сплаті.

Облікова ставка Національного банку України станом на 01 грудня 2009 року скла ла 10,25, з 08 червня 2010 року - 9,5, з 08 липн я 2010 року - 8,5, з 10 серпня 2010 року - 7,75.

Виходячи з цих с тавок, розмір пені за несвоєч асну сплату орендної плати з а землю (120 відсотків річних об лікової ставки Національног о банку України) за вимогами в казаних вище законів не може перевішувати станом на 01 груд ня 2009 року 12,3 % річних, з 08 червня 2 010 року - 11,4%, з 08 липня 2010 року - 10,2 %, з 10 с ерпня 2010 року - 9,3 %.

Укладеним сторо нами договором розмір пені в становлений в 0,3 %, що не перевищ ує передбачений законом розм ір пені. А тому позивач обґрун товано здійснив розрахунок п ені виходячи з розміру, встан овленого договором.

З викладеного с лідує, що позовні вимоги щодо розірвання договору оренди землі та повернення земельно ї ділянки задоволенню не під лягають, вимоги про стягненн я боргу та пені підлягають по вному задоволенню.

Апеляційний гос подарський суд вважає не обґ рунтованими доводи апеляцій ної скарги щодо неналежного повідомлення відповідача пр о час та місце судового засід ання, в якому місцевим господ арським судом було прийнято рішення з наступного.

Як вбачається з і справи, місцевим господарс ьким судом станом на 10 червня 2011 року були отримані відомос ті з Єдиного державного реєс тру юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців щодо юри дичної адреси відповідача, я кою була та є на даний час - вул . Бахчисарайська, будинок 3, мі ста Сімферополя (а.с. 43-46).

За цією адресою 12 липня 2011 р оку була направлена рекоменд ованою кореспонденцією копі я ухвали про судове засіданн я на 21 липня 2011 року, але ця корес понденція повернута поштою ч ерез не знаходження адресату (а.с. 57-58).

Таким чином, місцевий господарський суд завчасно та за належною юридичною адр есою повідомляв відповідача про час та місце судового зас ідання, в якому було прийнято рішення. При цьому, судом перш ої інстанції були здійснені усі передбачені законом дії щодо повідомлення відповіда ча. А тому підстави, передбаче ної пунктом 2 частини 3 статті 104 Господарського процесуаль ного кодексу України, для ска сування судового рішення не має.

Крім того, підставою для часткового скасування судов ого рішення є неправильне за стосування норм процесуальн ого права, що привело до прийн яття неправильного рішення з наступного.

Місцевим господарс ьким судом здійсненний розпо діл судових витрат - державне мито та витрати на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу стягнуті з ві дповідача на користь позивач а тоді, як позивач таких витра т не здійснював. А відповідно до статті 49 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и судові витрати можуть бути стягнуті з відповідача на ко ристь позивача лише за умово ю сплати таких витрат позива чем при подачі позову.

На підставі вказаног о апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна ска рга частково обґрунтована та підлягає частковому задовол енню. Місцевим господарським судом частково рішення прий нято з порушенням норм матер іального та процесуального п рава; при неповному з'ясуванн і обставин, що мають значення для справи; при недоведеност і обставин, що мають значення для справи, які місцевий госп одарський суд визнав встанов леними. Позов підлягає частк овому задоволенню.

Керуючись статтями 101, 102, 103 (п ункт 2), 104, 105 Господарського проц есуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скар гу товариства з обмеженою ві дповідальністю "Таврійська і нвестиційна компанія "Півден ний берег" задовольнити част ково.

Рішення господарсь кого суду Автономної Республ іки Крим від 21 липня 2011 року у сп раві № 5002-33/2317-2011 скасувати частко во, викласти резолютивну час тину рішення в наступній ред акції:

"Позов задоволь нити частково.

Стягнути з товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Таврійська інвестиційн а компанія "Південний берег" (в ул. Пушкіна, 3, кв. 21, Сімферополь , 95000; вул. Бахчисарайська, 3, Сімф ерополь, 95015; код ЄДРПОУ 32992146) на ко ристь Маломаяцької сільсько ї ради (вул. Кооперативна, 8, Мал ий Маяк, м. Алушта, 98540; код ЄДРПОУ 04367387) по договору від 04 грудня 2008 р оку оренди земельної ділянки за кадастровим №0110391800:06:001:0201 борг з орендної плати за період з 01 ж овтня 2009 року по 01 квітня 2011 року у сумі 33.354,89 грн., пеню за несвоєч асну сплату орендної плати - 20 .996,31 грн.

В решті позову відм овити.".

Господарському су ду Автономної Республіки Кри м надати наказ.

Головуючий суддя О.Г. Градова

Судді М.І. Ткаче нко

О.А.Латинін

Розсилка:

1. Маломаяцька сільська рада (вул. Кооперативна, 8, Малий Мая к, м. Алушта, 98540)

2. товариство з обмеженою ві дповідальністю "Таврійська і нвестиційна компанія "Півден ний берег" (вул. Пушкіна, 3, кв. 21, С імферополь, 95000)

3. товариство з обмеженою ві дповідальністю "Таврійська і нвестиційна компанія "Півден ний берег" (вул. Бахчисарайськ а, 3, Сімферополь, 95015)