Постанова

від 20.10.2011 по справі 5002-33/2317-2011

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

< Список >

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

додаткова Постанова

Іменем України

20 жовтня 2011 року Справа № 5002-33/2317-2011

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ткаченка М.І.,

суддів Маслової З.Д.,

Латиніна О.А.,

представникі сторін не з'явились

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Таврійська інвестиційна компанія „Південний берег" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Радвановська Ю.А.) від 21 липня 2011 року у справі № 5002-33/2317-2011

за позовом Маломаяцької сільської ради

(вулиця Кооперативна, 8, село Малий Маяк, місто Алушта, АР Крим, 98540)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Таврійська інвестиційна компанія „Південний берег"

(вулиця Пушкіна, 3, кв. 21, місто Сімферополь, АР Крим, 95000)

(вулиця Бахчисарайська, 3, місто Сімферополь, АР Крим, 95015)

про стягнення 54351,20 грн., розірвання договору оренди землі та спонукання повернути земельну ділянку

В С Т А Н О В И В:

Маломаяцька сільська рада звернулась до господарського суду АР Крим з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Таврійська інвестиційна компанія „Південний берег" про стягнення 54351,20 грн., розірвання договору оренди землі та спонукання повернути земельну ділянку.

Рішенням господарського суду АР Крим від 21 липня 2011 року по справі № 5002-33/2317-2011 (суддя Радвановська Ю.А.) позов задоволено частково.

Договір оренди земельної ділянки від 15 жовтня 2009 року розірвано.

З Товариства з обмеженою відповідальністю „Таврійська інвестиційна компанія „Південний берег" стягнуто на користь Маломаяцької сільської ради (орендодавця) заборгованість з орендної плати у сумі 33.354,89 грн., пені - 2.450,44 грн., державного мита у розмірі 528,05 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 157,00 грн.

В частині стягнення 18.545,87 грн. пені відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю Таврійська інвестиційна компанія „Південний берег" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 23 серпня 2011 року апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Таврійська інвестиційна компанія „Південний берег" прийнята до провадження суду у складі колегії: головуючого судді Градової О.Г., судді Антонової І.В., судді Латиніна О.А. та призначена до розгляду на 29 вересня 2011 року о 15 год. 00 хв.

Розпорядженням керівництва суду від 29 вересня 2011 року суддя Антонова І.В. замінена на суддю Ткаченко М.І.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 29 вересня 2011 року апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Таврійська інвестиційна компанія „Південний берег" задоволена частково.

Рішення господарського суду АР Крим від 21 липня 2011 року у справі № 5002-33/2317-2011 скасовано частково.

Резолютивну частину рішення викладено в наступній редакції:

„Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Таврійська інвестиційна компанія „Південний берег" (вулиця Пушкіна, 3, кв. 21, місто Сімферополь, АР Крим, 95000; вулиця Бахчисарайська, 3, місто Сімферополь, АР Крим, 95015; код ЄДРПОУ 32992146) на користь Маломаяцької сільської ради (вулиця Кооперативна, 8, село Малий Маяк, місто Алушта, АР Крим, 98540; код ЄДРПОУ 04367387) за договором від 4 грудня 2008 року оренди земельної ділянки за кадастровим № 0110391800:06:001:0201 борг з орендної плати за період з 1 жовтня 2009 року по 1 квітня 2011 року у сумі 33354,89 грн., пеню за несвоєчасну сплату орендної плати - 20996,31 грн.

В решті позову відмовити".

Господарському суду АР Крим доручено видати наказ.

Однак, судовою колегією при прийняті постанови не було вирішено питання про стягнення з відповідача державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно зі статтею 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора , який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського

суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або повернення

державного мита з бюджету.

Відповідно до частини 3 статті 49 Господарського процесуального кодексу України стороні державне мито, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати державного мита.

Матеріалами справи підтверджується, що питання про розподіл господарських витрат в постанові апеляційного господарського суду від 29 вересня 2011 року вирішено не було.

Згідно з частиною 2 статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції, Севастопольський апеляційний господарський суд вважає, що існують підстави для задоволення заяви про вирішення питання про розподіл господарських витрат.

У роз'ясненні Вищого арбітражного суду України за № 02-5/422 від 10 грудня 1996 року зазначено, що згідно із статтями 101 і 111-9 ГПК апеляційна і касаційна інстанції вправі прийняти додатове рішення, роз'яснити чи виправити його.

Враховуючи, що господарський суд має право за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, 6 жовтня 2011 року судова колегія призначила справу до розгляду на 20 жовтня 2011 року о 15 год. 00 хв. для вирішення питання про розподіл судових витрат.

Розпорядженням керівництва суду від 19 жовтня 2011 року у зв'язку з хворобою головуючого судді Градової О.Г., була здійснена її заміна на суддю Маслову З.Д . Головуючим по справі призначено суддю Ткаченко М.І.

У судове засідання представники сторін не з'явились. Про дату, час та місце розгляду питання повідомлені належним чином, але не скористались, наданим їм статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, процесуальним правом.

На підставі вищевикладеного, судова колегія вважає за необхідне прийняти додаткову постанову з визначенням розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 4 6 , 86, 88, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти додаткову постанову по справі № 5002-33/2317-2011.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Таврійська інвестиційна компанія „Південний берег" (вулиця Пушкіна, 3, кв. 21, місто Сімферополь, АР Крим, 95000; вулиця Бахчисарайська, 3, місто Сімферополь, АР Крим, 95015; код ЄДРПОУ 32992146) в дохід Державного бюджету державне мито у розмірі 543,21 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 236,00 грн.

Господарському суду видати наказ.

Головуючий суддя < Підпис > М.І. Ткаченко

Судді < Підпис > З.Д. Маслова

< Підпис > О.А.Латинін

< Список >

< Список > < Довідник >

Розсилка:

Маломаяцька сільська рада

(вулиця Кооперативна, 8, село Малий Маяк, місто Алушта, АР Крим, 98540)

ТОВ „Таврійська інвестиційна компанія „Південний берег"

(вулиця Пушкіна, 3, кв. 21, місто Сімферополь, АР Крим, 95000)

(вулиця Бахчисарайська, 3, місто Сімферополь, АР Крим, 95015)