Постанова

від 13.10.2011 по справі 5021/1124/2011

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2011 р. Справа № 5021/1124/2011

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ше пітько І.І., суддя Пелип енко Н.М., суддя Тереще нко О.І.

при секретарі Вороні В.С.

за участю представників ст орін:

позивача -не з' явився

відповідача - ОСОБА_1 . за дорученням №46 від 26 травн я 2011 року.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Харківського апеляційног о господарського суду апеляц ійну скаргу відповідача (в х.№3564С/1-32) на рішення госпо дарського суду Сумської обла сті від 18 липня 2011 року у справі

за позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Н-ЛІЗИНГ», м. Київ

до Товариства з обме женою відповідальністю «Агр офірма «Жовтнева», смт. Жовтн еве, Білопільський район, Сум ська область

про стягнення 44 392,95 грн., р озірвання договору фінансов ого лізингу та зобов' язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «Н-ЛІЗИНГ»звер нулось до господарського суд у Сумської області з позовом про стягнення з ТОВ «Агрофір ма «Жовтнева»: 40 283 грн. 54 коп. - з аборгованість по лізинговим платежам, 459 грн. 72 коп. - 3% річни х, 1 535 грн. 59 коп. - інфляційні зб итки, 2 114 грн. 10 коп. - пеня. Також розірвати Договір фінансово го лізингу № LA 08000249 від 30.05.2008 року т а зобов' язати відповідача п овернути позивачу предмет лі зингу, а саме: трактор Mtz 82.1.26, реєс траційний номер 51616АА, номер ку зова 009691.

Рішенням господарськ ого суду Сумської області ві д 18 липня 2011 року (суддя Соп' ян енко О.Ю.) позов задоволено пов ністю. Стягнуто з ТОВ «Агрофі рма «Жовтнева»на користь ТОВ «Н-ЛІЗИНГ»40 283 грн. 54 коп. - забо ргованісті по лізинговим пла тежам, 459 грн. 72 коп. - 3% річних, 1 535 грн. 59 коп. - інфляційних збит ків, 2 114 грн. 10 коп. - пені, 613 грн. 93 к оп. витрат по сплаті державно го мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу . Розірвано Договір фінансов ого лізингу № LA 08000249 від 30.05.2008 року. Зобов' язано ТОВ «Агрофірма «Жовтнева»повернути ТОВ «Н- ЛІЗИНГ»трактор Mtz 82.1.26, реєстрац ійний номер 51616АА, номер кузова 009691.

Відповідач подав апеляц ійну скаргу, в якій просить рі шення господарського суду Су мської області від 18 липня 2011 р оку скасувати. Вказує на те, що суд першої інстанції прийня в рішення при неповному з' я суванні обставин, що мають зн ачення для справи, недоведен ості обставин, що мають значе ння для справи, невідповідно сті висновків, викладених у р ішенні суду, обставинам спра ви, грубому порушенні і непра вильному застосуванні норм м атеріального та процесуальн ого права, а саме ст. ст. 4-3, 22 ГПК У країни, ст. ст. 204, 512- 519 ЦК України.

Позивач відзив на апеляці йну скаргу не надав, в судове з асідання не з' явився, про ча с та місце проведення судово го засідання повідомлений на лежним чином про що в матеріа лах справи є зворотнє повідо млення про вручення ухвали с уду.

Приймаючи до уваги нал ежне повідомлення позивача п ро час та місце проведення су дового засідання, колегія су ддів вважає можливим розгляд ати апеляційну скаргу у спра ві відповідно до ст.75 ГПК Укра їни без участі представника позивача за наявними в матер іалах справи документами.

Розглянувши наявні матер іали справи, перевіривши пов ноту встановлених судом перш ої інстанції обставин та док ази на їх підтвердження, юрид ичну оцінку, правильність за стосування господарським су дом Сумської області норм ма теріального та процесуально го права та доводи апеляційн ої скарги в межах вимог, перед бачених ст. 101 ГПК України, засл ухавши доводи представника в ідповідача, колегія суддів в становила наступне.

Як встановлено господарсь ким судом та вбачається з мат еріалів справи, 30.05.2008 року між З АТ «Єврофінанс»(лізингодаве ць) та ТОВ «АФ «Жовтнева»(лізи нгоодержувач) укладено Догов ір фінансового лізингу № LA 08000249, відповідно до якого лізинго давець зобов' язувався нада ти, а лізингоодержувач зобов ' язувався прийняти предмет лізингу (а.с. 16).

Пунктом 3.4 Договору ст орони погодили розмір щоміся чних лізингових платежів, а с аме: 3 917 грн. 33 коп.

Відповідно до Специфіка ції предмету лізингу, яка є До датком №1 до Договору фінансо вого лізингу, предметом фіна нсового лізингу визначено тр актор Mtz 82.1.26 (а.с.17).

Згідно п.2.2 додатку № 2 д о Договору визначено, що пред мет лізингу вважається перед аним у лізинг лізингоодержув ачу з дати підписання сторон ами Акту приймання - передачі предмету лізингу (а.с.18-21).

Відповідно до п.8.1 додат ку № 2 до Договору нарахування щомісячних лізингових плате жів розпочинається з дати пі дписання сторонами Акту прий мання - передачі предмету ліз ингу, але не пізніше п'яти днів з дати повідомлення лізинго о держувача про готовність п редмета лізингу до передачі.

Пунктом 8.2. додатку № 2 до Договору встановлено, що ліз ингоодержувач зобов'язаний с плачувати лізингодавцю лізи нгові платежі згідно з догов ором протягом п'яти днів з дат и виставлення відповідних ра хунків лізингодавцем, але не пізніше цього числа кожного місяця шляхом перерахування відповідних сум коштів на по точний рахунок лізингодавця .

Відповідно до п.8.1 додатк у № 2 до Договору неодержавння рахунку лізингоодержувачем не звільняє його від зобов'яз ання своєчасно здійснювати л ізингові платежі згідно з до говором.

З Акту приймання-переда чі предмета лізингу від 31.07.2008 ро ку вбачається, що ЗАТ «Єврофі нанс»передало, а ТОВ «Агрофі рма «Жовтнева»прийняло у фін ансовий лізинг транспортний засіб - визначено трактор Mtz 82.1.2 6 (а.с. 27).

10.01.2011 року між Закритим акціо нерним товариством «Єврофін анс» (первісний кредитор) та Т овариством з обмеженою відпо відальністю «Н-ЛІЗИНГ»уклад ено Договір про відступлення права вимоги (а.с. 29-30).

Згідно із п. 1.1 Договору про в ідступлення права вимоги Пер вісний кредитор відступає, а Новий кредитор набуває прав о вимоги, належне Первісному кредиторові у відповідності із положеннями Договорів лі зингу, перелік яких вказаний у Додатку №1 до даного договор у (далі - Основні договори), ук ладені між Первісним кредито ром та Лізингоодержувачами, згідно Додатку №1 до даного До говору.

Відповідно до п. 1.2 Договору п ро відступлення права за цим Договором новий кредитор од ержує право замість Первісно го кредитора вимагати від Бо ржників сплати грошових кошт ів визначених Основними дого ворами.

Пунктом 1.3 Договору про відс туплення права передбачено, що до нового кредитора перех одить право на стягнення штр афних санкцій за порушення О сновних договорів Боржникам и.

На підставі наведеного, к олегія суддів вважає, що за До говором про відступлення пра ва вимоги від ЗАТ «Єврофінан с»до позивача перейшло право вимоги від боржника сплати з аборгованості та штрафних са нкцій.

З Листа № 11/01-054 від 10.01.2011 року вба чається, що позивач повідоми в відповідача про заміну ліз ингодавця за Договором фінан сового лізингу (а.с. 83).

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідачу виставл ялись рахунки - фактури, однак відповідач в порушення умов договору, належним чином не в иконав свої зобов'язання, вна слідок чого виникла заборгов аність за період з червня 2010 ро ку по грудень 2010 року в розмірі 31521 грн. 74 коп. (а.с. 48-61).

На підставі Договору пр о відступлення права вимоги від 10.01.2011 року ТОВ «Н-Лізинг»нар ахувало відповідачу лізинго ві платежі за січень - лютий 2011 року і виставило рахунки на с уму 8761,80 грн. (а.с.62,63).

Таким чином, загальна сума з аборгованості складає 40283,54 грн .

Згідно з ч.1 ст. 626 ЦК Укр аїни договором є домовленіст ь двох або більше сторін спря мована на встановлення, змін у або припинення цивільних п рав та обов'язків.

Частиною 2 ст. Закону Укра їни «Про фінансовий лізинг»в становлено, що за договором ф інансового лізингу лізингод авець зобов'язується набути у власність річ у продавця (по стачальника) відповідно до в становлених лізингоодержув ачем специфікацій та умов і п ередати її у користування лі зенгоодержувачу на визначен ий строк не менше одного року за встановлену плату (лізинг ові платежі).

Відповідно до ст.16 За кону України «Про фінансовий лізинг»до складу лізингових платежів можуть включатися: сума, яка відшкодовує частин у вартості предмета лізингу; платіж як винагорода лізинг одавцю за отримане у лізинг м айно; компенсація відсотків за кредитом; інші витрати ліз ингодавця, безпосередньо пов 'язані з виконанням договору лізингу.

Відповідно до п.1 ст. 193 Господарського кодексу Укра їни суб'єкти господарювання та інші учасники господарськ их відносин повинні виконува ти господарські зобов'язання належним чином відповідно д о закону, інших правових акті в, договору, а за відсутності к онкретних вимог щодо виконан ня зобов'язання -відповідно д о вимог, що в певних умовах зви чайно ставляться. До виконан ня господарських договорів з астосовуються відповідні по ложення Цивільного кодексу У країни з урахуванням особлив остей, передбачених цим Коде ксом.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільн ого кодексу України зобов'яз анням є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов'язана вчинити на користь д ругої сторони (кредитора) пев ну дію (передати майно, викона ти роботу, надати послугу, спл атити гроші тощо) або утримат ися від певної дії, а кредитор має праве вимагати від боржн ика виконання його обов'язку .

Відповідно до ст. 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконувати належ ним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Коде ксу, інших акті цивільного за конодавства, а за відсутност і таких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звича йно ставляться.

Статтею 525 Цивільного ко дексу України передбачено, щ о одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Циві льного кодексу України поруш енням зобов'язання є його нев иконання або виконання з пор ушенням умов, визначених змі стом зобов'язання.

У відповідності до п. З ч. 2 ст. 11 Закону України «Про фі нансовий лізинг», лізингооде ржувач зобов'язаний своєчасн о сплачувати лізингові плате жі.

Приймаючи до уваги, що від повідач не виконав зобов' яз ання по сплаті лізингових пл атежів з червня 2010 року по люти й 2011 року за Договором фінансо вого лізингу № LA 08000249, господарс ький суд дійшов обґрунтовано го висновку про стягнення з в ідповідача на користь позива ча заборгованості у розмірі 40283,54 грн. на підставі Договору п ро відступлення права вимоги від 10.01.2011 року.

Згідно зі ст. 230 Господарськ ого кодексу України у разі по рушення учасником господарс ьких відносин правил здійсне ння господарської діяльност і, невиконання або неналежно го виконання господарського зобов'язання такий учасник з обов'язаний сплатити штрафні санкції.

Відповідно до ст.625 Цивільно го кодексу України боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов'язання, на вимог у кредитора зобов'язаний спл атити суму боргу з урахуванн ям встановленого індексу інф ляції за весь час прострочен ня, а також три проценти річни х з простроченої суми.

За таких обставин стягненн ю з відповідача підлягає так ож 3% річних у розмірі 459,72 грн. та інфляційні витрати у розмір і 1535,59 грн.

Пунктом 8.9. додатку № 2 до Дого вору передбачена сплата лізи нгоодержувачем на користь лі зингодавця пені у розмірі по двійної облікової ставки НБУ , що діяла на відповідну дату, від суми простроченого плате жу за кожен день простроченн я виконання зобов'язань, у раз і прострочення лізингоодерж увачем сплати платежів за до говором.

За прострочення платежу ві дповідачу нарахована пеня в розмірі 2114,10 грн.

Приймаючи до уваги, що пеня в сумі 2114,10 грн. нарахована в меж ах строку позовної давності з урахуванням вимог Закону У країни «Про відповідальніст ь за несвоєчасне виконання г рошових зобов'язань»та ст.232 Г осподарського кодексу Украї ни, позовні вимоги в зазначен ій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Посилання відповідача на с плату заборгованості протяг ом розгляду справи, колегія с уддів оцінює критично, оскіл ьки з платіжного доручення № 169 вбачається, що згідно оскар жуваного рішення суду по дан ій справі, прийнятого 18.07.2011 року , заборгованість відповідаче м сплачена 13 вересня 2011 року (а.с .115).

На підставі наведеного, кол егія суддів вважає рішення г осподарського суду в частині стягнення з відповідача на к ористь позивача 44392,95 грн. обґру нтованим та прийнятим у відп овідності норм чинного закон одавства.

З позовної заяви вбачаєтьс я, що позивач просив суд розір вати договір фінансового ліз ингу № LА 08000249 від 30.05.2008 року, у зв'яз ку з істотним порушенням від повідачем умов договору.

Задовольняючи позов в цій ч астині господарський суд заз начив, що відповідно до ст. 611 Ци вільного кодексу України, у р азі порушення зобов'язання н астають правові наслідки, вс тановлені договором або зако ном, зокрема, припинення зобо в'язання внаслідок односторо нньої відмови від зобов'язан ня, якщо це встановлено догов ором або законом, або розірва ння договору. Згідно зі ст. 651 Ци вільного кодексу України змі на або розірвання договору д опускається лише за згодою с торін, якщо інше не встановле но договором або законом. Дог овір може бути змінено або ро зірвано за рішенням суду на в имогу однієї із сторін у разі істотного порушення договор у другою стороною та в інших в ипадках, встановлених догово ром або законом. Істотним є та ке порушення стороною догово ру, коли внаслідок завданої ц им шкоди друга сторона значн ою мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. З цих під став господарський суд дійшо в висновку про те, що несплата відповідачем щомісячних ліз ингових платежів є істотним порушенням умов договору і п ідставою для розірвання дого вору фінансового лізингу № LА 08000249 від 30.05.2008 року.

Колегія суддів, не погоджує ться з висновком суду першої інстанції стосовно правомір ності та обґрунтованості вим ог позивача щодо розірвання договору фінансового лізинг у з наступних підстав.

З позовної заяви вбачаєтьс я, що позивач просив розірват и Договір оренди на підставі ст. 651 Цивільного кодексу Укра їни.

Колегія суддів вважає за не обхідне зазначити, що відпов ідно до п.1 ч.2. ст. 11 Цивільного ко дексу України підставами вин икнення цивільних прав та об ов'язку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичн і факти.

Частина 1 ст. 626 Цивільно го кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямов ана на встановлення, зміну аб о припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч. 7 ст. 179 Господарсь кого кодексу України господа рські договори укладаються з а правилами, встановленими Ц ивільним кодексом України з урахуванням особливостей, пе редбачених Господарським ко дексом України, іншими норма тивно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

В ч.1 ст. 638 Цивільного ко дексу України зазначено, що д оговір є укладеним, якщо стор они в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов до говору. Істотними умовами до говору є умови про предмет договору, умови, що визначен і законом як істотні або є н еобхідними для договорів да ного виду, а також усі ті умов и, щодо яких за заявою хоча б о днієї із сторін має бути дося гнуто згоди.

Відповідно до ст. 651 Цивільн ого кодексу України, зміна аб о розірвання договору допуск ається лише за згодою сторін , якщо інше не встановлено дог овором або законом. Договір м оже бути змінено або розірва но за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істот ного порушення договору друг ою стороною та в інших випадк ах, встановлених договором а бо законом. Істотним є таке по рушення стороною договору, к оли внаслідок завданої цим ш коди друга сторона значною м ірою позбавляється того, на щ о вона розраховувала при укл аденні договору.

Зі змісту вказаних норм вба чається, що за судовим рішенн ям договір може бути розірва ний на вимогу однієї із сторі н такого договору.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що ст оронами за спірним Договором фінансового лізингу № LA 08000249ЗАТ є ЗАТ «Єврофінанс»(лізингод авець) та ТОВ «АФ «Жовтнева»(л ізингоодержувач).

З п. 1.2 Договору про відступ лення права Договором фінанс ового лізингу № LA 08000249ЗАТ новий кредитор ТОВ «Н-ЛІЗИНГ» від п ервісного кредитора ЗАТ «Євр офінанс» одержав лише право вимагати від Боржника сплати грошових коштів визначених Основним договором.

Приймаючи до уваги, що відповідно до Договору про в ідступлення права до позивач а не переходило право власно сті на предмет лізингу, відпо відно до норм чинного законо давства, спірний Договір фін ансового лізингу № LA 08000249ЗАТ не може бути розірвано за вимог ою ТОВ «Н-ЛІЗИНГ», який не є ст ороною даного договору.

За таких обставин, коле гія суддів дійшла висновку п ро те, що позов ТОВ «Н-ЛІЗИНГ»в частині розірвання Договору фінансового лізингу № LA 08000249 ві д 30.05.2008 року необґрунтований та не підлягає задоволенню.

Враховуючи, що ТОВ «Н-ЛІ ЗИНГ»не є власником предмет у лізингу, а Договору фінансо вого лізингу № LA 08000249 від 30.05.2008 року є діючим, колегія суддів дійш ла висновку про те, що позовна вимога про зобов' язання ві дповідача повернути позивач у предмет лізингу, а саме: трак тор Mtz 82.1.26, реєстраційний номер 51616АА, номер кузова 009691 також нео бгрунтована та не підлягає з адоволенню.

На підставі наведеного , рішення господарського суд у в частині розірвання Догов ору фінансового лізингу № LA 08000 249 від 30.05.2008 року та зобов' язанн я ТОВ «Агрофірма «Жовтнева»п овернути ТОВ «Н-ЛІЗИНГ»тракт ор Mtz 82.1.26, реєстраційний номер 5161 6АА, номер кузова 009691 підлягає с касуванню у зв' язку з непра вильним застосуванням норм м атеріального права.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, п. 2 ст. 103, п. 4 ч. 1, ст. 104, ст. 105 ГПК Україн и,

постановила:

Апеляційну скаргу відп овідача задовольнити частко во.

Рішення суду Сумськ ої області від 18 липня 2011 року у справі № 5021/1124/2011 скасувати в частині: «Позов задовольни ти повністю. Розірвати Догов ір фінансового лізингу № LA 08000249 від 30.05.2008 року. Зобов' язати ТОВ «Агрофірма «Жовтнева»повер нути ТОВ «Н-ЛІЗИНГ»трактор Mtz 82.1.26, реєстраційний номер 51616АА, н омер кузова 009691»та прийняти в ц ій частині нове рішення.

Позов задовольнити ча стково.

У задоволенні позову в частині розірвання Договору фінансового лізингу № LA 08000249 ві д 30.05.2008 року та зобов' язання ТО В «Агрофірма «Жовтнева»пове рнути ТОВ «Н-ЛІЗИНГ»трактор Mtz 82.1.26, реєстраційний номер 51616АА , номер кузова 009691»в позові від мовити.

В іншій частині рішення су ду залишити без змін.

Постанова набирає за конної сили з дня її прийнятт я.

Постанову апеляційно ї інстанції може бути оскарж ено в касаційному порядку пр отягом двадцяти днів з дня на брання постановою апеляційн ого господарського суду зако нної сили.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Терещенко О.І.

Повний текст постанов и підписано 10.10.2011 року.