Ухвала

від 29.09.2011 по справі 2а-17920/10/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-17920/10/2670 Г оловуючий у 1-й інстанції: Шей ко Т.І.

Суддя-доповідач: Бєлова Л. В.

У Х В А Л А

Іменем України

"29" вересня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київськог о апеляційного адміністрати вного суду у складі:

головуючого судді - Бєлової Л.В.

суддів - Міщука М.С., Безименної Н .В.

при секретарі - Салоїд І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві , в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу позивача - Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Партнер Інв ест Буд»на постанову Окружно го адміністративного суду м. Києва від 04 березня 2011 року у сп раві за адміністративним поз овом Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер І нвест Буд до Державної подат кової інспекції у Голосіївсь кому районі м. Києва, третя осо ба: Державний реєстратор Гол осіївської районної в м. Києв і державної адміністрації пр о скасування акту , -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2010 року позивач - Товариства з обмеженою відпо відальністю «Партнер Інвест Буд»звернулося до Окружного адміністративного суду м. Ки єва з адміністративним позов ом до Державної податкової і нспекції у Голосіївському ра йоні м. Києва, в якому просило:

- скасувати Акт Державної по даткової інспекції у Голосії вському районі м. Києва про ан улювання реєстрації платник а податку на додану вартість № 9405/29-203 від 04 листопада 2010 року;

- зобов' язати відповідача утриматися від дій щодо накл адення штрафу за простроченн я здачі Свідоцтва.

Постановою Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 04 березня 2011 року у задоволе ні адміністративного позову - відмовлено.

Не погоджуючись із вказано ю постановою, позивачем - То вариством з обмеженою відпов ідальністю «Партнер Інвест Б уд»подано апеляційну скаргу , в якій просить скасувати пос танову суду першої інстанції та прийняти нову постанову п ро задоволення позовних вимо г в повному обсязі.

Сторони, будучи належним чи ном повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгл яду справи, в судове засіданн я не з' явилися. Про причини с воєї неявки суд не повідомил и.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирі шення апеляційної скарги, а о собиста участь сторін в судо вому засіданні - не обов' яз кова, колегія суддів у відпов ідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи з а відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фікс ування судового засідання за допомогою звукозаписувальн ого технічного засобу не зді йснювалося.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави та доводи апеляційної с карги, колегія суддів вважає , що апеляційну скаргу необхі дно залишити без задоволення , а постанову суду першої інст анції без змін, виходячи з нас тупного.

Відповідно до статті 198 КАС У країни за наслідками розгляд у апеляційної скарги на пост анову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції ма є право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а пос танову суду - без змін.

При ухваленні оскаржувано го рішення, суд першої інстан ції дійшов висновку про те, що позовні вимоги є не обґрунто ваними та такими, що не підляг ають задоволенню.

З такими висновками суду пе ршої інстанції колегія судді в погоджується, виходячи з на ступного.

Як вбачається з матеріал ів справи та було встановлен о судом першої інстанції Тов ариство з обмеженою відповід альністю «Партнер Інвест Буд »18.05.2009 року (яке було зареєстров ане на момент отримання Свід оцтва за адресою: 01032, м. Київ, вул . Жилянська, буд. 75) отримало Сві доцтво про реєстрацію платни ка податку на додану вартіст ь.

04.11.2010 року Державною податков ою інспекцією у Голосіївсько му районі м. Києва, складено Ак т № 9405/29-203, яким прийнято рішення про анулювання реєстрації п латника податку на додану ва ртість Товариства з обмежено ю відповідальністю «Партнер Інвест Буд».

Даючи правову оцінку вищев икладеним обставинам справи , колегія суддів виходить з на ступного.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону України «Про податок на дода ну вартість»в редакції, яка д іяла на момент виникнення пр авовідносин), платником пода тку є особа, яка згідно з цим З аконом зобов'язана здійснюва ти утримання та внесення до б юджету податку, що сплачуєть ся покупцем, або особа, яка імп ортує товари на митну терито рію України.

Відповідно до пп. 3.2 ст. 3 Наказ у ДПА України «Про затвердже ння порядку обліку платників податків, зборів (обов' язко вих платежів)»від 19.02.1998 року № 80 з і змінами та доповненнями, уз яття на облік 3.2. Узяття на облі к платників податків органам и державної податкової служб и здійснюється за принципом організаційної єдності реєс траційних процедур, що прова дяться державними реєстрато рами, та процедур узяття на об лік платників податків, що за безпечуються органами держа вної податкової служби. Проц едури та умови обміну відомо стями (повідомленнями) про зд ійснення дій з державної реє страції та взяття на облік (зн яття з обліку) юридичних осіб та фізичних осіб - підприємці в визначені Порядком взаємод ії суб'єктів інформаційного обміну щодо надання та викор истання відомостей з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб - підпр иємців, затвердженого наказо м Державного комітету Україн и з питань регуляторної полі тики та підприємництва, Держ авної податкової адміністра ції України, Державного комі тету статистики України від 07.12.2005 N 121/560/406, постановою правління Пенсійного фонду України ві д 07.12.2005 N 23-3, постановою правління Фонду загальнообов'язкового державного соціального стра хування України на випадок б езробіття від 07.12.2005 N 368 та зареєс трованого в Міністерстві юст иції України 16.12.2005 за N 1523/11803.

Підстави для анулювання ре єстрації платника податку на додану вартість визначені в п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про по даток на додану вартість», зо крема серед яких в п.п. е) зазна чено, що реєстрація діє до дат и її анулювання, яка відбуває ться у випадку, якщо в Єдиному державному реєстрі юридични х осіб та фізичних осіб - підпр иємців зроблено запис про ві дсутність юридичної особи аб о фізичної особи за її місцез находженням.

Анулювання реєстрації на п ідставах, визначених у підпу нктах «б» - "е" цього пункту, зді йснюється за ініціативою від повідного податкового орган у або такої особи.

Зокрема, таке рішення прийм ається за наявності відповід них підтверджуючих документ ів (відомостей) з Єдиного держ авного реєстру про внесення запису про внесення інформац ії щодо відсутності юридично ї особи за вказаною адресою.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції, відповідно до якого працівниками підрозділу под аткової міліції Державної по даткової інспекції у Голосії вському районі м. Києва було п роведено перевірку місцезна ходження Товариства з обмеже ною відповідальністю «Партн ер Інвест Буд»та складено до відку № 6069/26-01/52 від 28.08.2010 року про ві дсутність за місцем реєстрац ії юридичної особи і направл ено повідомлення до державно го реєстратора.

30.09.2010 року відділом державної реєстрації юридичних осіб т а фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної у міс ті Києві державної адміністр ації було отримано повідомле ння від Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва за № 2496/29-131 про від сутність Товариства з обмеже ною відповідальністю «Партн ер Інвест Буд»за місцезнаход женням.

Згідно з п. 12. ст. 19 Закону Укра їни «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців», у разі на дходження державному реєстр атору від органу державної п одаткової служби повідомлен ня встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням дер жавний реєстратор зобов'язан ий надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочи х днів з дати надходження заз наченого повідомлення юриди чній особі повідомлення щодо необхідності подання держав ному реєстратору реєстрацій ної картки.

Керуючись вищезазначеними нормами закону, державним ре єстратором 04.10.2010 року за вих. № 02- 4698 було направлено рекомендов аного листа керівнику Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Партнер Інвест Буд»що до необхідності підтверджен ня відомостей про юридичну о собу. Проте зазначений лист б уло повернуто з відміткою ві дділення зв' язку про відсут ність товариства (ідент. код 36 482368) за вказаною адресою.

Відповідно до п. 14 ст. 19 14 Закон у України «Про державну реєс трацію юридичних осіб та фіз ичних осіб - підприємців»вс тановлено, що у разі неподанн я юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення р еєстраційної картки про підт вердження відомостей про юри дичну особу державний реєстр атор повинен внести до Єдино го державного реєстру запис про відсутність підтверджен ня зазначених відомостей дат ою, яка встановлена для черго вого подання реєстраційної к артки про підтвердження відо мостей про юридичну особу.

Якщо державному реєстрато ру повернуто рекомендованог о листа, державний реєстрато р повинен внести до Єдиного д ержавного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Враховуючи вищезазначене та відповідно до п. 14 ст. 19 Закон у України «Про державну реєс трацію юридичних осіб та фіз ичних осіб - підприємців», д ержавним реєстратором було в несено відповідний запис за № 10681430005024381 від 02.11.2010 року про відсут ність Товариства з обмежено ю відповідальністю «Партнер Інвест Буд»за його місцезна ходженням.

Таким чином, підсумовуючи в ищевикладене, колегія суддів звертає увагу не те, що в мате ріалах справи містяться відо мості із ЄДР щодо юридичної о соби стосовно Товариства з о бмеженою відповідальністю « Партнер Інвест Буд», в яких за значено про внесення інформа ції щодо відсутності юридичн ої особи за вказаною адресою .

За даними довідки з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців 02.11.2010 року внесено запис про відсутність юридичної о соби за вказаною адресою, а са ме: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, бу д. 75.

Відповідно до абзацу десят ого пункту 9.8 статті 9 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість»анулювання реєстр ації на підставах, визначени х у підпунктах «б»- «е»цього пункту, здійснюється за ініц іативою відповідного податк ового органу або такої особи .

Абзац 13 пункту 9.8 статті 9 Зако ну України «Про податок на до дану вартість»встановлює, що податковий орган не може від мовити в анулюванні реєстрац ії у разі існування підстав, в изначених у підпунктах «а»- «б»цього пункту, та зобов' я заний прийняти самостійне рі шення про анулювання реєстра ції на підставах, визначених у підпунктах «в»- «е»цього пункту.

Враховуючи викладене та з у рахуванням того, що запис в Єд иному державному реєстрі юри дичних осіб та фізичних осіб - підприємців про відсутніст ь юридичної особи за її місце знаходженням є безумовною пі дставою для анулювання реєст рації платника податку на до дану вартість, а податковий о рган зобов' язаний прийняти відповідне рішення про анул ювання реєстрації на цій під ставі, колегія суддів апеляц ійної інстанції погоджуєтьс я з висновком Окружного адмі ністративного суду м. Києва, щ о анулювання реєстрації Това риства з обмеженою відповіда льністю «Партнер Інвест Буд» як платника податку на додан у вартість є правомірним.

Відповідно до статті 200 КАС У країни суд апеляційної інста нції залишає апеляційну скар гу без задоволення, а постано ву або ухвалу суду без змін, як що визнає, що суд першої інста нції правильно встановив обс тавини справи та ухвалив суд ове рішення з додержанням но рм матеріального та процесуа льного права.

Враховуючи викладене, коле гія суддів приходить до висн овку, що постанова суду першо ї інстанції ухвалена з дотри манням норм процесуального т а матеріального права, довод и апеляційної скарги не спро стовують висновки суду першо ї інстанції, у зв' язку з чим п ідстав для скасування постан ови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 К АС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу позив ача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер І нвест Буд»на постанову Окруж ного адміністративного суду м. Києва від 04 березня 2011 року - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адмін істративного суду м. Києва ві д 04 березня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошен ня та може бути оскаржена про тягом 20 днів шляхом подачі кас аційної скарги безпосереднь о до Вищого адміністративног о суду України.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді: М.С. Міщук,

Н.В.Безименна