Ухвала

від 15.09.2011 по справі 2а-1076/10/0370

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2011 р. < Текст >Справа № 26968/10

Колегія суддів Льві вського апеляційного адміні стративного суду в складі :

головуючого судді Дяк овича В.П.,

суддів Обрізко І.М., Яво рського І.О.,

при секретарі судового зас ідання Дембіцькій Х.М.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Луцької об' єднаної державної под аткової інспекції на постано ву Волинського окружного адм іністративного суду від 14 тра вня 2010 року у справі за позовом Луцької міжрайбази Воли нської облспоживспілки до Луцької об' єднаної держа вної податкової інспекції пр о скасування рішення про зас тосування штрафних (фінансов их) санкцій, -

ВСТАНОВИЛА:

Луцька міжрайбаза Воли нської облспоживспілки звер нулась з позовом до Луцької ОДПІ, яким просила скасуват и рішення від 20.01.2010 року № 0000302303 , яким до позивача застосован і штрафні (фінансові) санкції в розмірі 8245 грн., в частині зас тосування штрафних (фінансов их) санкцій в сумі 6460 грн. (340 грн. з а нероздрукування одного фіс кального звітного чека, 5440 грн . за незбереження 16 фіскальних звітних чеків, які мали місце за період більше одного року до дня застосування штрафни х санкцій та 680 грн. за незбереж ення 2 фіскальних звітних чек ів, по яких були роздруковані попередні денні звіти).

Постановою Волинського ок ружного адміністративного с уду від 14 травня 2010 року позов з адоволено частково: визнано протиправним та скасовано рі шення Луцької ОДПІ від 20.01. 2010 року № 0000302303 в частині заст осування штрафних (фінансови х) санкцій в сумі 6120 грн.; в задов оленні решти позовних вимог відмовлено. Постанова мотиво вана тим, що зазначені санкці ї є адміністративно-господар ськими, які відповідно до ст. 2 50 Господарського кодексу Укр аїни можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання п ротягом шести місяців з дня в иявлення порушення, але не пі зніш як через один рік з дня по рушення цим суб'єктом встано влених законодавчими актами правил здійснення господарс ької діяльності, крім випадк ів, передбачених законом. Оск ільки порушення законодавст ва - незбереження 16 фіскальн их звітних чеків, було вчинен е позивачем в період з 08.02.2008 рок у до 11.01.2009 року, а оскаржуване рі шення прийняте відповідачем 20.01.2010 року, тобто з порушенням в становлених законодавством строків застосування адміні стративно-господарських сан кцій, отже, в цій частині є неп равомірним. Також суд дійшов висновку, що відповідач непр авомірно застосував до позив ача штрафні санкції за кожен не збережений (не роздрукова ний) фіскальний чек, оскільки п. 4 ст. 17 Закону України «Про за стосування реєстраторів роз рахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчу вання та послуг» передбачено застосування штрафних санкц ій за вчинення самого поруше ння у вигляді нероздрукуванн я чи незбереження фіскальних чеків, однак при цьому не вста новлено можливість застосув ання штрафної санкції за кож ен факт нероздрукування чи н езбереження Z-звітів, тобто ро змір штрафних санкцій не зал ежить від кількості не роздр укованих чеків, тому сума штр афу за зафіксоване порушення повинна становити 340, а не 680 грн . Суд відмовив в позові про ска сування оскаржуваного рішен ня відповідача в частині зас тосування штрафної санкції в розмірі 340 грн. за нероздрукув ання одного фіскального звіт ного чека, оскільки матеріал ами справи підтверджено факт незбереження позивачем фіск ального чека № 1124 в КОРО № 0318006049-Р/3 від 04.02.2009 року, чого не спростув ав представник позивача під час судового розгляду справи .

Постанову в частині задово лення позовних вимог в апеля ційному порядку оскаржив від повідач Луцька ОДПІ, вваж ає, що суд неправильно встано вив обставини, що мають значе ння для справи і прийняв пост анову з порушенням норм мате ріального та процесуального права, що призвело до неправи льного вирішення справи. Про сить постанову скасувати та прийняти нову, якою в позові в ідмовити повністю. На обґрун тування вимог апеляційної ск арги зазначає, що суд першої і нстанції неправильно застос ував до спірних правовідноси н положення ст. 250 Господарськ ого кодексу України, оскільк и застосовані до позивача са нкції за своєю правовою прир одою не є адміністративно-го сподарськими. Суд в порушенн я вимог законодавства не дав належної оцінки тому, що коже н чек містить відомості про р оботу магазину за день, а тако ж відомості про суму ПДВ, яка є підставою для сплати податк у. Тобто кожен чек є окремим до кументом з конкретною інформ ацією роботи суб' єкта госпо дарювання, тому щоденне неро здрукування чеків не можна у загальнювати як одне триваюч е порушення.

Постанова в частині відмов и в позові не оскаржена, тому в ідповідно до ч. 1 ст. 195 КАС Украї ни в апеляційному порядку не переглядається.

Заслухавши суддю-доповіда ча, пояснення представників сторін, обговоривши доводи а пеляційної скарги, дослідивш и матеріали справи, колегія с уддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підляг ає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 Зако ну України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, гр омадського харчування та пос луг» у разі невиконання щоде нного друку фіскального звіт ного чеку або його не зберіга ння до суб'єктів господарюва ння, які здійснюють розрахун кові операції за товари (посл уги), за рішенням відповідних органів державної податково ї служби України застосовуют ься фінансові санкції в розм ірі двадцяти неоподатковува них мінімумів доходів громад ян.

Колегія суддів вважає непр авильним висновок суду першо ї інстанції про те, що п. 4 ст. 17 За кону України «Про застосуван ня реєстраторів розрахунков их операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг» не встановлено можл ивість застосування штрафно ї санкції за кожен факт нероз друкування чи незбереження Z -звітів, а розмір штрафних сан кцій не залежить від кількос ті не роздрукованих чеків, ви ходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 Закону Ук раїни «Про застосування реєс траторів розрахункових опер ацій у сфері торгівлі, громад ського харчування та послуг» фіскальним звітним чеком є д окумент встановленої форми, надрукований реєстратором р озрахункових операцій, що мі стить дані денного звіту, під час друкування якого інформ ація про обсяг виконаних роз рахункових операцій заносит ься до фіскальної пам'яті.

Водночас денний звіт - це д окумент встановленої форми, надрукований реєстратором р озрахункових операцій, що мі стить інформацію про денні п ідсумки розрахункових опера цій, проведених з його застос уванням.

Відповідно до змісту зазна чених норм фіскальний звітни й чек містить інформацію про результати здійснення госпо дарської діяльності (підсумк и розрахункових операцій) су б' єктом господарювання за в изначений період - день, тоб то такий чек є окремим звітни м документом і для суб' єкті в господарювання відповідал ьність настає внаслідок пору шення передбачених законода вством вимог, а саме в зв' язк у з нездійсненням щоденного друку або незберіганням кожн ого фіскального звітного чек у зокрема.

Колегія суддів не приймає д оводів позивача про те, відпо відач неправомірно застосув ав штрафні санкції за незбер еження Z-звітів № № 0248 та 0249, виход ячи з того, що 09.04.2009 року і 10.04.2009 рок у були видрукувані попередні денні звіти № № 1247 та 1250 відпові дно.

Однак п. 4 ч. 1 ст. 17 Закону Украї ни «Про застосування реєстра торів розрахункових операці й у сфері торгівлі, громадськ ого харчування та послуг» ві дповідальність передбачена у разі не зберігання фіскаль ного звітного чеку.

Фіскальний звітний чек міс тить дані денного звіту, а нео бхідність друку такого чека полягає в тому, що під час друк ування якого інформація про обсяг виконаних розрахунков их операцій заноситься до фі скальної пам'яті.

Тобто видрукування денног о звіту не звільняє суб' єкт а господарювання від відпові дальності за невиконання щод енного друку фіскального зві тного чеку або його не зберіг ання.

Разом з тим, колегія суддів вважає правильним висновок с уду першої інстанції про те, щ о штрафні (фінансові) санкції , передбачені п. 4 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про застосування р еєстраторів розрахункових о перацій у сфері торгівлі, гро мадського харчування та посл уг», підпадають під законода вче визначення адміністрати вно-господарської санкції та є такою санкцією за своєю юри дичною сутністю, оскільки во ни є заходами майнового хара ктеру, які застосовуються ор ганом державної влади за пор ушення суб'єктом господарюва ння встановлених законодавч им актом правил здійснення г осподарської діяльності та с прямовані на припинення прав опорушення і ліквідації його наслідків, тобто підпадають під критерії визначення адм іністративно-господарської санкції, встановлені ст. 238 Гос подарського кодексу України . А відтак, накладення зазначе ного штрафу, як застосування до суб'єкта господарювання а дміністративно-господарськ ої санкції, тобто притягненн я до відповідальності за вчи нене правопорушення в сфері господарської діяльності, мо жливе в межах строків, встано влених ст. 250 зазначеного Коде ксу, тобто не пізніше шести мі сяців з дня виявлення поруше ння і не пізніше року з дня йог о вчинення.

Оскільки незбереження 16 фіс кальних звітних чеків було в чинене Луцькою міжрайба зою Волинської облспоживспі лки за період з 08.02.2008 року до 11.01.2009 року, а оскаржуване рішення п рийняте відповідачем 20.01.2010 рок у, тобто після закінчення стр оків, встановлених ст. 250 Госпо дарського кодексу України, з астосування до позивача штра фних санкцій в сумі 5440 грн. є не правомірним.

За наведених обставин коле гія суддів приходить до висн овку, що оскаржувана постано ва підлягає скасуванню, оскі льки вона частково прийнята з порушенням норм матеріальн ого і процесуального права, щ о призвело до неправильного вирішення справи, суд неповн о з' ясував обставини, що маю ть значення для справи, а висн овки суду не відповідають об ставинам справи.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 3 ч. 1 ст . 198, ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст. ст. 207, 254, КАС Укр аїни, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Луцьк ої об' єднаної державної п одаткової інспекції задовол ьнити частково.

Постанову Волинського окр ужного адміністративного су ду від 14 травня 2010 року у справі № 2а-1076/10/0307 - скасувати та прийн яти нову постанову, якою позо в задовольнити частково.

Скасувати рішення Луцько ї об' єднаної державної по даткової інспекції про засто сування штрафних (фінансових ) санкцій від 20 січня 2010 року № 0000302303 в частині застосування до Луцької міжрайбази Во линської облспоживспілки шт рафних (фінансових) санкцій в сумі 5440 (п' ять тисяч чотирист а сорок) грн. 00 коп.

В решті позову відмовити.

Постанова набирає законно ї сили з моменту її проголоше ння та може бути оскаржена пр отягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги бе зпосередньо до суду касаційн ої інстанції.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.П. ДЯКОВИЧ

СУДДІ І.М. ОБРІЗКО

І.О. ЯВОРСЬКИЙ

Постанова складена в п овному обсязі 20.09.2011 року