Ухвала

від 15.08.2011 по справі 2а-2653/10/2470

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙ НИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2011 р. № 30923/10

Колегія суддів Львівськог о апеляційного адміністрати вного суду в складі:

головуючого судді Онишке вича Т.В.,

суддів Сапіги В. П., Попка Я.С.,

з участю секретаря судовог о засідання Патле віч Н.М.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Кіцм анському районі Чернівецько ї області на постанову Черні вецького окружного адмініст ративного суду від 29 липня 2010 р оку у справі за її позовом до т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Златогор» Лужан ський лікеро-горілчаний заво д» про продовження терміну а дміністративного арешту акт ивів та зобов' язання вчинит и дії ,

ВСТАНОВИЛА :

У липні 2010 року державна под аткова інспекції у Кіцманськ ому районі Чернівецької обла сті (далі - ДПІ у Кіцманськом у р-ні) звернулася до суду з ад міністративним позовом, у як ому просила продовжити стро к умовного адміністративног о арешту активів товариства з обмеженою відповідальніст ю «Златогор» Лужанський ліке ро-горілчаний завод» (далі - ТОВ «Златогор Лужанський ЛГ З» терміном на 4128 годин (172) доби; накласти арешт на видаткову частину розрахункових рахун ків, відкритих у банківських установах ТОВ «Златогор Луж анський ЛГЗ»; зобов'язати пре дставника ТОВ «Златогор Лужа нський ЛГЗ» ОСОБА_1 надати активи підприємства для їх о пису у протоколі застосуванн я адміністративного арешту а ктивів; надати дозвіл праців никам податкового органу на отримання від представника Т ОВ «Златогор Лужанський ЛГЗ» документів необхідних для п роведення перевірки.

Постановою Чернівецького окружного адміністративног о суду від 29 липня 2010 року у спра ві № 2а-2653/10/2470 у задоволенні позо ву було відмовлено.

Зазначену постанову в апел яційному порядку оскаржено Д ПІ у Кіцманському р-ні, яка у п оданій апеляційній скарзі пр осить скасувати вказане судо ве рішення та прийняти нову п останову про задоволення її позовних вимог. У обґрунтува ння апеляційних вимог поклик ається на те, що судом не було враховано те, що ОСОБА_1, я кий відповідно до доручення, поданого генеральній директ ором ТОВ «Златогор Лужанськи й ЛГЗ» ОСОБА_2, представля є інтереси товариства, відмо вився отримати під розписку наказ ДПА в Чернівецькій обл асті № 252 від 20.07.2010 року про прове дення позапланової перевірк и та підписати направлення н а перевірку № 1238 від 20.07.2010 року, чи м недопустив працівників дер жавної податкової служби до проведення позапланової виї зної документальної перевір ки ТОВ «Златогор Лужанський ЛГЗ», про що було складено від повідний акт.

Недопуск до перевірки прац івників державної податково ї служби відповідно до підпу нкту «г» пп. 9.1.2 ст. 9 Закон Україн и «Про порядок погашення зоб ов'язань платників податків перед бюджетами т державними цільовими фондами" (далі - За кон ), було підставою для прийн яття начальником ДПІ у Кіцма нському р-ні рішенням № 3 від 23 л ипня 201 року (о 11 год. 45 хв.) про зас тосування умовного адмініст ративного арешту активів ТОВ «Златогор Лужанський ЛГЗ».

При цьому представник підп риємства, який був ознайомле ний із вказаним наказом, відм овився надати активи ТОВ «Зл атогор Лужанський ЛГЗ» для ї х опису у протоколі застосув ання адміністративного ареш ту активів.

Представник відповідача Т ОВ «Златогор Лужанський ЛГЗ» у ході апеляційного розгляд у вимоги апелянта заперечив, вважає рішення суду першої і нстанції законним та обґрунт ованим.

Представник апелянта в суд ове засідання апеляційного с уду не з' явився, а відтак на п ідставі ч. 4 ст. 196 КАС України су д прийшов до висновку про мож ливість розгляду справи у йо го відсутності.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави та доводи апеляційної с карги у їх сукупності, колегі я суддів приходить до переко нання, що подана апеляційна с карга не підлягає задоволенн ю, виходячи з таких міркувань .

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що адміністр ативний арешт може бути накл адено на активи платника под атків виключно у випадку ная вності податкового боргу у т акого платника. У судовому за сіданні встановлено відсутн ість податкового боргу у від повідача. Окрім того, на час р озгляду справи посадових осі б ДПІ у Кіцманському р-ні було допущено до проведення план ової перевірки за 2009 рік. З врах уванням наведеного суд прийш ов до висновку про те, що підст ав для продовження строку ад міністративного арешту акти вів відповідача немає.

Вирішуючи інші позовні вим оги, а саме щодо накладення ар ешту на видаткову частину ро зрахункових рахунків відкри тих у банківських установах ТОВ «Златогор Лужанський ЛГЗ »; зобов' язання представник а ТОВ «Златогор Лужанський Л ГЗ» ОСОБА_1 надати активи підприємства для їх опису у п ротоколі застосування адмін істративного арешту активів ; зобов' язання надати дозві л працівникам податкових орг анів на отримання від предст авника ТОВ «Златогор Лужансь кий ЛГЗ» документів необхідн их для проведення перевірки суд виходив із того, що позива ч, як суб'єкт владних повноваж ень, не вправі звертатися до с уду з такими вимогами, а отже п ідстав для їх задоволення не має.

Даючи правову оцінку заявл еним ДПІ у Кіцманському р-ні п озовним вимогам та оскаржува ному судовому рішенню, колег ія суддів виходить із таких м іркувань.

Згідно із положеннями абза цу «г» пп. 9.1.2. п. 9.1 ст. 9 Закону Укр аїни «Про порядок погашення зобов'язань платників податк ів перед бюджетами та держав ними цільовими фондами», яки й був чинний на момент зверне ння позивача до суду, арешт ак тивів може бути застосовано у випадку, якщо платник подат ків відмовляється від провед ення документальної перевір ки за наявності законних під став для її проведення або ві д допуску посадових осіб под аткового органу до обстеженн я приміщень, що використовую ться для одержання доходів а бо пов'язані з отриманням інш их об' єктів оподаткування, електронних контрольно-касо вих апаратів, комп'ютерних си стем, що застосовуються для р озрахунків за готівку або з в икористанням карток платіжн их систем, вагокасових компл ексів, систем та засобів штри хового кодування.

Як вбачається із матеріалі в справи, дозвіл на проведенн я позапланової перевірки ТОВ «Златогор Лужанський ЛГЗ» б ув оформлений наказом голови ДПА в Чернівецькій області в ід 20.07.2010 року №252, підставою для в идання якого була постанова Кіцманського районного суду Чернівецької області від 01.07.20 10 року у справі №4-53/10, якою був на даний дозвіл на проведення п озапланової перевірки з пит ань дотримання податкового т а іншого законодавства за пе ріод з 01.01.2008 року по 01.07.2010 року три валістю 10 робочих днів, почина ючи з 05.07.2010 року по 16.07.2010 року.

Окрім того, як встановлено судом, станом на 20.07.2010 року прац івників ДПІ у Кіцманському р -ні було допущено до проведен ня планової документальної п еревірки, результати якої ві дображено у акті від 06.09.2010 року №17/2320/34396068.

Одночасно колегія суддів з вертає увагу на те, що, згідно із вимогами пп. 9.1.1 п. 9.1 ст. 9 Закон у України «Про порядок погаш ення зобов'язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами », чинного на час виникнення с пірних правовідносин, адміні стративний арешт активів пла тника податків є виключним с пособом забезпечення можлив ості погашення його податков ого боргу.

Проте, у матеріалах справи відсутні докази того, що на мо мент прийняття рішення про п роведення перевірки чи на ча с судового розгляду даної сп рави у ТОВ «Златогор Лужансь кий ЛГЗ» був наявний податко вий борг і ДПІ у Кіцманському р-ні не обґрунтовувала свої в имоги наявністю такого у від повідача, що виключає наявні сть правових підстав для зад оволення подання позивача пр о продовження терміну застос ування адміністративного ар ешту активів відповідача.

Окрім того, відповідно до п оложень пп. 9.3.3 п. 9.3 ст. 9 Закону Ук раїни «Про порядок погашення зобов'язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами» аре шт може бути накладено на акт иви строком до 96 годин від год ини підписання відповідного рішення керівником податков ого органу (його заступником ). При цьому, керівник відповід ного податкового органу (йог о заступник) має право зверну тися до суду з поданням про пр одовження строку арешту акти вів платника податків за ная вності достатніх підстав вва жати, що звільнення активів з -під адміністративного арешт у може загрожувати їх зникне нням або знищенням, однак нал ежних доказів у обґрунтуванн я вказаних обставин позиваче м також не наведено.

При цьому у ході апеляційно го розгляду було встановлено , що ДПІ у Кіцманському р-ні вж е проведено позапланову пере вірку ТОВ «Златогор Лужанськ ий ЛГЗ» з питань дотримання в имог податкового, валютного та іншого законодавства за п еріод з 01.06.2007 року по 01.09.2010 року (ак т від 26.11.2010 року №30/2303/34396068), а тому на даний час правові підстави д ля задоволення вимог контрол юючого органу відсутні.

Разом із тим, із позовної за яви ДПІ у Кіцманському р-ні (а. с. 3-4), позивач просив адмініст ративний суд прийняти рішенн я про зобов' язання представ ника ТОВ «Златогор Лужанськи й ЛГЗ» ОСОБА_1 надати акти ви підприємства для їх опису у протоколі застосування ад міністративного арешту акти вів та зобов' язання надати дозвіл працівникам податков их органів на отримання від п редставника ТОВ «Златогор Лу жанський ЛГЗ» документів нео бхідних для проведення перев ірки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС У країни справою адміністрати вної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративн ого суду публічно-правовий с пір, у якому хоча б однією зі с торін є орган виконавчої вла ди, орган місцевого самовряд ування, їхня посадова чи служ бова особа або інший суб' єк т, який здійснює владні управ лінські функції на основі за конодавства, в тому числі на в иконання делегованих повнов ажень.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 17 КАС Укра їни компетенція адміністрат ивних судів щодо вирішення а дміністративних справ пошир юється на спори за звернення м суб' єкта владних повноваж ень у випадках, встановлених законом.

Приписами ст. 104 КАС України передбачено право суб' єкті в владних повноважень на зве рнення до адміністративного суду у випадках, встановлени х законом.

Вказані положення КАС Укра їни кореспондуються із п. 5 ч. 4 с т. 50 цього ж Кодексу про те, що г ромадяни України, іноземці ч и особи без громадянства, їх о б' єднання, юридичні особи, я кі не є суб' єктами владних п овноважень, можуть бути відп овідачами лише за адміністра тивним позовом суб' єкта вла дних повноважень у випадках, встановлених законом

Статус Державної податков ої служби в Україні, її функці ї та правові основи діяльнос ті визначено Законом України «Про державну податкову слу жбу в Україні».

Проте, ні вказаним Законом , ні іншими законами України н е встановлено право органів державної податкової служби на пред' явлення адміністра тивних позовів до громадян У країни, іноземців чи осіб без громадянства, їх об' єднань , юридичних осіб, які не є суб' єктами владних повноважень, про зобов' язання вчинити пе вні дії, зокрема надання доку ментів для перевірки.

Вказана обставина залишил ася поза увагою суду першої і нстанції, про призвело до пом илкового відкриття провадже ння у адміністративній справ і та вирішення спору.

Відповідно до приписів п. 1 ч . 1 ст. 157 КАС України суд закрива є провадження у справі, якщо с праву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства

На підставі наведеного кол егія суддів приходить до пер еконання про те, що оскаржува не судове рішення щодо вказа них позовних вимог слід скас увати, а провадження у адміні стративній справі у цій част ині - закрити.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 203, 205, 206, 254 КАС України колегія судді в,

УХВАЛИЛА :

апеляційну скаргу державн ої податкової інспекції у Кі цманському районі Чернівець кої області задовольнити час тково.

Скасувати постанову Черні вецького окружного адмініст ративного суду від 29 липня 2010 р оку у справі № 2а-2653/10/2470 у частині відмови у задоволенні позов них вимог державної податков ої інспекції у Кіцманському районі Чернівецької області про зобов' язання представн ика товариства з обмеженою в ідповідальністю «Златогор» Лужанський лікеро-горілчани й завод» ОСОБА_1 надати ак тиви підприємства для їх опи су у протоколі застосування адміністративного арешту ак тивів та надання дозволу пра цівникам податкового органу на отримання від представни ка товариства з обмеженою ві дповідальністю «Златогор» Л ужанський лікеро-горілчаний завод» документів, необхідн их для проведення перевірки, та закрити провадження у адм іністративній справі.

У решті постанову Чернівец ького окружного адміністрат ивного суду від 29 липня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищ ого адміністративного суду У країни протягом двадцяти дні в шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Ухвала у повному обсязі скл адена 16 серпня 2011 року.

Головуючий суддя Т.В . Онишкевич

Судді В.П. Сапіга

Я.С. Попко