Ухвала

від 03.10.2011 по справі 2а-985/11/13/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІ ЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-985/11/13/0170

03.10.11 м. Севастополь

Севастопольський апе ляційний адміністративний с уд у складі колегії суддів:

головуючого судді Са накоєвої М.А.,

суддів Горошко Н. П. ,

Єланської О.Е.

секретар судового засід ання Рузова А.О.

розглянувши апеляційну ск аргу Джанкойської об'єдн аної державної податкової ін спекції в АР Крим на постанов у Окружний адміністративний суд Автономної Республік и Крим (суддя Ольшанська Т .С. ) від 22.02.11 по справі № 2а-985/11/13/0170

за позовом Сільського к омунального підприємства "По бєдне" (вул. Леніна, 46,Побєдне,Дж анкойський район, Автономна Республіка Крим,96167)

до Джанкойської об'єдна ної державної податкової інс пекції в АР Крим (вул. Дзержинс ького, 30,Джанкой,Автономна Р еспубліка Крим,96100)

про скасування податковог о повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окр ужного адміністративного су ду Автономної Республіки Крим від 22.02.11 адміністратив ний позов - задоволено.

Не погодившись з постаново ю суду, представник Джан койської об'єднаної державно ї податкової інспекції в АР К рим звернувся до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду з апеляційно ю скаргою, в якій просить скас увати постанову Окружного а дміністративного суду Авто номної Республіки Крим в ід 22.02.11, прийняти нову постанов у.

Апеляційна скарга мотивов ана порушенням судом першої інстанції норм матеріальног о та процесуального права.

Представники сторін у судо ве засідання не з' явилися, п ро дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

Відповідно до частини четв ертої статті 196 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, неприбуття у судове зас ідання сторін або інших осіб , які беруть участь у справі, н алежним чином повідомлених п ро дату, час і місце апеляційн ого розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, обговоривш и доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту ї х встановлення, дослідивши п равильність застосування су дом першої інстанції норм ма теріального та процесуально го права, вважає, що апеляційн а скарга не підлягає задовол енню з наступних підстав.

Судом першої інстанції вст ановлено, що 10 грудня 2010 року Дж анкойською об'єднаною держав ною податковою інспекцією в АР Крим була проведена камер альна перевірка достовірнос ті нарахування податкових зо бов'язань з податку на прибут ок. За результатами перевірк и складений акт №6517/1501/32608038, яким в становлено, що в порушення пу нкту 10.1. статті 10 закону Україн и "Про оподаткування прибутк у підприємств" СКП "Побєдне" не нарахована сума податку на п рибуток за базовою ставкою. П рибуток платників податку, в ключаючи підприємства, засно вані на власності окремої фі зичної особи, оподатковуєтьс я за ставкою 23 відсотків до об 'єкта оподаткування. Згідно з декларації з податку на приб уток за 3 квартал 2010 року прибут ок, що підлягає оподаткуванн ю складає 80182,00 грн. Податкове зо бов'язання з податку на прибу ток, згідно розділу 12 декларац ії складає 0,00 грн.

За висновками акту відпові дачем зроблений висновок про заниження позивачем податко вого зобов'язання з податку н а прибуток на 20046,00 грн.(8018 2,00 грн. х 2 5%).

На підставі вказаного акту відповідачем винесено подат кове повідомлення-рішення ві д 23.12.2010 №00700/1501/0 про визначення пози вачу податкового зобов'язанн я з податку на прибуток у розм ірі 21048,00 грн., у тому числі 20046,00 грн . основного платежу, 1002,00 грн. за штрафними (фінансовими) санк ціями.

Згідно зі статтею 9 Бюджетно го кодексу України доходами місцевих бюджетів визнаютьс я додаткові, неподаткові та і нші надходження на безповоро тній основі, справляння яких передбачено законами Україн и, зокрема трансферти. Пункто м 1 частини 2 статті 92 Конституц ії України встановлено, що по даткові пільги є складовою с истеми оподаткування, тому в они мають визначатися виключ но законами України.

У частині 2 статті 1 Закону Ук раїни "Про систему оподаткув ання" зазначено, що Верховна Р ада Автономної Республіки Крим і сільські, селищні, мі ські ради можуть встановлюва ти додаткові пільги щодо опо даткування у межах сум, що над ходять до їх бюджетів. Положе нням вказаної частини дано о фіційне тлумачення Рішенням Конституційного Суду Україн и від 16.02.2010 р. N 5-рп/2010. У вказаному р ішенні зазначено, що в аспект і конституційного звернення положення частини другої ст атті 1 Закону України "Про сист ему оподаткування" від 25 червн я 1991 року №1251-XII та статті 15 Закону України "Про оподаткування п рибутку, підприємств" від 28 гр удня 1994 року №334/94-ВР у системном у зв'язку з положеннями стате й 5, 7, 8, 67, 92, 140, 142, 143 Конституції Украї ни, статей 7, 9, 69, 96, 97, 103, 108 Бюджетного кодексу України, статей 16, 61, 62, 63, 66 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" тр еба розуміти так, що Верховна Рада Автономної Республік и Крим, сільські, селищні, мі ські ради мають право безпос ередньо на підставі частини другої статті 1 Закону Україн и "Про систему оподаткування " встановлювати пільги щодо з агальнодержавного податку н а прибуток підприємств комун альної власності, якщо він зг ідно із законами України спр авляється до бюджету Автоном ної Республіки Крим, сіль ських, селищних, міських бюдж етів, у межах сум, які підлягаю ть зарахуванню до цих бюджет ів.

Як зазначено в Законі Украї ни "Про внесення змін до деяки х законодавчих актів України " від 20.05.2010 №2275-VІ, яким була змінен а редакція частини 2 статті 1 З акону України "Про систему оп одаткування", вказаний закон набирає чинності з дня його о публікування. Вперше вказани й закон був опублікований 16.06.20 10 в газеті "Голос України"№109. Та ким чином, він набув чинності з 16.06.2010, тобто після прийняття р ішення Победненською селищн ою радою.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підляга ють задоволенню, оскільки не суперечать вимогам діючого законодавства та підтвердже ні матеріалами справи.

Зважаючи на наведене, колег ія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд пе ршої інстанції обставинам сп рави, не суперечить чинному з аконодавству, нормам матері ального та процесуального пр ава, тому постанова Окружног о адміністративного суду Авт ономної Республіки Крим від 22.02.2011 підлягає залишенню бе з змін, апеляційна скарга - за лишенню без задоволення.

Керуючись статтями 195, 196, пунк том 1 частини першої статті 198, с т.ст. 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Джанкой ської об'єднаної державної п одаткової інспекції в АР Кри м на постанову Окружного адм іністративного суду АР Крим від 22.02.11р. по справі № 2а-985/11/13/0170 - зал ишити без задоволення.

Постанову Окружного адмін істративного суду АР Крим ві д 22.02.11р. по справі № 2а-985/11/13/0170 - залиш ити без змін.

Ухвала набирає законної с или з моменту проголошення з гідно з частиною п' ятою ста тті 254 Кодексу адміністративн ого судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржен о в порядку статті 212 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, згідно з якою каса ційна скарга на судові рішен ня подається безпосередньо д о Вищого адміністративного с уду України протягом двадцят и днів після набрання законн ої сили судовим рішенням суд у апеляційної інстанції, крі м випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення у хвали в повному обсязі відпо відно до статті 160 цього Кодек су - з дня складення ухвали в п овному обсязі.

Повний текст судо вого рішення виготовлений 10 жовтня 2011 р.

Головуючий суддя підпис М.А.Санакоєва

Судді підпис Н.П.Горошко

підпис О.Е.Єланська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.А. Санакоєва