Ухвала

від 17.12.2013 по справі 2а-985/11/13/0170

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року м. Київ К/9991/73734/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача Голубєвої Г.К.

Суддів Карася О.В.

Рибченка А.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2011 року та постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.02.2011 року по справі № 2а-985/11/13/0170 за позовом Сільського комунального підприємства «Побєдне» до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Сільське комунальне підприємство «Побєдне» звернулось до суду з позовною заявою до Джанкойської ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.02.2011 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2011 року у даній справі позов задоволено з огляду на правомірність заявлених вимог.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, оскільки вважає, що постанову та ухвалу було прийнято з порушенням норм матеріального права та без належного врахування всіх обставин справи.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 10 грудня 2010 року Джанкойською ОДПІ була проведена камеральна перевірка достовірності нарахування податкових зобов'язань з податку на прибуток позивача. За результатами перевірки встановлено, що в порушення пункту 10.1. статті 10 Закону України від 28.12.1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» (далі - Закон № 334/94-ВР) СКП «Побєдне» не нарахована сума податку на прибуток за базовою ставкою. Прибуток платників податку, включаючи підприємства, засновані на власності окремої фізичної особи, оподатковується за ставкою 23 відсотків до об'єкта оподаткування. Згідно декларації з податку на прибуток за 3 квартал 2010 року, прибуток, що підлягає оподаткуванню, складає 80182,00 грн. Податкове зобов'язання з податку на прибуток, згідно розділу 12 декларації, складає 0,00грн.

Таким чином, відповідачем зроблений висновок про заниження позивачем податкового зобов'язання з податку на прибуток на 20046,00 грн. (8018 2,00 грн. х 25%).

На підставі вказаного відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 23.12.2010 року №00700/1501/0 про визначення позивачу податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 21048,00 грн., у тому числі 20046,00 грн. основного платежу, 1002,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Задовольняючи позов, суди виходили з наступних мотивів, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Згідно зі статтею 9 Бюджетного кодексу України доходами місцевих бюджетів визнаються додаткові, неподаткові та інші надходження на безповоротній основі, справляння яких передбачено законами України, зокрема трансферти. Пунктом 1 частини 2 статті 92 Конституції України встановлено, що податкові пільги є складовою системи оподаткування, тому вони мають визначатися виключно законами України.

У частині 2 статті 1 Закону України від 25.06.1991 року № 1251-XII «Про систему оподаткування» (далі - Закон №1251-XII) зазначено, що Верховна Рада Автономної Республіки Крим і сільські, селищні, міські ради можуть встановлювати додаткові пільги щодо оподаткування у межах сум, що надходять до їх бюджетів. Положенням вказаної частини дано офіційне тлумачення Рішенням Конституційного Суду України від 16.02.2010 року № 5-рп/2010. У вказаному рішенні зазначено, що в аспекті конституційного звернення положення частини другої статті 1 Закону №1251-XII від 25 червня 1991 року №1251-XII та статті 15 Закону № 334/94-ВР у системному зв'язку з положеннями статей 5, 7, 8, 67, 92, 140, 142, 143 Конституції України, статей 7, 9, 69, 96, 97, 103, 108 Бюджетного кодексу України, статей 16, 61, 62, 63, 66 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» треба розуміти так, що Верховна Рада Автономної Республіки Крим, сільські, селищні, міські ради мають право безпосередньо на підставі частини другої статті 1 Закону №1251-XII встановлювати пільги щодо загальнодержавного податку на прибуток підприємств комунальної власності, якщо він згідно із законами України справляється до бюджету Автономної Республіки Крим, сільських, селищних, міських бюджетів, у межах сум, які підлягають зарахуванню до цих бюджетів.

Як зазначено в Законі України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 20.05.2010 №2275-VІ, яким була змінена редакція частини 2 статті 1 Закону №1251-XII, вказаний закон набирає чинності з дня його опублікування. Вперше вказаний закон був опублікований 16.06.2010 року в газеті «Голос України» №109. Таким чином, він набув чинності з 16.06.2010 року, тобто після прийняття рішення Победненською селищною радою.

За таких обставин та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суди дійшли обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для задоволення позову.

Відповідно до п. 3 ст. 220 1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим відхилити.

Ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2011 року та постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.02.2011 року по справі № 2а-985/11/13/0170 залишити без змін.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку передбаченому ст. ст. 235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К. Судді підписКарась О.В. підписРибченко А.О.