Ухвала

від 19.09.2011 по справі 2а-16838/10/8/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІ ЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-16838/10/8/0170

19.09.11 м. Севастополь

Севастопол ьський апеляційний адмініст ративний суд у складі колегі ї суддів:

головуючого судді Са накоєвої М.А.,

суддів Горошко Н. П. ,

Єланської О.Е.

секретар судового засід ання Рузова А.О.

за участю сторін:

представник позивача, Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Крымстройиндуст рия"- ОСОБА_2, довіреність № б/н від 10.01.11

розглянувши апеляційну ск аргу Державної податков ої інспекції в м.Сімферополі АР Крим на постанову Окружн ий адміністративний суд Авт ономної Республіки Крим (суддя Кушнова А.О. ) від 18.03.11 по справі № 2а-16838/10/8/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крымстройиндустрия" (вул. Глі нки/Ж. Дерюгіної, 57 В/2 А, Сімф ерополь, Автономна Республ іка Крим,95022)

до Державної податково ї інспекції в м. Сімферополі АР Крим (вул. Мате Залки 1/9,Сімфе рополь,Автономна Республі ка Крим,95053)

про визнання протиправним та скасування податкового п овідомлення-рішення та незак онними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окр ужного адміністративного су ду Автономної Республіки Крим від 18.03.11 позов - задоволе ний частково.

Визнано противо правним та скасовано податко ве повідомлення-рішення Дер жавної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим від 20 .12.2010 року.

Вирішено питанн я щодо судових витрат.

Не погодившись з пост ановою суду, представник Дер жавної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим звер нувся до Севастопольського а пеляційного адміністративн ого суду з апеляційною скарг ою, в якій просить скасувати п останову Окружного адмініст ративного суду Автономної Республіки Крим від 18.03.11, при йняти нову постанову.

Апеляційна скарга мотивов ана порушенням судом першої інстанції норм матеріальног о та процесуального права.

Представник позивача у суд овому засіданні заперечував проти задоволення апеляційн ої скарги, просив залишити бе з змін постанову суду першої інстанції.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, про дату, час і місце судов ого засідання був повідомлен ий належним чином та своєчас но.

Відповідно до частини четв ертої статті 196 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, неприбуття у судове зас ідання сторін або інших осіб , які беруть участь у справі, н алежним чином повідомлених п ро дату, час і місце апеляційн ого розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, обговоривш и доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту ї х встановлення, дослідивши п равильність застосування су дом першої інстанції норм ма теріального та процесуально го права, вважає, що апеляційн а скарга не підлягає задовол енню з наступних підстав.

Судом першої інстанції вст ановлено, що 29.10-02.12.2010р. ДПІ в м. Сім ферополі АР Крим проведена п ланова виїзна перевірка ТОВ «Крымстройиндустрия»з пита нь дотримання вимог податков ого, валютного та іншого зако нодавства за період з 01.07.2009р. по 30.06.2010р., за результатами якої ск ладено акт перевірки № 19678/23-2/3210055 3 від 09.12.2010р. (том 1 а.с. 28-71).

Відповідно до висновків вк азаного акту, перевіркою вст ановлено ряд порушень позива чем податкового законодавст ва, зокрема, порушення п.п.7.3.1 п.7. 3, п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону Украї ни “Про податок на додану вар тість” №168/97-ВР від 03.04.1997р., з насту пними змінами і доповненнями , в результаті чого позивачу д онараховане податкове зобов ' язання з ПДВ у сумі 16612,00грн., у т.ч. за липень 2009р. у сумі 14921,00грн., за серпень 2009р. у сумі 1691,00грн.

Висновки вищевказаного ак ту перевірки були покладені відповідачем в основу податк ового повідомлення-рішення № 0025862301/0 від 20.12.2010р., яким ТОВ «Крымст ройиндустрия»була визначен а сума податкового зобов' яз ання з ПДВ на загальну суму 24918, 00грн., в тому числі 16612,00грн. основ ного платежу та 8306,00грн. штрафн их санкцій (том 1 а.с. 14).

Відповідно до вимог пункті в 1, 2 статті 9 Закону України "Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерсько го обліку господарських опер ацій є первинні документи, як і фіксують факти здійснення господарських операцій. Перв инні документи повинні бути складені під час здійснення господарських операцій, а як що це неможливо - безпосередн ьо після її закінчення.

До того ж, частина 2 статті 9 З акону України «Про бухгалтер ський облік та фінансову зві тність в Україні»визначає пе релік обов' язкових реквізи тів первинних бухгалтерськи х документів, які є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.07.2009р. між ВАТ «Кримене рго»(Замовник) та ТОВ «Крымст ройиндустрия»(Підрядник) був укладений договір на викона ння підрядних робіт № 175-05/349 від 29.07.2009р., відповідно до п. 1.1 якого З амовник доручає, а Підрядник зобов' язується відповідно до умов даного договору на св ій ризик та своїми силами вик онати Реконструкцію ВЛ-10кВ ПС «Віліно»Л-24 від ТП № 746-Л16 ПС «Ві ліно»ТП № 92. Бахчисарайські РЕ М. Обсяг та характер робіт на о б' єкті визначаються проект но-кошторисною документаціє ю (п. 1.2 договору) (том 1 а.с. 137).

Згідно з п. 4.2 договору строк виконання робіт: початок роб іт - 20.07.2009р., закінчення - 31.12.2009р.

В силу п. 3.2 даного договору З амовник здійснює попередню о плату на передбачені цілі да ного договору в розмірі 50% від договірної вартості. Кінцев ий розрахунок здійснюється п ротягом 30-ти банківських днів з моменту підписання обома с торонами Акту введення об' є кту в експлуатацію, за умови у сунення всіх зауважень та не доробок (п. 3.3).

Як свідчать матеріали спра ви, ВАТ «Крименерго»та ТОВ «К рымстройиндустрия»були під писані довідки про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2009р. (том 1 а.с.176, 182, 187, 192, 198, 206) та акти приймання виконаних пі дрядних робіт за формою №КБ-2в за липень 2009р. (том 1 а.с.177-181, 183-185, 188-191, 193-196, 199-204, 207-210, 212, 214).

В свою чергу, за вказаними о пераціями ТОВ «Крымстройинд устрия»були виписані податк ові накладні № 492 від 31.07.2009р. на су му 3200,40грн. (в т.ч. ПДВ 533,40грн.), № 495 від 31.07.2009р. на суму 63441,50грн. (в т.ч. ПДВ 10573 ,60грн.), № 493 від 31.07.2009р. на суму 102480,00гр н. (в т.ч. ПДВ 17080,00грн.), № 494 від 31.07.2009р. н а суму 48376,80грн. (в т.ч. ПДВ 8062,80грн.), № 496 від 31.07.2009р. на суму 7907,71грн. (в т.ч. П ДВ 1317,95грн.), № 497 від 31.07.2009р. на суму 2542 4,22грн. (в т.ч. ПДВ 4237,37грн.) (том 1 а.с. 175 , 186, 197, 205, 211, 213).

Крім того, 03.03.2003р. між Сімфероп ольською та Кримською Єпархі єю (Замовник) та ТОВ «Крымстро йиндустрия»(Підрядник) був у кладений договір на виконанн я робіт по відтворенню храму святого Олександра Невськ ого в м. Сімферополі, відпов ідно до п. 2.1 якого Підрядник в м ежах договірної ціни, проінд ексованої з урахуванням рівн я інфляції, виконує на свій ст рах та ризик власними та залу ченими силами та способами в сі передбачені замовником ро боти по відтворенню храму св ятого Олександра Невськог о в м. Сімферополі, здає в обу мовлені строки об' єкт в екс плуатацію Замовнику, усуває протягом гарантійного строк у експлуатації об' єкта недо робки, обумовлені неякісним виконанням робіт (том 1 а.с.139-149).

Відповідно до п. 5.2 договору З амовник здійснює щомісячні п роміжні платежі за виконані роботи на підставі акту (форм а КБ-3), підписаного уповноваже ними представниками сторін.

Як свідчать матеріали спра ви, вказаними сторонами підп исано Акти приймання виконан их підрядних робіт за формою № КБ-2в за липень 2009р. на суму 423415,63 грн. (з урахуванням ПДВ 70569,27грн.) та за серпень 2009р. на суму 162149,86гр н. (з урахуванням ПДВ 27024,98грн.) (то м 1 а.с. 152-162, 164-174).

При цьому, ТОВ «Крымстройин дустрия»виписані податкові накладні № 481 від 30.07.2009р. на суму 40 7338,58грн.(в т.ч. ПДВ 67889,76грн.), № 480 від 30.0 7.2009р. на суму 130187,27грн. (в т.ч. ПДВ 21697,88г рн.) та 520 від 01.08.2009р. на суму 89523,35грн . (в т.ч. ПДВ 14920,56грн.) (том 1 а.с. 150-151, 163).

П. 10.1 вищевказаного договору на виконання робіт по відтво ренню храму святого Олекса ндра Невського в м. Сімферо полі передбачено, що Підрядн ик залучає для виконання спе ціальних робіт субпідрядні о рганізації та забезпечує коо рдинацію їх діяльності на бу дівельному майданчику.

Так, 01.01.2009р. між ТОВ «Крымстрой индустрия»(Генпідрядник) та ПП «Буд Т.І.С.»(Субпідрядн ик) був укладений договір суб підряду, відповідно до п. 1.1 яко го Замовник доручає, Генпідр ядник приймає на себе, а Субпі дрядник зобов' язується вик онати ремонтно-будівельні ро боти (том 1 а.с. 215-216).

Як свідчать матеріали спра ви, ТОВ «Крымстройиндустрия» та ПП «Буд Т.І.С.»підписан о акт здачі-приймання робіт № 1098 від 12.07.2009р. на суму 332029,45грн. (з ура хуванням ПДВ 55338,24грн.) та ПП «Б уд Т.І.С.»виписана податков а накладна № 1098 від 12.07.2009р. на суму 332029,45грн. (з урахуванням ПДВ 55338,24г рн.) (том 1 а.с. 226, 225).

Крім того, матеріалами спра ви підтверджується отриманн я позивачем - ТОВ «Крымстройинду стрия»від ПП «Буд Т.І.С.»т овару за накладними № 1046 від 08.07. 2009р. на суму 26371,78грн. (в т.ч. ПДВ 4395,30гр н.), № 973 від 02.07.2009р. на суму 109068,78грн. (в т.ч. ПДВ 18178,13грн.), № 1013 від 03.07.2009р. на с уму 2046,84грн. (в т.ч. ПДВ 341,14грн.), № 974 ві д 02.07.2009р. на суму 7923,85грн. (в т.ч. ПДВ 13 20,64грн.) та №1029 від 06.07.2009р. на суму 19421,2 3грн. (в т.ч. ПДВ 3236,87грн.) (том 1 а.с. 229-23 0, 233-234, 236, 238, 240).

На вказані операції ПП «Б уд Т.І.С.»також були виписан і податкові накладні № 1046 від 8. 07.2009р. на суму 26371,78грн. (в т.ч. ПДВ 4395,30г рн.), № 973 від 02.07.2009р. на суму 109068,78грн. ( в т.ч. ПДВ 18178,13грн.), № 1013 від 03.07.2009р. на суму 2046,84грн. (в т.ч. ПДВ 341,14грн.), № 974 від 02.07.2009р. на суму 7923,85грн. (в т.ч. ПД В 1320,64грн.) та №1029 від 06.07.2009р. на суму 19421,23грн. (в т.ч. ПДВ 3236,87грн.) (том 1 а.с. 227-228, 231-232, 235, 237, 239).

01.01.2009р. між ТОВ «Крымстройинд устрия»(Генпідрядник) та ПП « Тенсі»(Субпідрядник) також б ув укладений договір субпідр яду, відповідно до п. 1.1 якого За мовник доручає, Генпідрядник приймає на себе, а Субпідрядн ик зобов' язується виконати ремонтно-будівельні роботи (том 1 а.с. 217-218).

Як свідчать матеріали спра ви, ТОВ «Крымстройиндустрия» та ПП «Тенсі»підписана довід ка про вартість виконаних пі дрядних робіт за липень 2009р. на суму 381018,00грн., акт приймання ви конаних підрядних робіт за ф ормою № КБ-2в за липень 2009р. на су му 3381018,00грн. та ПП «Тенсі»випис ана податкова накладна № 2150 ві д 10.07.2009р. на суму 381018,00грн. ( з урахув анням ПДВ 63503,00грн.) (том 1 а.с. 220, 221-224, 21 9).

Крім того, відповідно до абз .1-3 ст. 8 Закону України "Про бухг алтерський облік та фінансов у звітність в Україні" підпри ємство самостійно визначає о блікову політику підприємст ва; обирає форму бухгалтерсь кого обліку як певну систему регістрів обліку, порядку і с пособу реєстрації та узагаль нення інформації в них з доде ржанням єдиних засад, встано влених цим Законом, та з ураху ванням особливостей своєї ді яльності і технології обробк и облікових даних; розробляє систему і форми внутрішньог осподарського (управлінсько го) обліку, звітності і контро лю господарських операцій, в изначає права працівників на підписання бухгалтерських д окументів.

Вищевказані податкові нак ладні, як видані, так і отриман і позивачем, відображені ним у реєстрі отриманих та видан их податкових накладних (том 2 а.с. 12-53).

Відповідно до п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 За кону України „Про податок на додану вартість”, з наступни ми змінами і доповненнями, по датковий кредит звітного пер іоду складається із сум пода тків, нарахованих (сплачених ) платником податку за ставко ю, встановленою п. 6.1 ст. 6 та ст. 8-1 цього Закону, протягом таког о звітного періоду у зв' язк у з, в тому числі, придбанням а бо виготовленням товарів (у т ому числі при їх імпорті) та по слуг з метою їх подальшого ви користання в оподатковувани х операціях у межах господар ської діяльності платника по датку.

За правилами п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 дан ого Закону датою виникнення права платника податку на по датковий кредит вважається д ата здійснення першої з поді й:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платни ка податку в оплату товарів (р обіт, послуг), дата виписки від повідного рахунку (товарного чеку) - в разі розрахунків з в икористанням кредитних дебе тових карток або комерційних чеків.;

- або дата отримання податко вої накладної, що засвідчує ф акт придбання платником пода тку товарів (робіт, послуг).

Право на нарахування подат кового кредиту виникає незал ежно від того, чи такі товари ( послуги) та основні фонди поч али використовуватися в опод атковуваних операціях у межа х господарської діяльності п латника податку протягом зві тного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковув ані операції протягом такого звітного податкового період у.

Відповідно до п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 За кону України «Про податок на додану вартість»податкова н акладна видається платником податку, який поставляє това ри (послуги), на вимогу їх отри мувача, та є підставою для нар ахування податкового кредит у. Як виняток з цього правила, підставою для нарахування по даткового кредиту при постав ці товарів (послуг) за готівку чи з розрахунками картками п латіжних систем, банківським и або персональними чеками у межах граничної суми, встано вленої Національним банком У країни для готівкових розрах унків, є належним чином оформ лений товарний чек, інший пла тіжний чи розрахунковий доку мент, що підтверджує прийнят тя платежу постачальником ві д отримувача таких товарів (п ослуг), з визначенням загальн ої суми такого платежу, суми п одатку та податкового номера постачальника.

В свою чергу, відповідно до п.п. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 даного Закону пра во на нарахування податку та складання податкових наклад них надається виключно особа м, зареєстрованим як платник и податку у порядку, передбач еному статтею 9 цього Закону.

Відповідно до п. 9.2 ст. 9 Закону України «Про податок на дода ну вартість»будь-якій особі, яка реєструється як платник податку на додану вартість, п рисвоюється індивідуальний податковий номер, який викор истовується для справляння ц ього податку.

При цьому, в силу п. 9.8 ст. 9 дано го Закону реєстрація діє до д ати її анулювання.

Як зазначено в акті перевір ки, ПП «Буд Т.І.С.»знято з об ліку 28.01.2010р., рішення суду про ба нкрутство № 2-12/6208-2009 від 22.12.2009р., свід оцтво платника ПДВ анульован о 29.07.2009р., ПП «Тенсі»знято з облі ку 17.05.2010р., рішення суду про банк рутство № 2-30/6272-2009 від 12.05.2010р., свідоц тво платника ПДВ анульовано 29.07.2009р., тобто на момент підписа ння та виконання робіт за дог оворами субпідряду та постач ання товару зазначені підпри ємства належно здійснювали с вою господарську діяльність , перебували на обліку в орган ах ДПС та були зареєстровани ми платниками ПДВ.

Відповідно до п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 да ного Закону не підлягають вк люченню до податкового креди ту суми сплаченого (нарахова ного) податку у зв' язку з при дбанням товарів (послуг), не пі дтверджені податковими накл адними чи митними декларація ми (іншими подібними докумен тами згідно з підпунктом 7.2.6 ць ого пункту).

Як свідчать матеріали спра ви, податковий кредит позива ча по спірним операціям прот ягом періоду, що перевірявся , підтверджується відповідни ми податковими накладними, в иписаними ПП «Буд Т.І.С.»т а ПП «Тенсі», а податкові зобо в' язання - податковими нак ладними, виписаними позиваче м по справі - ТОВ «Крымстройин дустрия», які містять всі нео бхідні реквізити та виписані платниками ПДВ відповідно д о Порядку заповнення податко вої накладної, затвердженого наказом ДПА України № 165 від 30.0 5.1997р. з наступними змінами і до повненнями, були представлен і позивачем під час перевірк и та досліджені відповідачем , але не були прийняті ним до у ваги з підстави нікчемності укладених угод через їх безт оварність.

Судова колегія погоджуєть ся з правильним висновком су ду першої інстанції, що ДПІ в м . Сімферополі АР Крим належни ми доказами не доведено, в чом у полягає не спрямованість у кладених позивачем з ПП «Бу д Т.І.С.», ПП «Тенсі», ВАТ «Кри менерго»та Симферопольсько ю та Кримською Єпархією прав очинів на настання обумовлен их ними правових наслідків, а також в чому полягає та чим пі дтверджується їх суперечніс ть моральним засадам суспіль ства, порушення публічного п орядку, спрямованість на зав олодіння майном держави, дох ідної частини бюджету.

До того ж, якщо контрагент н е виконав свого зобов' язанн я по сплаті податку до бюджет у чи не надав податкові декла рації до податкового органу, то це тягне відповідальніст ь та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена об ставина не є підставою для по збавлення платника податку п рава на віднесення сплачених ним сум ПДВ до податкового кр едиту, якщо останній виконав усі передбачені законом умо ви щодо цього та має всі докум ентальні підтвердження розм іру свого податкового кредит у.

У п. 3.2.1 акту перевірки зазнач ено, що перевіркою повноти ви значення податкових зобов' язань за період з 01.07.2009р. по 30.06.2010р. встановлено завищення на су му 144622,00грн., у т.ч. завищення за ли пень 2009р. в сумі 131392,00грн., за серпе нь 2009р. в сумі 14921,00грн. та занижен ня ПДВ за вересень 2009р. в сумі 1691 ,00грн. (том 1 а.с. 47).

При цьому зазначено, що до с кладу податкових зобов' яза нь не включена сума ПДВ в розм ірі 1691,00грн. в результаті прове деного порівняльного аналіз у сум валових доходів з базою оподаткування по ПДВ за вере сень 2009р. та в результаті встан овлених розбіжностей із звіт ної форми «Деталізована інфо рмація по платнику ПДВ щодо р езультатів автоматизованог о співставлення податкових з обов' язань та податкового к редиту в розрізі контрагенті в на рівні ДПА України».

Що стосується податкового кредиту, то згідно з п.п. 3.2.2 акту перевіркою повноти визначен ня податкового кредиту за пе ріод з 01.07.2009р. по 30.06.2010р. встановлен о його завищення всього у сум і 161234,00грн., у т.ч. за липень 2009р. на с уму 146313,00грн., за серпень 2009р. - на суму 14921,00грн.

При цьому зазначено, що у по рушення п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 ст. 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість», до складу подат кового кредиту віднесена сум а ПДВ від ПП «Севє ротрейд»в розмірі 14921,00грн., яка не підтверджена податковими накладними або митними декл араціями (іншими подібними д окументами згідно з п.п. 7.2.6 ст. 7 Закону), у зв' язку з чим вона не підлягає включенню до скл аду податкового кредиту.

Таким чином, перевіркою вст ановлено одночасно завищенн я позивачем податкових зобов ' язань за серпень 2009р. в сумі 1 4921,00грн. та завищення податково го кредиту за серпень 2009р. - на таку ж суму 14921,00грн.

За якою саме господарською операцією виявлено таке пор ушення та яким чином одночас не завищення податкових зобо в' язань та податкового кред иту в одному звітному період і на одну і ту ж суму вплинуло на донарахування ПДВ на суму 14921,00грн. ДПІ в м.Сімферополі ані в акті перевірки, ані в судово му засіданні не наведено.

П. 2.3.2 Порядку встановлено, що за кожним відображеним в акт і фактом порушення податково го законодавства необхідно, в тому числі, зазначити перви нний документ, на підставі як ого вчинено записи у податко вому та бухгалтерському облі ку (навести кореспонденцію р ахунків операцій), та інші док ази, що достовірно підтвердж ують наявність факту порушен ня.

Відповідно до п.2.3.4 Порядку н е допускається відображення в акті перевірки необґрунто ваних даних, а також суб'єктив них припущень перевіряючими , які не мають підтверджених д оказів, та різного роду висно вків щодо дій посадових осіб суб'єкта господарювання (нап риклад, "приховування об'єкта оподаткування", "розкрадання ", "привласнення", "описка" тощо).

За таких обставин, судова ко легія погоджується з правиль ним висновком суду першої ін станції, що донарахування по зивачу податкових зобов' яз ань з податку на додану варті сть в розмірі 16612,00грн. та застос ування штрафних санкцій в ро змірі 8306,00грн. безпідставним, а тому позовні вимоги в частин і визнання протиправним та с касування податкового повід омлення-рішення Державної по даткової інспекції в м. Сімфе рополі Автономної Республік и Крим №0025862301/0 від 20.12.2010р. підлягаю ть задоволенню.

Зважаючи на наведене, колег ія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд пе ршої інстанції обставинам сп рави, не суперечить чинному з аконодавству, нормам матеріа льного та процесуального пра ва, тому постанова Окружного адміністративного суду Авто номної Республіки Крим в ід 18.03.2011 підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга - зал ишенню без задоволення.

Керуючись статтями 195, 196, пунк том 1 частини першої статті 198, с т.ст. 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державн ої податкової інспекції в м. С імферополі АР Крим на постан ову Окружного адміністратив ного суду АР Крим від 18.03.11р. по с праві № 2а-16838/10/8/0170 - залишити без з адоволення.

Постанову Окружного адмін істративного суду АР Крим ві д 18.03.11р. по справі № 2а-16838/10/8/0170 - залиш ити без змін.

Ухвала набирає законної с или з моменту проголошення з гідно з частиною п' ятою ста тті 254 Кодексу адміністративн ого судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржен о в порядку статті 212 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, згідно з якою каса ційна скарга на судові рішен ня подається безпосередньо д о Вищого адміністративного с уду України протягом двадцят и днів після набрання законн ої сили судовим рішенням суд у апеляційної інстанції, крі м випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення у хвали в повному обсязі відпо відно до статті 160 цього Кодек су - з дня складення ухвали в п овному обсязі.

Повний текст судового рі шення виготовлений 26 вересня 2011 р.

Головуючий суддя підпис М.А .Санакоєва

Судді підпис Н.П.Горошко

підпис О.Е.Єланська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.А. Санакоєва