Постанова

від 20.09.2011 по справі 2а-1670/7115/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

1

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2011 року м. Полтава Справа № 2а-1670/7115/11

Полтавський окружний а дміністративний суд у складі :

головуючого судді - Алєк сєєвої Н.Ю.,

за участю секретаря - Гор бач Д.О.,

представника позивача - О СОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою від повідальністю "Науково - виро бниче підприємство "Присадки " до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспек ції в Полтавській області пр о скасування податкового пов ідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2011 року позивач Т овариство з обмеженою відп овідальністю "Науково - вироб ниче підприємство "Присадки" звернувся до Полтавського о кружного адміністративного суду з адміністративним поз овом до Кременчуцької об'єдн аної державної податкової ін спекції в Полтавській област і про скасування податковог о повідомлення-рішення, обґр унтовуючи свої позовні вимог и незгодою із зменшенням Кре менчуцькою ОДПІ суми бюджетн ого відшкодування з податку на додану вартість на 13303,00 грн. у зв'язку із виявленням в ході п роведення позапланової виїз ної перевірки ТОВ "НВП "Присад ки" з питань правильності, пов ноти та обґрунтованості відш кодування податку на додану вартість з бюджету за серпен ь, жовтень 2010 року, яке виникло за рахунок від'ємного значен ня з податку на додану вартіс ть, що декларувалося в липні, в ересні 2010 року правовідносин позивача із підприємствами п остачальниками: ТОВ "Ексімке п Лімітед", декларація з подат ку на додану вартість за вере сень 2010 року яким не подана, ТОВ "Торговий дім "Агрінол", декла рація з податку на додану вар тість за жовтень 2010 року якого визнана недійсною разом із д одатками. Позивач вказав, що з азначені обставини не спрост овують права ТОВ "НВП "Присадк и" на формування складу подат кового кредиту і, відповідно , бюджетного відшкодування, а дже наявні докази про звітув ання контрагентів до органів державної податкової служби з податку на додану вартість , сплату сум податку до бюджет у, а в позивача наявні всі доку менти первинного бухгалтерс ького обліку, що дають підста ви для віднесення сум податк у на додану вартість, сплачен их ціні придбаних товарів до складу податкового кредиту, та документи, що підтверджую ть використання таких товарі в в господарській діяльності ТОВ "НВП "Присадки".

В ході судового розгляду справи представник позивача позовні вимоги підтримала, п росила позов задовольнити, с касувати податкове повідомл ення-рішення Кременчуцької О ДПІ від 18 лютого 2011 року №0000062302/0/11.

Представник відповідача поти задоволення позовних в имог заперечував, вказавши, щ о в ході проведення позаплан ової виїзної перевірки ТОВ "Н ВП "Присадки" з питань правиль ності, повноти та обґрунтова ності відшкодування податку на додану вартість з бюджету за серпень, жовтень 2010 року, як е виникло за рахунок від'ємно го значення з податку на дода ну вартість, що декларувалос я в липні, вересні 2010 року, Крем енчуцькою ОДПІ встановлено п ро наявність правовідносин п озивача із підприємствами по стачальниками: ТОВ "Ексімкеп Лімітед", декларація з податк у на додану вартість за верес ень 2010 року яким не подана, ТОВ "Торговий дім "Агрінол", деклар ація з податку на додану варт ість за жовтень 2010 року якого в изнана недійсною разом із до датками. Зазначене, за твердж енням Кременчуцької ОДПІ, по збавляє підприємства права с кладати податкові накладні, на підставі яких позивачем б ув сформований податковий кр едит. Відповідно, ТОВ "НВП "При садки" неправомірно сформова ний податковий кредит, а Крем енчуцькою ОДПІ обґрунтовано зменшено суму бюджетного ві дшкодування з податку на дод ану вартість. Просив в задово ленні позовних вимог відмови ти повністю.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчи вши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясу вавши всі фактичні обставини , на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши д окази, які мають юридичне зна чення для розгляду справи і в ирішення спору по суті, встан овив наступне.

Товариство з обмеже ною відповідальністю "Науков о-виробниче підприємство "Пр исадки" зареєстроване 13 верес ня 1991 року згідно свідоцтва пр о державну реєстрацію від 13 ве ресня 1991 року №15851200000001610, ідентифік аційний код платника податкі в за ЄДРПОУ - 13932946. Позивач взят ий на податковий облік у Крем енчуцькій ОДПІ 20 вересня 1991 рок у за №376. відповідно до свідоцт ва про реєстрацію платника п одатку на додану вартість ві д 11 вересня 2001 року №23550616 зареєст роване Кременчуцькою ОДПІ пл атником податку на додану ва ртість. Індивідуальний подат ковий номер платника податкі в - 139329416034.

Статтею 75 Податкового код ексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право проводит и камеральні, документальні (планові або позапланові; виї зні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Пунктом 75.1.2 статті 75 Податков ого кодексу України встановл ено, що документальною перев іркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасніст ь, достовірність, повнота нар ахування та сплати усіх пере дбачених цим Кодексом податк ів та зборів, а також дотриман ня валютного та іншого закон одавства, контроль за дотрим анням якого покладено на кон тролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового до говору, оформлення трудових відносин з працівниками (най маними особами) та яка провод иться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фін ансової, статистичної та інш ої звітності, регістрів пода ткового та бухгалтерського о бліку, ведення яких передбач ено законом, первинних докум ентів, які використовуються в бухгалтерському та податко вому обліку і пов'язані з нара хуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог і ншого законодавства, контрол ь за дотриманням якого покла дено на органи державної под аткової служби, а також отрим аних в установленому законод авством порядку органом держ авної податкової служби доку ментів та податкової інформа ції, у тому числі за результат ами перевірок інших платникі в податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу держав ної податкової служби і пров одиться за наявності хоча б о днієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною пе ревіркою вважається перевір ка, яка проводиться за місцез находженням платника податк ів чи місцем розташування об 'єкта права власності, стосов но якого проводиться така пе ревірка.

Відповідно до положень під пункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 Под аткового кодексу України, до кументальна позапланова виї зна перевірка здійснюється в разі якщо, зокрема, платником подано декларацію, в якій зая влено до відшкодування з бюд жету податок на додану варті сть, за наявності підстав для перевірки, визначених у розд ілі V цього Кодексу, та/або з ві д'ємним значенням з податку н а додану вартість, яке станов ить більше 100 тис. гривень.

Із посиланням на вказану но рму Податкового кодексу Укра їни, Кременчуцькою ОДПІ в пер іод з 17 січня 2011 року по 28 січня 201 1 року було проведено докумен тальну позапланову виїзну пе ревірку ТОВ "НВП "Присадки" з п итань правильності, повноти та обгрунтованості відшкоду вання податку на додану варт ість з бюджету за серпень, жов тень 2010 року, яке виникло за рах унок від'ємного значення в по датку на додану вартість, що д екларувалося в липні, вересн і 2010 року.

За результатами даної пере вірки, відповідачем складени й акт від 04 лютого 2011 року №517/23-309/1393 2946, за висновками якого, на пору шення підпункту 7.4.5 пункту 7.4 ст атті 7 Закону України "Про пода ток на додану вартість", ТОВ "Н ВП "Присадки" завищено заявле ну суму бюджетного відшкодув ання податку на додану варті сть за жовтень 2010 року на 13303,00 грн .

У зв'язку із встановленням, в ході проведення документал ьної позапланової виїзної пе ревірки, порушення вимог под аткового законодавства, Крем енчуцькою ОДПІ було винесене податкове повідомлення-ріше ння від 18 лютого 2011 року №0000062302/0/11 я ким визначено суму завищення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 13303,00 грн.

ТОВ "НВП "Присадки", не погоди вшись із зазначеним податков им повідомленням-рішенням, з вернулось із позовною заявою про визнання його протиправ ним та скасування.

Відповідно до частини 3 ста тті 2 Кодексу адміністративн ого судочинства України у сп равах щодо оскарження рішень , дій чи бездіяльності суб'єкт ів владних повноважень адмін істративні суди перевіряють , чи прийняті (вчинені) вони: 1) н а підставі, у межах повноваже нь та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами Ук раїни; 2) з використанням повно важення з метою, з якою це повн оваження надано; 3) обґрунтова но, тобто з урахуванням усіх о бставин, що мають значення дл я прийняття рішення (вчиненн я дії); 4) безсторонньо (неупере джено); 5)добросовісно; 6) розсуд ливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запо бігаючи несправедливій диск римінації; 8) пропорційно, зокр ема з дотриманням необхідног о балансу між будь-якими несп риятливими наслідками для пр ав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких с прямоване це рішення (дія); 9) з у рахуванням права особи на уч асть у процесі прийняття ріш ення; 10) своєчасно, тобто протя гом розумного строку.

Надаючи оцінку податковом у повідомленню-рішенню Креме нчуцької ОДПІ від 18 лютого 2011 р оку №0000062302/0/11, суд виходить з наст упного.

В ході судового розгляду сп рави встановлено про подання ТОВ "НВП "Присадки" податкових декларацій з податку на дода ну вартість за період липень - жовтень 2010 року.

Перевіркою показників, від ображених в рядках деклараці й з податку на додану вартіст ь за липень - жовтень 2010 року вс тановлено, що на формування ц их показників вплинуло здійс нення позивачем операцій з п ридбання (виготовлення, буді вництва, спорудження) з подат ком на додану вартість на мит ній території України товарі в (послуг) та основних фондів з метою їх використання в межа х господарської діяльності д ля здійснення операцій, які п ідлягають оподаткуванню за с тавкою 20 відсотків та нульово ю ставкою.

Кременчуцькою ОДПІ в ході п роведення перевірки правиль ності віднесення сум податку на додану вартість до податк ового кредиту (рядок 10.1 деклар ації), які склали за липень 2010 р оку - 275067,00 грн., серпень 2010 року - 108072, 00 грн., вересень 2010 року - 403381,00 грн., жовтень - 2010 року 355871,00 грн., були пе ревірені взаєморозрахунки Т ОВ "НВП "Присадки" із постачаль никами, наявність податкових накладних, які внесені до реє стру отриманих податкових на кладних. Згідно бази даних ві дповідача "Система співставл ення податкових зобов'язань та податкового кредиту в роз різі контрагентів" ТОВ "НВП "Пр исадки", Кременчуцькою ОДПІ в становлено про наявність роз біжностей визначених сум под аткових зобов'язань з податк у на додану вартість та подат кового кредиту позивача із Т ОВ "Ексімкеп Лімітед", ТОВ "Тор говий дім "Агрінол".

Так, Кременчуцькою ОДПІ вка зано про порушення ТОВ "НВП "Пр исадки" положень підпункту 7.4. 5 пункту 7.4 статті 7 Закону Украї ни "Про податок на додану варт ість" за яким не підлягають вк люченню до складу податковог о кредиту суми сплаченого (на рахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг ), не підтверджені податковим и накладними чи митними декл араціями (іншими подібними д окументами згідно з підпункт ом 7.2.6 цього пункту), у зв'язку із неподанням ТОВ "Ексімкеп Лім ітед" декларація з податку на додану вартість за вересень 2010 року, визнанням декларації з податку на додану вартість ТОВ "Торговий дім "Агрінол" за жовтень 2010 року недійсною.

В ході судового розгляду сп рави встановлено про наявніс ть правовідносин ТОВ "НВП "При садки" із ТОВ "Ексімкеп Ліміте д" по поставці на користь пози вача товару - ковпачків пла стикових. Так, згідно видатко вої накладної № 1-00000083 від 20 верес ня 2010 року, рахунку-фактури № 1-0 0000081 від 08 вересня 2010 року, податк ової накладної від 13 вересня 2 010 року №84 ТОВ "Ексімкеп Лімітед " поставлено на користь позив ача ковпачок пластиковий SVВ50/ 29РА pjktogr nat/black61 у кількості 8500 шт. та к овпачок пластиковий SК38/23 у кіл ькості 18000 шт. на загальну суму 21065,47 грн. в тому числі податок на додану вартість 3510,91 грн.

До матеріалів справи пози вачем надано копію виписки у станови банку від 13 вересня 2010 року №166 про перерахування ТОВ "НВП "Присадки" на користь ТОВ "Ексімкеп Лімітед" 21065,47 грн. в то му числі податок на додану ва ртість 3510,91 грн.

Доставка товару від ТОВ "Е ксімкеп Лімітед" до позивача здійснювалась за рахунок ТО В "НВП "Присадки" зі складських приміщень, орендованих ТОВ "Е ксімкеп Лімітед" в ТОВ "Юж-Комп лект-Сервіс" відповідно до до говору від 10 червня 2010 року №4/1006/1 , ТОВ "Нова пошта", про що до мате ріалів справи надано копії а кту здачі - прийняття робіт (на дання послуг) від 30 вересня 2010 р оку №НП/10-001488, виписки банку №189 за 14 жовтня 2010 року, договору про н адання транспортно-екпедито рських послуг від 15 вересня 2009 року №3612.

З матеріалів справи вбачає ться про прийняття позивачем товару на зберігання відпов ідно до матеріального звіту за вересень 2010 року по складу/М ВО до складських приміщень, щ о належать ТОВ "НВП "Присадки" на підставі свідоцтва про пр аво власності на будівлі вир обничого призначення від 05 жо втня 1999 року №84.

Також ТОВ "НВП "Присадки", згі дно видаткової накладної №АТ -7100000001 від 07 жовтня 2010 року, рахунк у-фактури №АТ-1100000021 від 01 жовтня 2 010 року, податкової накладної від 01 жовтня 2010 року №6100000037 отрима но від ТОВ "Торговий дім Агрін ол" товар - діжку сталеву закат очну з гофрами на корпусі 1А1/L н а загальну суму 58750,00 грн. в тому числі податок на додану варт ість 9791,67 грн.

До матеріалів справи пози вачем надано копію виписки у станови банку від 01 жовтня 2010 р оку №180 про перерахування ТОВ "НВП "Присадки" на користь ТОВ "Торговий дім Агрінол" 58750,00 грн. в тому числі податок на додан у вартість 9791,67 грн.

Відповідно до правил пере везень вантажів автомобільн им транспортом в Україні, які визначають права, обов'язки і відповідальність власників автомобільного транспорту - Перевізників та вантажовідп равників і вантажоодержувач ів - Замовників, що затвердж ені наказом Міністерства тра нспорту України від 14 жовтня 1 997 року №363, товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх уча сників транспортного процес у юридичний документ, що приз начений для списання товарно -матеріальних цінностей, обл іку на шляху їх переміщення, о прибуткування, складського, оперативного та бухгалтерсь кого обліку, а також для розра хунків за перевезення вантаж у та обліку виконаної роботи .

Пунктами 11.5 - 11.7 наказу Мініс терства транспорту України в ід 14 жовтня 1997 року №363 встановле но, що товарно-транспортну на кладну на перевезення вантаж ів автомобільним транспорто м Замовник (вантажовідправни к) повинен виписувати в кільк ості не менше чотирьох екзем плярів. Замовник (вантажовід правник) засвідчує всі екзем пляри товарно-транспортної н акладної підписом і при необ хідності печаткою (штампом).

Перший екземпляр товарно-т ранспортної накладної залиш ається у Замовника (вантажов ідправника), другий - передаєт ься водієм (експедитором) ван тажоодержувачу, третій і чет вертий екземпляри, засвідчен і підписом вантажоодержувач а (у разі потреби й печаткою аб о штампом), передається Перев ізнику.

Доставка товару від ТОВ "Тор говий дім Агрінол" до позивач а здійснювалась за рахунок п остачальника приватним підп риємцем ОСОБА_4, про що до м атеріалів справи надано копі ю товарно-транспортної накла дної від 07 жовтня 2010 року №07-10/02 із відмітками вантажовідправн ика, водія, вантажоотримувач а.

З матеріалів справи вбачає ться про прийняття позивачем товару на зберігання відпов ідно до матеріального звіту за жовтень 2010 року по складу/МВ О до складських приміщень, що належать ТОВ "НВП "Присадки" н а підставі свідоцтва про пра во власності на будівлі виро бничого призначення від 05 жов тня 1999 року №84.

Товар, що придбавався позив ачем в ТОВ "Ексімкеп Лімітед", ТОВ "Торговий дім "Агрінол" вик ористаний ТОВ "НВП "Присадки" д ля зберігання та пакування п родукції - олив, що виробляють ся позивачем відповідно до д овідки з ЄДРПОУ від 02 листопад а 2010 року - 23.20.0 - виробництво прод уктів нафтоперероблення. Від звичайної діяльності ТОВ "НВ П "Присадки" отримано прибуто к до оподаткування за вересе нь 2010 року - 91079,14 грн., жовтень 2010 рок у - 21711,04 грн, про що вказано в дові дці від 16 вересня 2011 року №839.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (п ерерахуванню) до Державного бюджету України або відшкоду ванню з Державного бюджету У країни (бюджетному відшкодув анню), та строки проведення ро зрахунків, встановлений пунк том 7.7 статті 7 Закону України "П ро податок на додану вартіст ь".

Відповідно до положень вк азаної норми Закону, сума под атку, що підлягає сплаті (пере рахуванню) до бюджету або бюд жетному відшкодуванню, визна чається як різниця між сумою податкового зобов'язання зв ітного податкового періоду т а сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При від'ємному значенні сум и, розрахованої згідно з підп унктом 7.7.1 цього пункту, така су ма враховується у зменшення суми податкового боргу з цьо го податку, що виник за попере дні податкові періоди (у тому числі розстроченого або від строченого відповідно до зак ону), а при його відсутності - з араховується до складу подат кового кредиту наступного по даткового періоду.

Якщо у наступному податков ому періоді сума, розрахован а згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення , то: а) бюджетному відшкодуван ню підлягає частина такого в ід'ємного значення, яка дорів нює сумі податку, фактично сп лаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податко вих періодах постачальникам таких товарів (послуг); б) зали шок від'ємного значення післ я бюджетного відшкодування в ключається до складу податко вого кредиту кожного наступн ого податкового періоду лише в частині суми податку факти чно сплаченої отримувачем по стачальникам товарів (послуг ) та при імпорті і включається до розрахунку бюджетного ві дшкодування наступного звіт ного періоду;

Платник податку може прийн яти самостійне рішення про з арахування належної йому пов ної суми бюджетного відшкоду вання у зменшення податкових зобов'язань з цього податку н аступних податкових періоді в. Зазначене рішення відобра жається платником податку у податковій декларації, яку в ін подає за наслідками звітн ого періоду, в якому виникає п раво на подання заяви про отр имання бюджетного відшкодув ання згідно з нормами цієї ст атті. При прийнятті такого рі шення зазначена сума не врах овується при розрахунку сум бюджетного відшкодування на ступних податкових періодів .

Платник податку, який має пр аво на одержання бюджетного відшкодування та прийняв ріш ення про повернення повної с уми бюджетного відшкодуванн я, подає відповідному податк овому органу податкову декла рацію та заяву про поверненн я такої повної суми бюджетно го відшкодування, яка відобр ажається у податковій деклар ації. При цьому платник подат ку в п'ятиденний термін після подання декларації податков ому органу подає органу Держ авного казначейства України копію декларації, з відмітко ю податкового органу про її п рийняття, для ведення реєстр у податкових декларацій у ро зрізі платників.

До декларації додаються ро зрахунок суми бюджетного від шкодування, копії погашених податкових векселів (податко вих розписок), у разі їх наявно сті, та оригіналів п'ятих осно вних аркушів (примірників де кларанта) вантажних митних д екларацій, у разі наявності е кспортних операцій.

Форма заяви про відшкодува ння та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування ви значаються за процедурою, вс тановленою центральним пода тковим органом.

Зазначені вимоги Закону були дотримані ТОВ "НВП "Приса дки" в повному обсязі, що не за перечується Кременчуцькою О ДПІ, всі документи подані ТОВ "НВП "Присадки" до Кременчуць кої ОДПІ в повному обсязі.

Відповідно до положень пі дпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Зак ону України "Про податок на до дану вартість" податковий кр едит звітного періоду визнач ається виходячи із договірно ї (контрактної) вартості това рів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо дог овірна ціна на такі товари (по слуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайн ої ціни на такі товари (послуг и), та складається із сум подат ків, нарахованих (сплачених) п латником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статт і 6 та статтею 8-1 цього Закону, п ротягом такого звітного пері оду у зв'язку з, зокрема, придб анням або виготовленням това рів (у тому числі при їх імпорт і) та послуг з метою їх подальш ого використання в оподатков уваних операціях у межах гос подарської діяльності платн ика податку;

Датою виникнення права пла тника податку на податковий кредит вважається, згідно пі дпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Зак ону України "Про податок на до дану вартість" дата здійснен ня першої з подій: або дата спи сання коштів з банківського рахунку платника податку в о плату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного ра хунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або да та отримання податкової накл адної, що засвідчує факт прид бання платником податку това рів (робіт, послуг).

Підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 стат ті 7 Закону України Про подато к на додану вартістьвстановл ено, що не підлягають включен ню до складу податкового кре диту суми сплаченого (нарахо ваного) податку у зв'язку з при дбанням товарів (послуг), не пі дтверджені податковими накл адними чи митними декларація ми (іншими подібними докумен тами згідно з підпунктом 7.2.6 ць ого пункту).

Документи, наявність яких д ля правомірного відображенн я сум податку на додану варті сть, належних до відшкодуван ня з державного бюджету Укра їни, передбачена законодавст вом України в ТОВ "НВП "Присадк и" в наявності, були надані под атковому органу із заявою пр о бюджетне відшкодування сум податку на додану вартість, щ о не заперечується відповіда чем. Контрагенти позивача, як і виписали податкові накладн і на час здійснення господар ських операцій зареєстрован і платниками податку на дода ну вартість, про що вбачаєтьс я з відомостей сайту ДПА Укра їни, наявних в матеріалах спр ави.

Кременчуцькою ОДПІ зазна чається про неможливість від шкодування сум податку на до дану вартість ТОВ "НВП "Присад ки" у зв'язку із наявністю прав овідносин позивача із підпри ємствами постачальниками: ТО В "Ексімкеп Лімітед", декларац ія з податку на додану вартіс ть за вересень 2010 року яким не п одана, ТОВ "Торговий дім "Агрін ол", декларація з податку на до дану вартість за жовтень 2010 ро ку якого визнана недійсною р азом із додатками.

З даного приводу слід заз начити, по законодавство не с тавить в залежність право фо рмування бюджетного відшкод ування із поданням чи непода ння податкової звітності під приємством - контрагентом.

Відповідно до положень ста тті 61 Конституції України юри дична відповідальність особ и має індивідуальний характе р.

Обставини незвітування ко нтрагентами ТОВ "НВП "Присадк и" з податку на додану вартіс ть не є, відповідно до вимог за конодавства, підставою для з меншення суми бюджетного від шкодування з податку на дода ну вартість сумлінному платн ику податків, а можуть зволік ати негативні наслідки виклю чно для таких осіб - постачаль ників.

Крім того, в ході судовог о розгляду справи до матеріа лів надано документальне під твердження фактичного подан ня ТОВ "Ексімкеп Лімітед" пода ткової декларації з податку на додану вартість за вересе нь 2010 року, а саме надіслання її поштовим зв'язком на адресу Д ПІ в Солом'янському районі м. К иєва. Поштове направлення от римане уповноваженою особою ДПІ у Солом'янському районі м . Києва Давиденко 07 жовтня 2010 ро ку, про що вбачається зі зворо тнього повідомлення про вруч ення поштового направлення, копія якого наявна в матеріа лах справи.

Також до матеріалів спра ви залучено копії платіжного доручення про перерахування ТОВ "Ексімкеп Лімітед" сум под атку на додану вартість за ве ресень 2010 року.

Судом встановлено про пр оведення Бердянською ОДПІ до кументальної позапланової в иїзної перевірки ТОВ "Торгов ий дім "Агрінол" з питань дотри мання вимог податкового зако нодавства по нарахуванню та сплаті до бюджету сум податк у на додану вартість за періо д з 01 червня 2010 року по 30 листопа да 2010 року, за наслідками якої у сунуто розбіжності.

Кременчуцьку ОДПІ листом від 23 березня 2011 року №;1362/7/23-214 пові домлено про те, що Бердянсько ю ОДПІ порушень по взаємовід носинах ТОВ "Торговий дім "Агр інол" із ТОВ "НВП "Присадки" не в иявлено.

Позивачем до матеріалів сп рави надано копію платіжного доручення ТОВ "ТД "Агрінол" пр о перерахування податку на д одану вартість до державного бюджету м. Бердянськ від 30 лис топада 2010 року №10964.

З усього наведеного вбачає ться про відсутність порушен ь ТОВ "НВП "Присадки" вимог під пункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Зако ну України "Про податок на дод ану вартість" за яким не підля гають включенню до складу по даткового кредиту суми сплач еного (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарі в (послуг), не підтверджені под атковими накладними чи митни ми деклараціями (іншими поді бними документами згідно з п ідпунктом 7.2.6 цього пункту), про що зазначено Кременчуцькою ОДПІ в акті перевірки від 04 лю того 2011 року №517/23-309/13932946.

Відповідно, висновок Креме нчуцької ОДПІ про завищення ТОВ "НВП "Присадки" суми бюджет ного відшкодування податку н а додану вартість за жовтень 2011 року на 13303,00 грн, а відповідно , і податкове повідомлення-рі шення від 18 лютого 2011 року №0000062302/0 /11 є неправомірним.

Зважаючи на те, що податко ве повідомлення-рішення є пр авовим актом індивідуальної дії, та згідно частини 2 статт і 162 Кодексу адміністративног о судочинства України, у разі його неправомірності, визна ється судом протиправним і с касовується, суд вважає за не обхідне, згідно частини 2 стат ті 11 Кодексу, вийти за межі поз овних вимог про скасування п одаткового повідомлення-ріш ення від 18 лютого 2011 року №0000062302/0/11 та визнати його протиправним і скасувати.

Відповідно до положень час тини 1 статті 94 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни якщо судове рішення ухв алене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повнов ажень, суд присуджує всі здій снені нею документально підт верджені судові витрати з Де ржавного бюджету України.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 К одексу адміністративного су дочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Науково - ви робниче підприємство "Присад ки" до Кременчуцької об'єднан ої державної податкової інсп екції в Полтавській області про скасування податкового п овідомлення-рішення задовол ьнити.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення Кременчуцької об 'єднаної державної податково ї інспекції в Полтавській об ласті від 18 лютого 2011 року №0000062302/0 /11.

Стягнути з державного бюдж ету України на користь Това риства з обмеженою відпові дальністю "Науково - виробнич е підприємство "Присадки" вит рати зі сплати судового збор у в розмірі 3,40 грн.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня пр оголошення постанови з одноч асним поданням її копії до су ду апеляційної інстанції. У р азі складення постанови у по вному обсязі відповідно до с татті 160 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апе ляційна скарга подається про тягом десяти днів з дня отрим ання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 22 вересня 2011 року.

Суддя Н.Ю . Алєксєєва