Постанова

від 30.08.2011 по справі 2а-5904/11/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8.2.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2011 року Справа № 2а-5904/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у скла ді:

головуючого судді Смішливої Т.В.

при секретарі судового зас ідання Любімовій Г.Ю.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 01-8/1668 від 26.08.20 11

ОС ОБА_2, дов. № 01-8/1336 від 04.07.2011

від відповідача: ОСОБА_3, дов. № 10936/10/10-013 від 17.06.2011 .

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м.Луганс ьку адміністративну справу з а позовом Приватного акціоне рного товариства “Екоенергі я” до Спеціалізованої держав ної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську про ви знання нечинними податкових повідомлень-рішень від 24 черв ня 2011 року № 0002238012, № 00 02248012 та № 0002258012, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2011 року Приватне акці онерне товариство “Екоенерг ія” звернулось до Луганськог о окружного адміністративно го суду з позовом до Спеціалі зованої державної податково ї інспекції по роботі з велик ими платниками податків у м. Л уганську, в якому позивач заз начив, що відповідачем на під ставі акту документальної пл анової невиїзної перевірки № 399/08-2/34621464 від 14.06.2011 прийнято податк ове повідомлення-рішення від 24.06.2011 № 0002238012 про збільшення г рошового зобов'язання з пода тку на додану вартість на сум у 2074445,00 грн., податкове повідомл ення-рішення № 0002258012 від 24.06.2011 про зменшення розміру від'єм ного значення податку на дод ану вартість на суму - 62952,00 грн., т а штрафні санкції - 1,00 грн. усь ого на суму 62953,00 грн. та податков е повідомлення-рішення № 00022 48012 від 24.06.2011 про збільшення гро шового зобов' язання з подат ку на додану вартість на суму 5110,00 грн., у тому числі за основн им платежем 4088,00 грн., штраф - 1022,00 г рн.

Позовні вимоги обґрунтова но тим, що позивачем здійснює ться виконання договору на п остачання обладнання від 21 сі чня 2009 року № 474, укладеного пози вачем з товариством з обмеже ною відповідальністю «Омніт ех», за якуим ПАТ «Екоенергія » здійснювало передплату обл аднання. Так, платіжними дору ченнями № 161 від 10.03.2011 на суму 9000000,00 г рн., № 166 від 11.03.2011 на суму 3824377,00 грн. та № 239 від 06.04.2011 на суму 382950,00 грн. пози вачем перераховано кошти за обладнання, яке за договором повинно бути поставлено піс ля повної оплати його вартос ті. Суми ПДВ віднесено до пода ткового кредиту за березень та квітень 2011 року. Висновок ві дповідача про безтоварність указаної угоди ПАТ «Екоенер гія» з ТОВ «Омнітех» є те, що у 2010 році, а також у 2011 році позива ч отримав частину обладнання , докази чого надано було пред ставникам податкового орган у.

Крім того, позивач зазначив , що у грудні 2010 року ним було ук ладено договір підряду від 20.1 2.2010 № 859 з ТОВ «Монтаж-демонтаж п роект». 28 грудня 2010 року позива чем прийняті роботи з бурінн я свердловин, що підтверджен о актами виконаних будівельн их робіт, довідками про варті сть робіт, актом приймання ро біт, податковою накладною на суму 24525,14 грн., в т.ч ПДВ - 4087,52 грн . Ро зрахунки між підприємствами здійснювались платіжними до рученнями № 8 від 06.01.2011 на суму 10000, 00 грн., № 48 від 18.01.2011 на суму 5000,00 грн., № 75 від 31.01.2011 на суму 5000,00 грн., № 94 від 04 .02.2011 на суму 4525,14 грн. після викона ння робіт. Позивач вважає, що в казані документи підтверджу ють реальне виконання робіт, податкова накладна оформлен а відповідно до вимог чинног о законодавства, а тому висно вок податкового органу щодо порушення позивачем п.п. 7.5.1 п 7. 5 ст 7 Закону України від 03.04.1997 №168/9 7-ВР «Про податок на додану вар тість» є неправомірним.

Позивач просив суд визнати не чинним податкове повідом лення-рішення № 0002238012 від 24.06.2011, яким збільшено с уму грошового зобов'язання н а 2074445,00 грн., податкове повідомл ення-рішення № 0002248012 від 24.06.2011, яким збільшено суму грошово го зобов'язання на 5110,00 грн. та по даткове повідомлення-рішенн я № 0002258012 від 24.06.2011, яким зменше но розмір від'ємного значенн я суми податку на додану варт ість на 62953,00 грн.

У судовому засіданні предс тавники позивача позовні вим оги підтримали у повному обс язі, надали пояснення, аналог ічні викладеним у позові, про сили задовольнити позовні ви моги повністю.

Представники відповідача позовні вимоги не визнали, по силаючись на те, що ПрАТ „Екое нергія" у грудні 2010 року до скла ду податкового кредиту непра вомірно віднесено суму ПДВ у розмірі 4087,52 грн. за виконані ро боти по бурінню свердловин Т ОВ «Монтаж-Демонтаж-Проект». Перевіркою повноти і своєча сності відображення в обліку взаєморозрахунків встановл ено, що податкові накладні не містять інформації щодо прі звища особи, яка підписала по даткову накладну, тому подат ковий кредит за грудень 2010 рок у на вказану суму сформовано безпідставно. До перевірки н е надано документи, які підтв ерджують факт виконання робі т та отримання послуг по бурі нню свердловин. Крім того, акт ом Ленінської МДПІ у м. Луганс ьку від 04.03.2011 №75/23-34721183 встановлено не знаходження ТОВ «Монтаж-д емонтаж проект» за юридичною адресою, а також те, що у ТОВ «М онтаж-Демонтаж-Проект» (код 347 21183) відсутні необхідні умови д ля ведення господарської дія льності, відсутні основні фо нди, технічний персонал, виро бничі активи, складські прим іщення, транспортні засоби, а тому, згідно до частини 1, 5 ст. 203 , п. 1, 2 ст. 215, ст. 228 Цивільного кодек су України, укладені угоди є н ікчемними. Крім того, у березн і 2011 року ПрАТ „Екоенергія" до с кладу податкового кредиту ві днесено 2137396,17 грн., у т.ч. безпідст авно включено суму за придба ння двухжаротрубного двуххо дового котла ZDНТ-UE 50.0-23 у розмірі 2137396,17 грн., у квітні 2011 року ПрАТ „ Екоенергія" до складу податк ового кредиту віднесено 63825 гр н. за придбання вищевказаног о котла при відсутності факт ичних поставок, а тому підпри ємство не має права на формув ання податкового кредиту. Пр и цьому копій товаро-транспо ртних накладних, дорожніх ли стів, що підтверджують транс портування товару, жодного с ертифіката якості чи відпові дності товара, який нібито бу ло отримано від ТОВ "Омнітех" ( код за ЄДРПОУ 34534437) ПрАТ "Екоенер гія" не надано. Отже, перевірко ю встановлені порушення ст.203, 215, 228, 662, 655, 656 ЦК України в частині н едодержання правочинів, які не спрямовані на реальне нас тання правових наслідків, що обумовлені ними. Дані, наведе ні у декларації з податку на д одану вартість про обсяги пр идбання (а отже і про задеклар ований податковий кредит та зобов'язання в межах податко вого кредиту) є недійсними. У з в' язку з викладеним предста вники відповідача просили ві дмовити у задоволенні позовн их вимог в повному обсязі.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянув ши справу в межах заявлених п озовних вимог і наданих стор онами доказів, оцінивши дока зи відповідно до вимог стате й 69-72 Кодексу адміністративно го судочинства України, суд в важає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню п овністю, з таких підстав.

Судом встановлено, що Закри те акціонерне товариство «Ек оенергія» (ідентифікаційний код 34621464) є юридичною особою, за реєстроване виконавчим комі тетом Алчевської міської рад и Луганської області 13.11.2006. У по дальшому, 26.04.2011 внесено зміни до установчих документів, відп овідно до яких Приватне акці онерне товариство «Екоенерг ія» є правонаступником Закри того акціонерного товариств а «Екоенергія».

Приватне акціонерне товар иство «Екоенергія» (далі - П АТ «Екоенергія») знаходиться на податковому обліку у Спец іалізованій державній подат ковій інспекції по роботі з в еликими платниками податків у м. Луганську, з 23 січня 2007 року зареєстровано платником под атку на додану вартість, інди відуальний податковий номер 346214612065.

З матеріалів справи вбачає ться, що 14.06.2011 Спеціалізованою д ержавною податковою інспекц ією по роботі з великими плат никами податків у м. Луганськ у (далі - СДПІ по роботі з ВПП м. Луганська), на підставі нак азу № 285 від 08.06.2011, проведено доку ментальну позапланову невиї зну перевірку ПАТ «Екоенергі я» з питань правомірності на рахування податку на додану вартість за період з 01.12.2010 по 30.04.20 11, результати якої викладено в акті перевірки № 399/09-2/34621464 від 14.06.201 1. (Т. І а.с. 11-36)

В акті № 399/09-2/34621464 від 14.06.2011 зокрема зазначено, що перевіркою вст ановлено порушення підпункт у 7.4.1 пункту 7.4, підпункту 7.7.3 пунк ту 7.7 статті 7 Закону України «П ро податок на додану вартіст ь» від 03.04.1997 № 168/97-ВР (далі - Закон № 168), а саме до податкового кре диту за грудень 2010 року включе но суму ПДВ у розмірі 4087,52 грн. зв виконання ТОВ «Монтаж-демон таж проект» робіт по бурінню свердловин на підставі пода ткової накладної № 107 від 28.12.2010, я ка не містить інформації щод о прізвища особи, яка її склал а. Документи, які підтверджую ть факт виконання робіт та от римання послуг по бурінню св ердловин, до перевірки не над ані, актом Ленінської МДПІ у м . Луганську від 04.03.2011 №75/23-34721183 встан овлено не знаходження ТОВ «М онтаж-демонтаж проект» за юр идичною адресою, а також те, що у ТОВ «Монтаж-Демонтаж-Проек т» (код 34721183) відсутні необхідні умови для ведення господарс ької діяльності, відсутні ос новні фонди, технічний персо нал, виробничі активи, складс ькі приміщення, транспортні засоби, а тому, згідно до части ни 1, 5 ст. 203, п. 1, 2 ст. 215, ст. 228 Цивільно го кодексу України, укладені угоди є нікчемними. Крім того , у березні та квітні 2011 року ПА Т „Екоенергія" до складу пода ткового кредиту віднесено 22012 21,17 грн. за придбання двухжарот рубного двухходового котла Z DНТ-UE 50.0-23 від ТОВ "Омнітех", а саме по податковим накладним № 30 в ід 12.03.2011 на суму 3824377,00, у т.ч. ПДВ - 6373 96,17 грн., № 53 від 22.03.2011 на суму 9000000,00 грн ., у т.ч. ПДВ - 1500000,00 грн., № 37 від 06.04.2011 н а суму 382950,00, у т.ч. ПДВ - 63825,00 грн. Вк азані податкові накладні не містять прізвища особи, яка ї х склала. Посилаючись на акт д окументальної планової виїз ної перевірки від 24 травня 2011 р оку № 380/08-2/34621464 зазначено, що право чин між ПАТ „Екоенергія" та ТО В "Омнітех" є нікчемним, украде ний без мети настання реальн их наслідків, жодного сертиф іката якості чи відповідност і товара, який нібито було отр имано від ТОВ "Омнітех" не нада но.

На підставі на підставі вищ евказаного акту перевірки № 399/09-2/34621464 від 14.06.2011 СДПІ по роботі з В ПП м. Луганська 24.06.2011 прийнято п одаткові повідомлення-рішен ня № 0002238012 про збільшення ПА Т „Екоенергія" суми грошовог о зобов' язання з податку на додану вартість на 2074444,00 грн. та нарахування штрафних санкці й у розмірі 1,00 грн. (Т. І а.с. 37), № 00 02258012 про зменшення розміру ві дємного значення суми податк у на додану вартість за квіте нь 2011 року на 62952,00 грн. та нарахув ання штрафних санкцій у розм ірі 1,00 грн. (Т. І а.с. 38) та № 0002248012 п ро збільшення суми грошового зобов' язання з податку на д одану вартість на загальну с уму 5110,00 грн., у тому числі 4088,00 грн. - за основним платежем, 1022,00 грн. - штрафні санкції (Т. І а.с. 39)

Вирішуючи питання про прав омірність винесення відпові дачем податкового повідомле ння-рішення № 0002248012 про збіл ьшення суми грошового зобов' язання з податку на додану ва ртість на загальну суму 5110,00 гр н., у тому числі 4088,00 грн. - за основ ним платежем, 1022,00 грн. - штрафн і санкції, суд вважає за необх ідне зазначити, що згідно роз рахунку фінансових санкцій в казане податкове повідомлен ня-рішення винесено за груде нь 2010 року, тобто, на час виникн ення спірних правовідносин п латників податку на додану в артість, об' єкти, базу та ста вки оподаткування, перелік н еоподатковуваних та звільне них від оподаткування операц ій, особливості оподаткуванн я експортних та імпортних оп ерацій, поняття податкової н акладної, порядок обліку, зві тування та внесення податку до бюджету визначав Закон Ук раїни від 03 квітня 1997 року № 168/97-В Р «Про податок на додану варт ість».

Згідно акту перевірки № 399/09-2/3 4621464 від 14.06.2011 вказане порушення д опущено при формуванні подат кового кредиту по взаємовідн осинам з ТОВ «Монтаж-демонта ж проект».

Судом встановлено, що 20.12.2010 мі ж ЗАТ „Екоенергія" та ТОВ «Мон таж-демонтаж проект» укладен о договір підряду № 859, предмет ом якого є виконання ТОВ «Мон таж-демонтаж проект» робіт п о бурінню свердловин під кон тур заземлення адміністрати вного корпусу Блоку № 1 ГТС КЦ в м. Алчевську загальною варт істю 24525,14 грн. у строк до 17.01.2011 (Т. І а .с. 84-89)

Згідно дозволу на продовже ння виконання робіт підвищен ої небезпеки, виданого терит оріальним управлінням Держг ірпромнагляду по Луганській області 15.07.2010, № 331.10.09-45.21.1 ТОВ «Монтаж-демонтаж проект» до зволено виконання робіт підв ищеної небезпеки, у тому числ і земляні роботи, що виконуют ься на глибині понад 2-х метрів або в зоні розташування підз емних комунікацій. Дозвіл ді є з 15.07.2010 до 15.07.2015 (Т. І а.с. 98)

Факт виконання робіт по бур інню свердловин згідно догов ору № 859 від 20.12.2010 підтверджено ак том приймання виконаних буді вельних робіт за грудень 2010 ро ку форми КБ-2в, довідкою про ва ртість робіт, про вартість ви користаних ресурсів, податко вою накладною від 28.12.2010, відпові дно до яких вартість виконан их робіт по бурінню свердлов ин склала 20437,62 грн., ПДВ - 4087,52 грн ., а всього на суму 24525,14 грн. (Т. І а.с . 99-105, 193)

Посилання в акті перевірки на те, що податкова накладна Т ОВ «Монтаж-демонтаж проект» від 28.12.2010 не містить інформації щодо прізвища особи, яка підп исала податкову накладну є н еобґрунтованим, так як у вказ аній накладній зазначено прі звище особи, яка її підписала - ОСОБА_4, є підпис, засвід чений печаткою ТОВ «Монтаж-д емонтаж проект».

Факт оплати вартості викон аних ТОВ «Монтаж-демонтаж пр оект» робіт, у тому числі спла та податку на додану вартіст ь, підтверджено платіжними д орученнями № 8 від 06.01.2011 на суму 10 000,00 грн., № 48 від 18.01.2011 на суму 5000,00 грн ., № 75 від 31.01.2011 на суму 5000,00 грн., № 94 ві д 04.02.2011 на суму 4525,14 грн. (Т. І а.с. 107-110)

Підпунктом 7.5.1 пункту 7.5 статт і 7 Закону № 168 передбачено, що д атою виникнення права платни ка податку на податковий кре дит вважається дата здійснен ня першої з подій:

або дата списання коштів з б анківського рахунку платник а податку в оплату товарів (ро біт, послуг), дата виписки відп овідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з ви користанням кредитних дебет ових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податко вої накладної, що засвідчує ф акт придбання платником пода тку товарів (робіт, послуг).

Позивач у грудні 2010 року вклю чив до складу податкового кр едиту суму ПДВ по взаємовідн осинам з ТОВ «Монтаж-демонта ж проект» у розмірі 4087,52 грн. у зв ' язку з отримання податково ї накладної від 28.12.2010.

Суд вважає, що надані позива чем докази підтверджують фак т виконання ТОВ «Монтаж-демо нтаж проект» робіт по бурінн ю свердловин для ПАТ „Екоене ргія".

Посилання СДПІ по роботі з В ПП м. Луганська на те, що актом Ленінської МДПІ у м. Луганськ у від 04.03.2011 №75/23-34721183 встановлено не знаходження ТОВ «Монтаж-дем онтаж проект» за юридичною а дресою, а також те, що у ТОВ «Мо нтаж-Демонтаж-Проект» (код 3472118 3) відсутні необхідні умови дл я ведення господарської діял ьності, відсутні основні фон ди, технічний персонал, вироб ничі активи, складські примі щення, транспортні засоби, а т ому, згідно до частини 1, 5 ст. 203, п . 1, 2 ст. 215, ст. 228 Цивільного кодекс у України, укладені угоди є ні кчемними суд оцінює критично .

Так, постановою Луганськог о окружного адміністративно го суду від 30.05.2011 у справі № 2а-3529/11/1 270, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адм іністративного суду від 06.07.2011, в изнано протиправним наказ Ле нінської міжрайонної держав ної податкової інспекції у м . Луганську від 03 березня 2011 рок у № 365 «Про призначення невиїз ної документальної перевірк и товариства з обмеженою від повідальністю «Монтаж-Демон таж Проект» (код за ЄДРПОУ 34721183) з питань правомірності нарах ування податкових зобов' яз ань та податкового кредиту д екларацій з податку на додан у вартість за період з 01.12.2010 по 31. 12.2010», визнано протиправними ді ї Ленінської міжрайонної дер жавної податкової інспекції у м. Луганську з проведення до кументальної перевірки това риства з обмеженою відповіда льністю «Монтаж-Демонтаж Про ект» з питань правомірності нарахування податкових зобо в' язань та податкового кред иту декларацій з податку на д одану вартість за період з 01.12.2 010 по 31.12.2010, результати якої оформ лено актом від 04 березня 2011 рок у № 75/23/34721183. (Т. ІІ а.с. 12-16)

За таких обставин суд вважа є, що висновки СДПІ по роботі з ВПП м. Луганська щодо безпідс тавності включення ПАТ „Екое нергія" до податкового креди ту за грудень 2010 року податку н а дотану вартість у розмірі 408 7,52 грн. по взаємовідносинам з Т ОВ «Монтаж-демонтаж проект» є необґрунтованими, у зв' яз ку з чим податкове повідомле ння-рішення СДПІ по роботі з В ПП м. Луганська від 24.06.2011 № 0002248012 про збільшення суми грошово го зобов' язання з податку н а додану вартість на загальн у суму 5110,00 грн., у тому числі 4088,00 г рн. - за основним платежем, 1022,00 г рн. - штрафні санкції підляг ає скасуванню.

Також судом встановлено, що 21 січня 2009 року між Закритим ак ціонерним товариством «Екое нергія» та Товариством з обм еженою відповідальністю «Ом нітех» (далі - ТОВ "Омнітех") укл адено договір поставки облад нання № 474, предметом якого є по ставка від ТОВ "Омнітех" у відп овідності з додатками № 1, № 2 до договору, а саме двухжаротру бний двухходовий котел ZDНТ-UE 50. 0-23 виробництва Німеччини та і нші комплектуючі загальною в артістю 35380000,00 грн. на умовах пос тавки - DDP - м. Алчевськ (Міжнар одні правила тлумачення торг ових термінів Інкотермс 2000). Оп лата обладнання згідно даног о договору здійснюється шлях ом передплати (п. 6.2.2 договору). (Т . І а.с. 43-49, 50-52, 53-57).

Листом № 265 від 12.02.2010 Державног о підприємства «Укрпромзовн ішекспертиза» підтверджено , що згідно комерційних пропо зицій підприємств постачаль ників відповідної продукції , а також приймаючи до уваги ко мерційну пропозицію предста вництва компанії «Omnical» (Німечч ина) в Україні, можна вважати, що рівень цін на обладнання - елементи котла-утилізатора, що імпортуються згідно дода тку № 1 до контракту № 474 від 21.01.2009 н а умовах поставки - DDP - м. Алче вськ відповідає поточній кон ' юнктурі ринку. (Т. І а.с. 75-76)

Зміни до вказаного договор у поставки обладнання № 474 від 21.01.2009 внесено шляхом укладання додаткових угод від 29 липня 2009 року № 1, від 01 грудня 2009 року № 2, від 22 листопада 2010 року № 3, в ід 25 лютого 2011 року № 4 (Т. І а.с. 58-72)

Зокрема, додатковою угодою № 4 від 25.02.2011 до договору від 21.01.2009 № 474 змінено п. 6.2, а саме зазначено , що покупець здійснює оплату за обладнання відповідно до наданих рахунків, а також, згі дно додатку № 1 R-2 вартість обла днання визначена у розмірі 3389 5827,00 грн. (Т. І а.с. 68-72)

На виконання умов договору поставки обладнання № 474 від 21. 01.2009 ПАТ „Екоенергія" перерахов ано ТОВ «Омнітех» перерахова но платіжними дорученнями № 161 від 10.03.2011 кошти у сумі 9000000,00 грн., у тому числі ПДВ - 1500000,00 грн., № 166 в ід 11.03.2011 кошти у сумі 3824377,00 грн., у то му числі ПДВ - 637396,17 грн. та № 239 ві д 06.04.2011 кошти у сумі 382950,00 грн., у том у числі ПДВ - 63825,00 грн. (Т. ІІ а.с. 17 -19)

Перерахування коштів здій снювалась на підставі рахунк ів на оплату вартості обладн ання, виданих ТОВ "Омнітех" (Т. І а.с. 161 - 166)

Також судом встановлено, що товариство з обмеженою діял ьністю "Омнітех" є юридичною о собою, зареєстровано виконав чим комітетом Донецької місь кої ради 02.08.2006, (Т. І. а.с. 168-170, 172, 174), є пла тником податку на додану вар тість відповідно до свідоцтв а про реєстрацію платника по датку на додану вартість № 0731006 6, виданого Державною податко вою інспекцією у Ворошиловсь кому районі м. Донецька 28.08.2006, ін дивідуальний податковий ном ер 345344305627 (Т. І. а.с. 173)

Дані про скасування реєстр ації ТОВ "Омнітех" як платника податку на додану вартість в ідповідачем під час розгляду справи не надано.

Крім того, з переписки ЗАТ „ Екоенергія" з виробником кот ельного обладнання фірми «Omnic al» (Німеччина) вбачається, що е ксклюзивним представником ф ірми «Omnical» на Україні є фірма Tec hcom GmbH, інтереси якої представля є ТОВ "Омнітех", у зв' язку з чи м ЗАТ „Екоенергія" було реком ендовано укласти договір пос тавки котельного обладнання саме з ТОВ "Омнітех" (Т. І а.с. 177 - 189)

ТОВ "Омнітех" 12.03.2011 видано ПАТ „ Екоенергія" податкову наклад ну № 1 на авансовий платіж варт ості двухжаротрубного двухх одового котла ZDНТ-UE 50.0-23 на суму 38 24377,00 грн., у тому числі ПДВ - 637396,17 г рн. та податкову накладну № 2 в ід 22.03.2011 на поставку комплектую чих котельного обладнання та авансовий платіж вартості д вухжаротрубного двухходово го котла ZDНТ-UE 50.0-23 всього на суму 9000000,00 грн., у тому числі ПДВ - 1500000, 00 грн. (Т. І а.с. 191, 192)

На підставі вищевказаних п латіжних документів та подат кових накладних ПАТ „Екоенер гія" включено до податкового кредиту у податковій деклар ації з ПДВ за березень 2011 року с уму ПДВ, сплачену ТОВ "Омнітех ", у розмірі 2137396,17 грн.

Також, ТОВ "Омнітех" 06.04.2011 видан о ПАТ „Екоенергія" податкову накладну № 1 на авансовий плат іж вартості двухжаротрубног о двухходового котла ZDНТ-UE 50.0-23 н а суму 382950,00 грн., у тому числі ПДВ - 63825,00 грн. (Т. І а.с. 190)

На підставі вказаної подат кової накладної та платіжног о доручення № 239 від 06.04.2011 ПАТ „Ек оенергія" включено до складу податкового кредиту, задекл арованого позивачем у податк овій декларації з ПДВ за квіт ень 2011 року, суму 63825,00 грн., сплаче ного ПДВ ТОВ "Омнітех" у якості авансового платежу за поста вку двухжаротрубного двуххо дового котла ZDНТ-UE 50.0-23.

Факт включення вказаних су м ПАТ „Екоенергія" у податков і декларації з ПДВ за березен ь та квітень 2011 року зафіксова но в акті перевірки СДПІ по ро боті з ВПП м. Луганська № 399/09-2/34621464 від 14.06.2011, визнано сторонами пі д час розгляду справи та, відп овідно до ч. 3 ст. 72 КАС України д одаткового доказування не по требує.

Вирішуючи питання про прав омірність винесення СДПІ по роботі з ВПП у м. Луг анську податкових повідомле нь-рішень від 24.06.2011 № 0002238012 про збільшення грошового зобов' язання з податку на додану ва ртість на суму 2074445,00 грн. та № 0002258012 від 24.06.2011 про зме ншення розміру від'ємного зн ачення податку на додану вар тість на суму - 62952,00 грн., та штраф ні санкції - 1,00 грн. усього на суму 62953,00 грн., суд вважає за нео бхідне зазначити, що відпові дно до ст. 198 Податкового кодек су України право на віднесен ня сум податку до податковог о кредиту виникає у разі здій снення операцій з придбання або виготовлення товарів (у т ому числі в разі їх ввезення н а митну територію України) та послуг. Датою виникнення пра ва платника податку на відне сення сум податку до податко вого кредиту вважається дата тієї події, що відбулася рані ше:

дата списання коштів з банк івського рахунка платника по датку на оплату товарів/посл уг;

дата отримання платником п одатку товарів/послуг, що під тверджено податковою наклад ною.

Як встановлено судом форму вання податкового кредиту у спірний період здійснювалос ь позивачем у зв' язку з наст анням першої події - списан ня коштів з банківського рах унку ПАТ „Екоенергія" як пере дплата вартості котельного о бладнання, що відповідає умо вам договору поставки обладн ання № 474 від 21.01.2009 та не суперечи ть вимогам Податкового кодек су України, а саме п. 198.1 ст. 198.

Крім того, як вбачається з п одаткової декларації з подат ку на додану вартість ТОВ "Омн ітех" за березень 2011 року, подан ої до податкового органу 19.04.2011, постачальником ПАТ „Екоенер гія" задекларовано податкові зобов' язання по взаємовідн осинам з ПАТ „Екоенергія" у су мі 2137396,17 грн., що підтверджено до датком № 5 до вказаної деклара ції (Т. І. а.с. 111 - 115), а податковій декларації з податку на дода ну вартість за квітень 2011 року від ТОВ "Омнітех" задекларова но податкові зобов' язання у розмірі 63825,00 грн., як передплата за товар, отримана від ПАТ „Ек оенергія" (Т. І а.с. 116-119)

Тобто, ПАТ „Екоенергія" пода тковий кредит з податку на до дану вартість у березні 2011 рок у та квітні 2011 року по взаємові дносинам з ТОВ «Омнітех» сфо рмований із дотриманням вимо г п.п. «а» п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України, а тому оскар жувані податкові повідомлен ня-рішення СДПІ по роботі з ВП П м. Луганська від 24.06.2011 № 0002238012 про збільшення грошового зо бов'язання з податку на додан у вартість на суму 2074445,00 грн. та № 0002258012 від 24.06.2011 про зменшення розміру від'ємного значення податку на додану вартість н а суму - 62952,00 грн., та штрафні санк ції - 1,00 грн. усього на суму 62953,00 грн. суд вважає незаконними т а такими, що підлягають скасу ванню.

Під час розгляду справи пре дставниками відповідача заз началось, що договір поставк и обладнання № 474 від 21.01.2009, уклад ений позивачем з ТОВ "Омнітех ", є нікчемним та не спрямовани й на настання реальних наслі дків, у зв' язку з тим, що ПАТ „ Екоенергія" не отримало коте льного обладнання, яке є пред метом вказаного договору.

Однак, суд не може погодитис ь з вказаною позицією відпов ідача. Так, під час розгляду сп рави позивачем надано суду д окази отримання частини обла днання за вищевказаним догов ором, зокрема, видаткову та пр ибуткову накладні від 07.06.2011 на п оставку розподільчої шафи ва ртістю 1580302,10 грн., товарно-транс портну накладну № 011960 на її доставку позивачу (Т. І а.с. 1 93-195), аналогіні документи від 20.0 5.2011 на поставку пальника для дв ухжаротрубного двухходовог о котла вартістю 5947876,97 грн. (Т. І а .с. 196-199), акти приймання вказаног о обладнання від 08.06.2011 та від 25.05.20 11 (Т. І. а.с. 241-242), технічний паспорт та сертифікат відповідності на пальник для котла (Т. І. а.с. 246 -250, Т. ІІ а.с. 1-11), докази отримання іншого обладнання за догово ром № 474 від 21.01.2009 у продовж 2010 року (Т. І. а.с. 200-212, 216-217, 243-245), висновком екс пертизи від 08 серпня 2011 року № 370 57031-09-0633.11 (Т. ІІ а.с. 56-77)

Що стосується листа Луганс ької митниці № 1-24/6855 від 22.07.2011, відп овідно до якого на митному по сту «Алчевськ» Луганської ми тниці митне оформлення імпор тованого ТОВ «Омнітех» облад нання з 01.01.2009 по теперішній час не здійснювалось, то вказане свідчить лише про те, що факти чно отримане позивачем облад нання було ввезено та розмит нено не через митний посту «А лчевськ» Луганської митниці , а на будь якому іншому митном у посту, тим більше, що юридичн а адреса ТОВ "Омнітех" - безпос ередного постачальника ПАТ „ Екоенергія" знаходиться в ін шій ніж у позивача області - Донецькій.

Суд вважає безпідставними посилання СДПІ по роботі з ВП П м. Луганська на те, що ТОВ "Омн ітех" не виконує свої податко ві зобов' язання, так як дові дка Державної податкової інс пекції у Ворошиловському рай оні м. Донецька від 25.05.2011 «про не можливість проведенняч пере вірки ТОВ "Омнітех" по взаємов ідносинам з ПАТ „Екоенергія" за березень 2011 року» свідчить лише про те, що перевірку дотр имання вимог чинного законод авства вказаним платником по датку проведено не було. Між т им, у вищевказаній довідці за значено, що ТОВ "Омнітех" подан о податкову декларацію з ПДВ за березень 2011 року, досліджен ням системи автоматизованог о співставлення податкових з обов' язань та податкового к редиту в розрізі контрагенті в на рівні ДПА не встановлено , остання податкова звітніст ь з ПДВ - декларація за квіте нь 2011 року. (Т. І а.с. 135-136)

Крім того, суд вважає, що мож ливе порушення норм Податков ого кодексу України контраге нтами позивача породжує нега тивні наслідки саме для цих п ідприємств і не може впливат и на право позивача на формув ання податкового кредиту.

Такі висновки узгоджуєтьс я із практикою Європейського Суду з прав людини. Так, у спра ві “БУЛВЕС” АД проти Болгарі ї” (заява № 3991/03) Європейський Су д з прав людини у своєму рішен ні від 22 січня 2009 року зазначив , що платник податку не повине н нести наслідків невиконанн я постачальником його зобов' язань зі сплати податку і в ре зультаті сплачувати ПДВ друг ий раз, а також сплачувати пен ю. На думку Суду, такі вимоги с тали надмірним тягарем для п латника податку, що порушило справедливий баланс, який по винен підтримуватися між вим огами суспільного інтересу т а вимогами захисту права вла сності.

Посилання на нікчемність п равочину між ПАТ „Екоенергія " та ТОВ "Омнітех" суд вважає бе зпідставними також у зв' язк у з наступним.

Дослідженням під час розгл яду справи договору поставки обладнання № 474 від 21.01.2009, укладе ного позивачем з ТОВ "Омнітех ", судом встановлено, що за фор мою та змістом він відповіда є вимогам ст..ст. 203, 628 Цивільного кодексу України. Вказаний до говір знаходиться в процесі виконання і частково виконан ий, тобто, його укладено з мето ю настання реальних наслідкі в. Сторонами за договором є дв і юридичні особи, зареєстров ані у встановленому законом порядку, тобто, на час його укл адання сторони за договором набули цивільної право та ді єздатності. Договір суперечи ть інтересам держави і суспі льства, не спрямований на пор ушення публічного порядку, п одаткові зобов' язання, які виникають під час виконання вказаного договору, сторонам и декларуються.

Таким чином, жодних ознак ні кчемності договору поставки обладнання № 474 від 21.01.2009, укладе ного позивачем з ТОВ "Омнітех ", передбачених ст. 228 Цивільног о кодексу України, на яку поси лається відповідач, під час р озгляду справи не встановлен о.

Що стосується того, що на ча с розгляду справи вказаний д оговік не виконано у повному обсязі ТОВ "Омнітех", то непов не виконання договору однією зі сторін не є підставою визн авати такий договір нікчемни м. Крім того, позивачем надано докази вирішення вказаного питання шляхом проведення сп ільних нарад за участю вироб ника, направлення на адресу Т ОВ "Омнітех" претензії, що вказ ує на те, що позивач діє в межа х, визначених чинним законод авством. )Т. І а.с. 215, 218-221)

У справах щодо оскарження р ішень, дій чи бездіяльності с уб'єктів владних повноважень адміністративні суди, відпо відно до вимог частини 3 статт і 2 Кодексу адміністративног о судочинства України, перев іряють, чи прийняті (вчинені) в они на підставі, у межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та законам и України; з використанням по вноваження з метою, з якою це п овноваження надано; обґрунто вано, тобто з урахуванням усі х обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчине ння дії); безсторонньо (неупер еджено); добросовісно; розсуд ливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запо бігаючи несправедливій диск римінації; пропорційно, зокр ема з дотриманням необхідног о балансу між будь-якими несп риятливими наслідками для пр ав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких с прямоване це рішення (дія); з у рахуванням права особи на уч асть у процесі прийняття ріш ення; своєчасно, тобто протяг ом розумного строку.

Відповідно до вимог частин и 1 статті 11 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здій снюється на засадах змагальн ості сторін та свободи в нада нні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх пе реконливості, а частиною 1 ста тті 71 Кодексу адміністративн ого судочинства України пере дбачено, що кожна сторона пов инна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги т а заперечення.

Суд вважає, що відповідач як суб' єкт владних повноважен ь, на якого частиною 2 статті 71 К одексу адміністративного су дочинства України покладено обов' язок щодо доказування правомірності своїх дій та р ішень, не довів правомірност і прийнятих ним податкових п овідомлень-рішень, у зв' язк у з чим позовні вимоги ПАТ „Ек оенергія" суд вважає обґрунт ованими та такими, що підляга ють задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 94 К одексу адміністративного су дочинства України якщо судов е рішення ухвалене на корист ь сторони, яка не є суб' єктом владних повноважень, суд при суджує всі здійснені нею док ументально підтверджені суд ові витрати з Державного бюд жету України (або відповідно го місцевого бюджету, якщо ін шою стороною був орган місце вого самоврядування, його по садова чи службова особа).

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23 , 69-72, 87, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Прива тного акціонерного товарист ва “Екоенергія” задовольнит и повністю.

Скасувати податкові повід омлення-рішення Спеціалізов аної державної податкової ін спекції по роботі з великими платниками податків у м. Луга нську № 0002238012 від 24.06.2011 про збі льшення Приватного акціонер ного товариства “Екоенергія ” грошового зобов' язання з податку на додану вартість у сумі 2074445,00 грн., № 0002248012 від 24.06.2011 п ро збільшення Приватного акц іонерного товариства “Екоен ергія” грошового зобов' яза ння з податку на додану варті сть у сумі 5110,00 грн. та № 0002258012 в ід 24.06.2011 про зменшення Приватно му акціонерному товариству “ Екоенергія” розмір від'ємног о значення суми податку на до дану вартість на 62953,00 грн.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Донецького апеляційно го адміністративного суду.

Апеляційна скарга подаєть ся до Донецького апеляційног о адміністративного суду чер ез Луганський окружний адмін істративний суд. Копія апеля ційної скарги одночасно надс илається особою, яка її подає , до суду апеляційної інстанц ії.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіст ь отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеля ційне оскарження постанови с уду обчислюється з наступног о дня після закінчення п'ятид енного строку з моменту отри мання суб'єктом владних повн оважень повідомлення про мож ливість отримання копії пост анови суду.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, встановленого статтею 186 КА С України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили рішенням за наслідками апел яційного провадження.

Якщо строк апеляційного ос карження буде поновлено, то в важається, що постанова суду не набрала законної сили.

Згідно з частиною 3 статті 160 КАС України постанову складе но у повному обсязі 01 вересня 2011 року.

Суддя Т.В. Смішлива