Постанова

від 30.08.2011 по справі 2а-6543/11/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8.2.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2011 року Справа № 2а-6543/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засіда ння Ігнатович О.А.

та

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 (довіреніс ть від 26.07.2011 б/н)

від відповідача - державний податковий і нспектор юридичного відділу

ОСОБА_2 (довіреність від 27.07.2011 № 9844/9/10)

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Луганс ьку

справу за адміністративни м позовом

товариства з обмеженою від повідальністю «Конструктор ське бюро трубопровідної арм атури і спеціальних робіт»

до державної податкової ін спекції в Артемівському райо ні у м. Луганську

про визнання протиправним та скасування податкового п овідомлення-рішення, визнанн я протиправною бездіяльност і,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського окруж ного адміністративного суду від 01 серпня 2011 року відкрито п ровадження в адміністративн ій справі № 2а-6543/11/1270 за адміністр ативним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкторське бюро трубо провідної арматури і спеціал ьних робіт» до державної под аткової інспекції в Артемівс ькому районі у м. Луганську, в якому позивач просить:

- визнати протиправним і ска сувати з 04 липня 2011 року податк ове повідомлення-рішення від 04 липня 2011 року № 0000492300 про збі льшення суми грошового зобов ' язання за платежем «подато к на додану вартість» на зага льну суму 5924,00 грн., у тому числі 4739,00 грн. - за основним платежем , 1185,00 грн. - за штрафними (фінансо вими) санкціями (штрафами);

- визнати протиправною безд іяльність із неповідомлення до 28 червня 2011 року товариство з обмеженою відповідальніст ю «Конструкторське бюро труб опровідної арматури і спеціа льних робіт» про час та місце розгляду заперечень до акта від 15 червня 2011 року № 276/2300/3673 6275 «Про проведення документал ьної позапланової невиїзної перевірки товариства з обме женою відповідальністю «Кон структорське бюро трубопров ідної арматури і спеціальних робіт», код ЄДРПОУ 36736275, з питан ь відносин з товариством з об меженою відповідальністю «Т ранс-Термінал 5», код ЄДРПОУ 36827 435, за період з 01 березня 2008 року п о 31 березня 2011 року».

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначив, що дер жавною податковою інспекціє ю в Артемівському районі у м. Л уганську на підставі наказів від 31 травня 2011 року № 450 та від 01 ч ервня 2011 року № 465 проведено поз апланову невиїзну документа льну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкторське бюро трубо провідної арматури і спеціал ьних робіт» з питання правил ьності визначення повноти на рахування та своєчасності сп лати податку на додану варті сть по взаємовідносинам з то вариством з обмеженою відпов ідальністю «Транс-Термінал 5 » за період з 01 листопада 2009 рок у по 31 березня 2011 року, за резуль татами якої складено акт від 15 червня 2011 року № 276/2300/36736275. Перевір кою встановлені порушення пі дпунктів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України від 03 квітня 199 7 року № 168/97-ВР «Про податок на до дану вартість» зі змінами та доповненнями, в результаті ч ого занижено податок на дода ну вартість у періоді що пере вірявся на 4739,00 грн., у тому числі по періодах: за квітень 2010 року в сумі 4676,00 грн., за травень 2010 рок у в сумі 63,00 грн.

На підставі акта позаплано вої невиїзної документально ї перевірки від 15 червня 2011 рок у № 276/2300/36736275 з питання правильнос ті визначення повноти нараху вання та своєчасності сплати податку на додану вартість п о взаємовідносинам з товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «Транс-Термінал 5» за пе ріод з 01 листопада 2009 року по 31 б ерезня 2011 року, яким встановле но заниження податкового зоб ов' язання з податку на приб уток підприємства в періоді, що перевірявся, на загальну с уму 4739,00 грн., позивачу податков им повідомленням - рішенням в ід 04 липня 2011 року № 0000492300 визн ачено суму податкового зобов ' язання за платежем «подато к на додану вартість» у загал ьному розмірі 5924,00 грн., у тому чи слі 4739,00 грн. - за основним платеж ем, 1185,00 грн. - за штрафними (фін ансовими) санкціями.

На думку позивача податков е повідомлення-рішення від 04 л ипня 2011 року № 0000492300 прийняте безпідставно, незаконно та п ідлягає скасуванню з таких п ідстав.

Підтвердженням порушення позивачем підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пун кту 7.4 статті 7 Закону України в ід 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про п одаток на додану вартість», н а думку відповідача, є наявні сть вироку Ленінського район ного суду м. Луганська від 10 бе резня 2011 року № 1-406/11 у відношенні громадянина ОСОБА_3 - дире ктора товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Тер мінал 5» щодо визнання його ви нним у скоєні злочину, передб аченого частиною 2 статті 28 та частиною 2 статті 205 Криміналь ного кодексу України. При цьо му, відповідач не наводить в а кті текст вироку Ленінського районного суду м. Луганська в ід 10 березня 2011 року № 1-406/11, в якому встановлено факт відсутност і юридичної сили податкових накладних з податку на додан у вартість виданих товариств ом з обмеженою відповідальні стю «Транс-Термінал 5» на адре су позивача, не надано доказі в набрання вказаним судовим рішенням законної сили. Інши х підтверджень порушень зако нодавства відповідачем не вк азано.

Враховуючи вищевикладене, позивач зазначив, що оскільк и акт позапланової невиїзної документальної перевірки ві д 15 червня 2011 року № 276/2300/36736275 з питан ня правильності визначення п овноти нарахування та своєча сності сплати податку на дод ану вартість по взаємовіднос инам з товариством з обмежен ою відповідальністю «Транс-Т ермінал 5» за період з 01 листоп ада 2009 року по 31 березня 2011 року н е є належним доказом здійсне ння позивачем відповідних по рушень, а самі порушення не пі дтверджені належними доказа ми, тому позивач вважає, що оск аржуване податкове повідомл ення-рішення має бути визнан им протиправним та скасоване .

Крім цього, позивач зазначи в, що в запереченнях до акта по запланової невиїзної докуме нтальної перевірки від 15 черв ня 2011 року № 276/2300/36736275 з питання пра вильності визначення повнот и нарахування та своєчасност і сплати податку на додану ва ртість по взаємовідносинам з товариством з обмеженою від повідальністю «Транс-Термін ал 5» за період з 01 листопада 2009 р оку по 31 березня 2011 року, які бул и отримані державною податко вою інспекцією в Артемівсько му районі у м. Луганську 22 черв ня 2011 року, позивач у відповідн ості до вимог підпункту 86.7 ста тті 86 Податкового кодексу Укр аїни зазначив про бажання пр ийняти участь у розгляді зап еречень. Відповідь на запере чення до акта датована 30 червн я 2011 року за № 8801/10/2300, але позивача в порушення вимог підпункту 86.7.2 пункту 86.7 статті 86 Податково го кодексу України станом на 28 червня 2011 року не було повідо млено відповідачем про місце і час проведення розгляду за перечень до акта.

У судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав, просив його задовольнит и повністю, надав пояснення, а налогічні викладеним у позов ній заяві.

Державна податкова інспек ція в Артемівському районі у м. Луганську адміністративн ий позов не визнала, про що под ала суду заперечення проти п озову від 12 серпня 2011 № 10587/9/10 (арк. с прави 120-126). В запереченнях прот и адміністративного позову в ідповідач у задоволенні позо вних вимог просить відмовити повністю з таких підстав.

В межах виконання розпоряд ження Державної податкової а дміністрації в Луганській об ласті від 26 квітня 2010 року № 57-р « Щодо прийняття дієвих заході в по боротьбі з фіктивними су б'єктами господарювання» Дер жавна податкова адміністрац ія в Луганській області лист ом від 06 травня 2011 № 8735/7/23-907/219 зобов' язала підлеглих податкових і нспекцій вжити вичерпних зах одів щодо організації та про ведення перевірки суб' єкті в господарювання, які сформу вали податковий кредит від Т ОВ «Транс-Термінал 5» (код ЄДРП ОУ 36827435).

На підставі повідомлення, в иданого державною податково ю інспекцією в Артемівському районі у м. Луганську від 31 тра вня 2011 року № 40, головним держав ним податковим ревізором-інс пектором відділу перевірок п латників податків управлінн я податкового контролю юриди чних осіб Державної податков ої інспекції в Артемівському районі у м. Луганську Кузьм ічовою Юлією Анатоліївною на підставі пункту 79.1 статті 7 9 Податкового кодексу Україн и, згідно із планом основних п итань та відповідно до наказ ів, виданих Державною податк овою інспекцією в Артемівськ ому районі у м. Луганську від 3 1 травня 2011 року № 450 та від 01 червн я 2011 року № 465, проведена позапла нова невиїзна документальна перевірка товариства з обме женою відповідальністю «Кон структорське бюро трубопров ідної арматури і спеціальних робіт» з питання правильнос ті визначення повноти нараху вання та своєчасності сплати податку на додану вартість п о взаємовідносинам з товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «Транс-Термінал 5» за пе ріод з 01 листопада 2009 року по 31 б ерезня 2011 року, за результатам и якої складено акт від 15 черв ня 2011 року № 276/2300/36736275.

Перевірку проведено з відо ма директора товариства з об меженою відповідальністю «К онструкторське бюро трубопр овідної арматури і спеціальн их робіт» ОСОБА_5 (вручено копії наказів та повідомлен ь від 01.06.2011 та від 02.06.2011).

Листом від 25 травня 2011 року № 1 /25052011 директор товариства з обм еженою відповідальністю «Ко нструкторське бюро трубопро відної арматури і спеціальни х робіт» на запит від 13 травня 2011 року № 6689/10/2300 щодо надання інфо рмації та її документального підтвердження формування по даткового кредиту по взаємов ідносинам з товариством з об меженою відповідальністю «Т ранс-Термінал 5» за період з 01 л истопада 2009 року по 31 березня 2011 року надав пакет документів до державної податкової інс пекції в Артемівському район і у м. Луганську.

Перевіркою встановлені по рушення підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пункт у 7.4 статті 7 Закону України від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про под аток на додану вартість» зі з мінами та доповненнями, в рез ультаті чого занижено подато к на додану вартість у період і, що перевірявся, на 4739,00 грн., у т ому числі по періодах: за квіт ень 2010 року в сумі 4676,00 грн., за травень 2010 року в сумі 63,00 грн .

На підставі встановлених п орушень та згідно вимог чинн ого законодавства, відповіда чем прийнято податкове повід омлення-рішення від 04 липня 2011 року № 0000492300 про донарахува ння грошового зобов'язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 5924,00 грн., у т ому числі 4739,00 грн. - за основним платежем, 1185,00 грн. - за штрафни ми (фінансовими) санкціями.

Вироком Ленінського район ного суду м. Луганська від 10 бе резня 2011 № 1-406/11 директора товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Транс-Термінал 5» ОС ОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року н ародження, визнано винним у с коєні злочину, передбаченого частиною 2 статті 28 та частино ю 2 статті 205 Кримінального код ексу України (фіктивне підпр иємництво, створення або при дбання суб' єкта підприємни цької діяльності - юридичної особи з метою прикриття неза конної діяльності).

Також, актом від 18 травня 2011 ро ку № 288/23-36827435 «Про результати нев иїзної документальної перев ірки товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Тер мінал 5» з питань своєчасност і, достовірності, повноти нар ахування та сплати податку н а додану вартість за період з 01 грудня 2009 року по 30 листопада 2010 року, який складено Ленінсь кою міжрайонною державною по датковою інспекцією у м. Луга нську та надіслано на адресу державної податкової інспек ції в Артемівському районі у м. Луганську, встановлено пор ушення: пункту 3 статті 5 та пун кту 1 статті 7 Господарського к одексу України; пункту 2 статт і 3 Закону України від 16 липня 19 99 року № 996-Х1V «Про бухгалтерськ ий облік та фінансову звітні сть в Україні» (зі змінами та д оповненнями) підпункту 3.1.1 пун кту 3.1 статті 3, пункту 4.1 статті 4 , підпункту 7.3.1 пункту 7.3, підпунк тів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4, підпункту 7.5.1 п ункту 7.5 статті 7 Закону Україн и від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Пр о податок на додану вартість », пункту 185.1 статті 185, пункту 188.1 с татті 188, пункту 187.1 статті 187, пунк тів 198.1, 198.2, 198.6 статті 198 Податковог о кодексу України (зі змінами та доповненнями), в результат і чого товариством з обмежен ою відповідальністю «Транс-Т ермінал 5» за період з 01 грудня 2009 року по 30 листопада 2010 року за вищено податкові зобов' яза ння у сумі 2635104,00 грн. та завищено податковий кредит у сумі 2619781,00 грн.

Вищезазначеним актом від 18 травня 2011 року № 288/23-36827435 встановл ено відсутність поставок тов арів та укладення угод з мето ю настання реальних наслідкі в. Господарські операції за п еріод з 01 грудня 2009 року по 30 лис топада 2010 року щодо придбання товариством з обмеженою від повідальністю «Транс-Термін ал 5» товарів (робіт, послуг) у к онтрагентів - постачальників та продажу товарів (робіт, пос луг) на адресу контрагентів - п окупців не підтверджуються с тосовно врахування реальног о часу здійснення операцій, м ісцезнаходження майна, наявн ості трудових, виробничо-скл адських приміщень та іншого майна, які економічно необхі дні для здійснення господарс ьких операцій. У зв' язку з ти м, що угоди є нікчемними, нікче мний правочин є недійсним в с илу закону, такий нікчемний п равочин не створює інших юри дичних наслідків, крім тих, що пов' язані з його недійсніс тю. Даний акт було використан о як податкову інформацію пр и перевірці позивача на підс таві підпункту 72.1.5 пункту 72.1 ста тті 72 Податкового кодексу Укр аїни.

Виходячи з вищезазначеног о, фінансово-господарських в ідносин товариства з обмежен ою відповідальністю «Констр укторське бюро трубопровідн ої арматури і спеціальних ро біт» з товариством з обмежен ою відповідальністю «Транс-Т ермінал 5» фактично не відбув алось, а декларування податк ового кредиту за рахунок под аткових накладних, виписаних (отриманих) від вказаного кон трагента, неправомірне, оскі льки вони виписані невстанов леною особою.

Крім того, відповідач у запе реченнях зазначив, що постан овою Луганського окружного а дміністративного суду від 05 к вітня 2011 року у справі № 2а-1767/11/1270, я ка у відповідності до вимог с татті 254 Кодексу адміністрати вного судочинства України на брала законної сили, адмініс тративний позов Ленінської м іжрайонної державної податк ової інспекції у м. Луганську до товариства з обмеженою ві дповідальністю «Транс-Термі нал 5», третя особа - начальник управління державної реєстр ації та міської ради - державн ий реєстратор, про визнання у становчих документів товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Транс-Термінал 5» неді йсними та припинення юридичн ої особи задоволено у повном у обсязі.

На думку відповідача, позив ач взагалі не мав права включ ати суму коштів до податково го кредиту на підставі подат кових накладних, отриманих в ід товариства з обмеженою ві дповідальністю «Транс-Термі нал 5», установчі документи як ого було скасовано.

Враховуючи вищевикладене, державна податкова інспекці я в Артемівському районі у м. Л уганську вважає правомірним оскаржуване податкове-повід омлення-рішення від 04 липня 2011 року № 0000492300, яким визначено суму податкового зобов' яза ння з податку на додану варті сть у сумі 5924,00 грн.

У судовому засіданні предс тавник відповідача проти адм іністративного позову запер ечував, просив у задоволенні адміністративного позову ві дмовити повністю, надав пояс нення, аналогічні викладеним у запереченні на адміністра тивний позов від 12 серпня 2011 № 105 87/9/10.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянув ши справу в межах заявлених п озовних вимог і наданих стор онами доказів, оцінивши дока зи відповідно до вимог стате й 69-72 Кодексу адміністративно го судочинства України, суд в важає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенн ю повністю, з таких підстав.

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданн ям адміністративного судочи нства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, пра в та інтересів юридичних осі б у сфері публічно-правових в ідносин від порушень з боку о рганів державної влади, орга нів місцевого самоврядуванн я, їхніх посадових і службови х осіб, інших суб'єктів при зді йсненні ними владних управлі нських функцій на основі зак онодавства, в тому числі на ви конання делегованих повнова жень, шляхом справедливого, н еупередженого та своєчасног о розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскарження р ішень, дій чи бездіяльності с уб'єктів владних повноважень адміністративні суди відпов ідно до вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України перевір яють, чи прийняті (вчинені) вон и:

1) на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваже ння з метою, з якою це повноваж ення надано;

3) обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджен о);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискри мінації;

8) пропорційно, зокрема з дот риманням необхідного баланс у між будь-якими несприятлив ими наслідками для прав, своб од та інтересів особи і цілям и, на досягнення яких спрямов ане це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції Украї ни встановлено, що правовий п орядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яки х ніхто не може бути примушен ий робити те, що не передбачен о законодавством. Органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

Відповідно до вимог Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд при вирішен ні справи керується принципо м законності, відповідно до я кого вирішує справи відповід но до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язко вість яких надана Верховною Радою України та застосовує інші нормативно-правові акти , прийняті відповідним орган ом на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, передбачен і Конституцією та законами У країни.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна с торона повинна довести ті об ставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крі м випадків, встановлених ста ттею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справа х про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкт а владних повноважень обов'я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дії чи б ездіяльності відповідно до ч астини 2 статті 71 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни покладається на відпо відача, якщо він заперечує пр оти адміністративного позов у.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом під час судового розгляду сп рави, товариство з обмеженою відповідальністю «Конструк торське бюро трубопровідної арматури і спеціальних робі т» (ідентифікаційний код 36736275) є юридичною особою, зареєстро ване виконавчим комітетом Лу ганської міської ради 15 жовтн я 2009 року, про що свідчить свідо цтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 486491 ( арк. справи 137).

На податковому обліку това риство з обмеженою відповіда льністю «Конструкторське бю ро трубопровідної арматури і спеціальних робіт» перебува є у державній податковій інс пекції в Артемівському район і у м. Луганську з 16 жовтня 2009 рок у за № 6475, про що свідчить довід ка про взяття на облік платни ка податків від 16 жовтня 2009 рок у № 1904 (арк. справи 139).

У відповідності до вимог За кону України від 03 квітня 1997 ро ку № 168/97-ВР «Про податок на дода ну вартість» (який був чинним до 01 січня 2011 року) товариство з обмеженою відповідальністю «Конструкторське бюро трубо провідної арматури і спеціал ьних робіт» зареєстровано пл атником податку на додану ва ртість, йому присвоєно індив ідуальний податковий номер п латника податку на додану ва ртість 367362712330, про що свідчить св ідоцтво про реєстрацію платн ика податку на додану вартіс ть від 27 жовтня 2009 року № 100251801 (арк . справи 140).

Згідно податкової деклара ції з податку на додану варті сть за квітень 2010 року та додат ку 5 до декларації «Розшифров ки податкових зобов' язань т а податкового кредиту в розр ізі контрагентів» до складу податкового кредиту звітног о періоду включено податок н а додану вартість в сумі 4676,20 гр н. по контрагенту - товариству з обмеженою відповідальніст ю «Транс-Термінал 5» (податков а накладна від 16 квітня 2010 року № 416, яка включена до реєстру от риманих та виданих податкови х накладних за квітень 2010 року ) (арк. справи 144-145, 146, 147-148, 155).

Згідно податкової деклара ції з податку на додану варті сть за травень 2010 року та додат ку 5 до декларації «Розшифров ки податкових зобов' язань т а податкового кредиту в розр ізі контрагентів» до складу податкового кредиту звітног о періоду включено податок н а додану вартість в сумі 63,20 грн . по контрагенту - товариству з обмеженою відповідальністю «Транс-Термінал 5» (податкова накладна від 23 квітня 2010 року № О423, яка включена до реєстру от риманих та виданих податкови х накладних за травень 2010 року ) (арк. справи 141-142, 143, 149-150, 154).

З 01 червня 2011 року по 07 червня 20 11 року державною податковою і нспекцією в Артемівському ра йоні у м. Луганську на підстав і наказу від 31 травня 2011 року № 45 0, до якого внесені зміни наказ ом від 01 червня 2011 року № 465, відпо відно до підпункту 78.1.1 пункту 7 8.1 статті 78 Податкового кодекс у України проведено документ альну позапланову невиїзну п еревірку товариства з обмеже ною відповідальністю «Конст рукторське бюро трубопровід ної арматури і спеціальних р обіт» (код за ЄДРПОУ 36736275) з пита ння правильності визначення повноти нарахування та своє часності сплати податку на д одану вартість по взаємовідн осинам з товариством з обмеж еною відповідальністю «Тран с-Термінал 5» (код за ЄДРПОУ 36827435 ) за період з 01 листопада 2009 року по 31 березня 2011 року, за результ атами якої складено акт від 15 червня 2011 року № 276/2300/36736275 (арк. спра ви 85-99).

Згідно висновків акта від 15 червня 2011 року № 276/2300/36736275, перевір кою встановлені порушення то вариством з обмеженою відпов ідальністю «Конструкторськ е бюро трубопровідної армату ри і спеціальних робіт» підп унктів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 За кону України від 03 квітня 1997 ро ку № 168/97-ВР «Про податок на дода ну вартість» зі змінами та до повненнями, в результаті чог о занижено податок на додану вартість у періоді, що переві рявся, на 4739,00 грн., у тому числі п о періодах: за квітень 2010 року в сумі 4676,00 грн., за травень 2 010 року в сумі 63,00 грн. (арк. справи 99).

Висновок про заниження тов ариством з обмеженою відпові дальністю «Конструкторське бюро трубопровідної арматур и і спеціальних робіт» подат ку на додану вартість у періо ді, що перевірявся, на 4739,00 грн., у тому числі по періодах: за кві тень 2010 року в сумі 4676,00 грн., за тр авень 2010 року в сумі 63,00 грн., вмот ивований наявністю вироку Ле нінського районного суду м. Л уганська від 10 березня 2011 № 1-406/11, я ким директора товариства з о бмеженою відповідальністю « Транс-Термінал 5» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народжен ня, визнано винним у скоєні зл очину, передбаченого частино ю 2 статті 28 та частиною 2 статті 205 Кримінального кодексу Укра їни, з чого вбачається уклада ння нікчемного правочину, фа ктична відсутність фінансов о-господарських відносин тов ариства з обмеженою відповід альністю «Конструкторське б юро трубопровідної арматури і спеціальних робіт» з товар иством з обмеженою відповіда льністю «Транс-Термінал 5» та неправомірне декларування п одаткового кредиту за рахуно к податкових накладних, випи саних (отриманих) від вказано го контрагента, оскільки вон и виписані невстановленою ос обою - підписи на податкових н акладних не співпадають з пі дписом на договорі від 15 квітн я 2010 року № 1/15042010.

На підставі акта перевірки від 15 червня 2011 року № 276/2300/36736275 держ авною податковою інспекцією в Артемівському районі у м. Лу ганську згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54, пунктом 58.1 статті 58, абзацом 2 пункту 123.1 ста тті 123 Податкового кодексу Укр аїни винесено податкове пові домлення-рішення від 04 липня 2 011 року № 0000492300, як им товариству з обмеженою ві дповідальністю «Конструкто рське бюро трубопровідної ар матури і спеціальних робіт» збільшено суму грошового зоб ов' язання за платежем «пода ток на додану вартість» на за гальну суму 5924,00 грн., у тому числ і 4739,00 грн. - за основним пл атежем, 1185,00 грн. - за штрафними (ф інансовими) санкціями (штраф ами) (арк. справи 32).

За результатами розгляду а дміністративної справи суд п рийшов до висновку, що податк ове повідомлення-рішення дер жавної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Л уганську від 04 липня 2011 року № 0000492300 є законним та обґрунтов аним, з огляду на нижчевиклад ене.

Вироком Ленінського район ного суду м. Луганська від 10 бе резня 2011 року у справі № 1-406/11 ОС ОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року н ародження, засновника та дир ектора товариства з обмежено ю відповідальністю «Транс-Те рмінал 5», визнано винним у ско єні злочину, передбаченого ч астиною 2 статті 28 та частиною 2 статті 205 Кримінального коде ксу України (арк. справи 65-71).

Згідно вироку Ленінського районного суду м. Луганська в ід 10 березня 2011 року у справі № 1- 406/11 власник товариства з обмеж еною відповідальністю «Тран с-Термінал 5» ОСОБА_3, перед бачаючи настання соціально-н ебезпечних наслідків та бажа ючи їх настання, створив (засн ував) та зареєстрував на своє ім' я товариство з обмежено ю відповідальністю «Транс-Те рмінал 5» з метою прикриття не законної діяльності, після ч ого передав всі документи, пе чатку та штамп товариства з о бмеженою відповідальністю « Транс-Термінал 5» невстановл еній в ході досудового слідс тва особі на ім' я «Олександ р», яку с того часу більше не б ачив (арк. справи 70).

Вирок Ленінського районно го суду м. Луганська від 10 бере зня 2011 року у справі № 1-406/11 набрав законної сили (арк. справи 71).

В силу частини 4 статті 72 Коде ксу адміністративного судоч инства України вирок суду в к римінальній справі, який наб рав законної сили, є обов' яз ковим для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи безд іяльності особи, щодо якої ух валений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене во но цією особою.

На час виникнення спірних п равовідносин платників пода тку на додану вартість, об' є кти, базу та ставки оподаткув ання, перелік неоподатковува них та звільнених від оподат кування операцій, особливост і оподаткування експортних т а імпортних операцій, понятт я податкової накладної, поря док обліку, звітування та вне сення податку до бюджету виз начав Закон України від 03 квіт ня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок н а додану вартість».

Відповідно до підпункту 7.4.1 п ункту 7.4 статті 7 Закону Україн и від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Пр о податок на додану вартість » податковий кредит звітного періоду визначається виходя чи із договірної (контрактно ї) вартості товарів (послуг), а ле не вище рівня звичайних ці н, у разі якщо договірна ціна н а такі товари (послуги) відріз няється більше ніж на 20 відсот ків від звичайної ціни на так і товари (послуги), та складаєт ься із сум податків, нарахова них (сплачених) платником под атку за ставкою, встановлено ю пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом тако го звітного періоду у зв'язку з: - придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку; - придбан ням (будівництвом, споруджен ням) основних фондів (основни х засобів, у тому числі інших н еоборотних матеріальних акт ивів та незавершених капітал ьних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому чис лі при їх імпорті, з метою пода льшого використання у виробн ицтві та/або поставці товарі в (послуг) для оподатковувани х операцій у межах господарс ької діяльності платника под атку.

Підставою для нарахування податкового кредиту відпові дно до підпункту 7.2.6 пункту 7.2 ст атті 7 Закону України від 03 кві тня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» є податк ова накладна, яка видається п латником податку, який поста вляє товари (послуги), на вимог у їх отримувача.

Податкова накладна у відпо відності із підпунктом 7.2.3 пун кту 7.2 статті 7 Закону України в ід 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про п одаток на додану вартість» є звітним податковим документ ом і одночасно розрахунковим документом.

Згідно абзацу 1 підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону Украї ни від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР «П ро податок на додану вартіст ь» не підлягають включенню д о складу податкового кредиту суми сплаченого (нараховано го) податку у зв'язку з придбан ням товарів (послуг), не підтве рджені податковими накладни ми чи митними деклараціями (і ншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього п ункту).

Підпунктом 7.2.1 пункту 7.2 статт і 7 вказаного Закону встановл ено, що платник податку зобов 'язаний надати покупцю подат кову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: а) порядковий номер податков ої накладної; б) дату виписува ння податкової накладної; в) п овну або скорочену назву, заз начену у статутних документа х юридичної особи або прізви ще, ім'я та по батькові фізично ї особи, зареєстрованої як пл атник податку на додану варт ість; г) податковий номер плат ника податку (продавця та пок упця); д) місце розташування ю ридичної особи або місце под аткової адреси фізичної особ и, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; е ) опис (номенклатуру) товарів ( робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну або скор очену назву, зазначену у стат утних документах отримувача ; ж) ціну поставки без врахуван ня податку; з) ставку податку т а відповідну суму податку у ц ифровому значенні; и) загальн у суму коштів, що підлягають с платі з урахуванням податку.

Пунктом 3 статті 8 Закону Укр аїни від 04 грудня 1990 року № 509-XII «П ро державну податкову службу в Україні» однією з функцій Д ержавної податкової адмініс трації України є затвердженн я форм податкових розрахункі в, звітів, декларацій та інших документів, пов'язаних з обчи сленням і сплатою податків, і нших платежів, декларацій пр о валютні цінності, зразку ка ртки фізичної особи - платник а податків та інших обов'язко вих платежів, форми повідомл ення про відкриття або закри ття юридичними особами, фізи чними особами - суб'єктами під приємницької діяльності бан ківських рахунків, а також фо рм звітів про роботу, проведе ну органами державної податк ової служби.

Відповідно до пунктів 2, 5 Пор ядку заповнення податкової н акладної, затвердженого нака зом Державної податкової адм іністрації України від 30 трав ня 1997 року № 165 та зареєстровано го в Міністерстві юстиції Ук раїни 23 червня 1997 року за № 233/2037 (як ий був чинним на час виникнен ня спірних правовідносин), по даткову накладну складає осо ба, яка зареєстрована як плат ник податку в податковому ор гані і якій присвоєно індиві дуальний податковий номер пл атника податку на додану вар тість. Податкова накладна вв ажається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж вказаною у пункті 2 даного Пор ядку.

Згідно пункту 18 зазначеного Порядку всі складені примір ники податкової накладної пі дписуються особою, уповноваж еною платником податку здійс нювати продаж товарів (робіт , послуг), та скріплюються печа ткою такого платника податку - продавця.

Встановлений вироком суду факт створення товариства з метою прикриття незаконної діяльності (фіктивне підприє мництво) свідчить, що від імен і цього товариства діяли осо би, які не мали законних повно важень на його представництв о, на вчинення від його імені ю ридично значимих дій, оскіль ки не були наділені такими по вноваженнями засновником то вариства. А відтак і податков і накладні, виписані від імен і цього товариства такими ос обами, не мають значення звіт ного податкового документа т а розрахункового документа, з яким підпункт 7.4.5 пункту 7.4 ста тті 7 Закону України від 03 квіт ня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок н а додану вартість» пов' язує право платника податку на до дану вартість на включення с ум податку до податкового кр едиту (зазначену правову поз ицію висловлено Вищим адміні стративним судом України у п останові від 14 квітня 2011 року № К-20475/08 за результатами розгляд у касаційної скарги державно ї податкової інспекції у Под ільському районі м. Києва на у хвалу Київського апеляційно го адміністративного суду ві д 07 жовтня 2008 року у справі № 11/76-А господарського суду м. Києва за позовом товариства з обме женою відповідальністю «Чех » до державної податкової ін спекції у Подільському район і м. Києва про визнання нечинн ими податкових повідомлень-р ішень).

Податкові накладні від іме ні товариства з обмеженою ві дповідальністю «Транс-Термі нал 5» виписані та підписані н е директором ОСОБА_3, а інш ою невстановленою особою, як у неможливо ідентифікувати, що підтверджується вироком Л енінського районного суду м. Луганська від 10 березня 2011 рок у у справі № 1-406/11, що, у свою чергу , не дає можливості встановит и факт наявності у цієї особи відповідних повноважень щод о підпису зазначених накладн их.

Таким чином, податкові та ви даткові накладні складені в порушення вимог чинного зако нодавства, не мають ознак нал ежного первинного документу в розумінні Закону України « Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», не маю ть юридичної сили і не можуть слугувати документом, який п ідтверджує право позивача на включення до складу податко вого кредиту податкових декл арацій з податку на додану ва ртість за квітень 2010 року пода тку на додану вартість в сумі 4676,20 грн. та за травень 2010 року по датку на додану вартість в су мі 63,20 грн.

Внаслідок неправомірного та безпідставного віднесенн я позивачем до складу податк ового кредиту за квітень 2010 ро ку суми 4676,20 грн. та за травень 2010 року суми 63,20 грн., товариством з обмеженою відповідальніст ю «Конструкторське бюро труб опровідної арматури і спеціа льних робіт» було занижено с уму податку на додану вартіс ть за квітень 2010 року у розмірі 4676,20 грн. та за травень 2010 року у р озмірі 63,20 грн.

Таким чином, збільшення под атковим органом у податковом у повідомленні-рішенні від 04 л ипня 2011 року № 0000492300 грошових зобов' язань за платежем «п одаток на додану вартість» з а основним платежем в сумі 4739,00 грн. узгоджується з нормами п одаткового законодавства. Пр авомірність визначення пода ткових зобов' язань доводит ь правомірність застосуванн я штрафних (фінансових) санкц ій в розмірі 25 відсотків суми нарахованого податкового зо бов' язання відповідно до аб зацу 2 пункту 123.1 статті 123 Податк ового кодексу України у розм ірі 1185,00 грн.

Що стосується позовних вим ог про визнання протиправною бездіяльності державної под аткової інспекції в Артемівс ькому районі у м. Луганську із неповідомлення до 28 червня 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю «Конструк торське бюро трубопровідної арматури і спеціальних робі т» про час та місце розгляду з аперечень до акта від 15 червня 2011 року № 276/2300/36736275 «Про проведення документальної позапланово ї невиїзної перевірки товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Конструкторське бюро трубопровідної арматури і с пеціальних робіт», код ЄДРПО У 36736275, з питань відносин з товар иством з обмеженою відповіда льністю «Транс-Термінал 5», ко д ЄДРПОУ 36827435, за період з 01 листо пада 2009 року по 31 березня 2011 року », то вони залишаються судом б ез задоволення з таких підст ав.

За змістом норми пункту 1 ча стини 2 статті 17 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни предмет оскарження за правилами адміністративног о судочинства повинен мати ю ридичне значення, тобто впли вати на коло прав, свобод, зако нних інтересів чи обов' язкі в, а також встановлені законо м умови їх реалізації.

Закріплення частиною 2 стат ті 2 Кодексу адміністративно го судочинства України полож ення про можливість оскарже ння до адміністративних суді в будь-яких рішень, дій чи безд іяльності суб' єктів владни х повноважень, крім випадків , коли щодо таких рішень, дій ч и бездіяльності Конституціє ю чи законами України встано влено інший порядок судового провадження, не означає спро стування висновку про юридич не значення рішення, дії чи бе здіяльності суб' єкта владн их повноважень як предмета с удового оскарження, так само як не означає і нівелювання с пособу захисту порушеного пр ава, свобод чи законних інтер есів.

В ході судового розгляду сп рави судом встановлено, що за перечення товариства з обмеж еною відповідальністю «Конс трукторське бюро трубопрові дної арматури і спеціальних робіт» до акта від 15 червня 2011 р оку № 276/2300/36736275 «Про проведення до кументальної позапланової н евиїзної перевірки товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Конструкторське бюро тр убопровідної арматури і спец іальних робіт», код ЄДРПОУ 3673627 5, з питань відносин з товарист вом з обмеженою відповідальн істю «Транс-Термінал 5», код ЄД РПОУ 36827435, за період з 01 листопад а 2009 року по 31 березня 2011 року» де ржавною податковою інспекці єю в Артемівському районі у м . Луганську розглянуті, на них надано відповідь від 30 червня 2011 року за № 8801/10/2300, яку отримано п озивачем (арк. справи 23-24, 25-31). На д умку суду, неповідомлення де ржавною податковою інспекці єю в Артемівському районі у м . Луганську до 28 червня 2011 року т овариство з обмеженою відпов ідальністю «Конструкторськ е бюро трубопровідної армату ри і спеціальних робіт» про ч ас та місце розгляду запереч ень до акта від 15 червня 2011 року № 276/2300/36736275 «Про проведенн я документальної позапланов ої невиїзної перевірки товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Конструкторське бюр о трубопровідної арматури і спеціальних робіт», код ЄДРП ОУ 36736275, з питань відносин з това риством з обмеженою відповід альністю «Транс-Термінал 5», к од ЄДРПОУ 36827435, за період з 01 лист опада 2009 року по 31 березня 2011 рок у» не створило юридичних нас лідків для позивача, оскільк и висновки акта перевірки пр о порушення товариством з об меженою відповідальністю «К онструкторське бюро трубопр овідної арматури і спеціальн их робіт» підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пун кту 7.4 статті 7 Закону України в ід 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про п одаток на додану вартість» з і змінами та доповненнями, в р езультаті чого занижено пода ток на додану вартість у пері оді, що перевірявся, на 4739,00 грн., у тому числі по періодах: за к вітень 2010 року в сумі 4676,00 грн., за травень 2010 року в сумі 63,00 грн., є обґрунтованими та документа льно підтвердженими.

Відповідач як суб' єкт вла дних повноважень, на якого ча стиною 2 статті 71 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни покладено обов' язок щодо доказування правомірно сті своїх дій та рішень, довів суду правомірність своїх ді й та рішення, що є підставою дл я відмови у задоволенні адмі ністративного позову.

Судові витрати по справі по кладаються на позивача.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судов ому засіданні 30 серпня 2011 року проголошено вступну та резол ютивну частини постанови. Ск ладення постанови у повному обсязі відкладено до 02 вересн я 2011 року, про що згідно вимог ч астини 2 статті 167 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни повідомлено після про голошення вступної та резолю тивної частин постанови у су довому засіданні.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23 , 69-72, 87, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміні стративного позову товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Конструкторське бюро тр убопровідної арматури і спец іальних робіт» до державної податкової інспекції в Артем івському районі у м. Луганськ у про визнання протиправним та скасування податкового по відомлення-рішення, визнання протиправною бездіяльності відмовити повністю.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Донецького апеляційно го адміністративного суду.

Апеляційна скарга подаєть ся до Донецького апеляційног о адміністративного суду чер ез Луганський окружний адмін істративний суд. Копія апеля ційної скарги одночасно надс илається особою, яка її подає , до суду апеляційної інстанц ії.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіст ь отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеля ційне оскарження постанови с уду обчислюється з наступног о дня після закінчення п'ятид енного строку з моменту отри мання суб'єктом владних повн оважень повідомлення про мож ливість отримання копії пост анови суду.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, встановленого статтею 186 КА С України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили рішенням за наслідками апел яційного провадження.

Якщо строк апеляційного ос карження буде поновлено, то в важається, що постанова суду не набрала законної сили.

Згідно з частиною 3 статті 160 КАС України постанова склад ена у повному обсязі 02 вересня 2011 року.

Суддя Т.І. Чернявська