Постанова

від 29.08.2011 по справі 2а-6522/11/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №10.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2011 року Справа № 2а-6522/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у скла ді

головуючого судді Чернявс ької Т.І.,

за участю

секретаря судового засіда ння Ігнатович О.А.

та

представників сторін:

від прокурора - помічник прокурора

Ружа А.Ю. (посвідчення ві д 12.05.2008 № 491)

від позивача - головний спеціал іст-юрисконсульт юридичного відділу

ОСОБА_2 (довіреність від 05.01.2011 № 26/01-29)

від відповідача - ОСОБА_3 (договір про надання юридичних послуг

від 01.04.2011 № 13, довіреність від 01.04.2011 № 13)

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Луганс ьку

справу за адміністративни м позовом

Прокурора Артемівського р айону м. Луганська в інтереса х держави в особі

управління Пенсійного фон ду України в Артемівському р айоні м. Луганська

до відкритого акціонерног о товариства «Фірма «Техносе рвіс»

про стягнення заборговано сті з відшкодування фактични х витрат та виплату та достав ку пільгових пенсій, признач ених за Списком № 2, у розмірі 697 3,55 грн.,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2011 року до Луганськог о окружного адміністративно го суду надійшов адміністрат ивний позов Прокурора Артемі вського району м. Луганська в інтересах держави в особі уп равління Пенсійного фонду Ук раїни в Артемівському районі м. Луганська до відкритого ак ціонерного товариства «Фірм а «Техносервіс» про стягненн я заборгованості з відшкодув ання фактичних витрат та вип лату та доставку пільгових п енсій, призначених за Списко м № 2, за період з 20 січня 2011 року п о 20 червня 2011 року у розмірі 6973,55 г рн.

У судовому засіданні проку рор та представник позивача позов підтримали, надали поя снення, аналогічні викладени м у позові.

Відзивом на адміністратив ний позов від 28 серпня 2011 року б /н, відкрите акціонерне товар иство «Фірма «Техносервіс» п росить адміністративний поз ов прокурора Артемівського р айону м. Луганська в інтереса х держави в особі управління Пенсійного фонду України в А ртемівському районі м. Луган ська до відкритого акціонерн ого товариства «Фірма «Техно сервіс» про стягнення заборг ованості з відшкодування фак тичних витрат та виплату та д оставку пільгових пенсій, пр изначених за Списком № 2, у роз мірі 6973,55 грн. залишити без розг ляду з огляду на таке (арк. спр ави 41-43).

Відповідно до статті 36-1 Зако ну України «Про прокуратуру» , на яку посилається прокурор у своїй позовній заяві, «... Пре дставництво прокуратурою ін тересів ... держави в суді поля гає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуал ьних та інших дій, спрямовани х на захист у суді інтересів .. . держави у випадках, передбач ених законом ...». Дані положен ня цілком кореспондуються з положеннями статті 121 Констит уції України, відповідно до я ких на прокуратуру України, с еред іншого, покладається пр едставництво інтересів гром адянина або держави в суді у в ипадках, визначених законом. Тобто, враховуючи положення статті 19 Конституції України , для реалізації прокурором п рава представляти інтереси д ержави, необхідна наявність чітко визначених у законі ви падків, коли прокурор наділя ється та має повноваження дл я представлення інтересів де ржави.

Дані висновки підтверджую ться висновками Конституцій ного Суду України, який 08 квіт ня 1999 року при розгляді справи № 1-1/99 у своєму рішенні № 3-рп/99 вка зав, що «... Відповідно до пункт у 2 статті 121 Конституції Украї ни на прокуратуру України по кладається представництво і нтересів громадянина або дер жави в суді у випадках, визнач ених законом ...». При цьому, він зазначив, що «... Такі випадки п ередбачені статтею 33 Закону У країни «Про прокуратуру» та статтею 29 Кримінально-процес уального кодексу України (пр ед'явлення цивільного позову в інтересах держави або гром адянина про відшкодування зб итків, заподіяних злочином), ч астиною четвертою статті 136 Ко дексу законів про працю Укра їни (звернення до суду із заяв ою про стягнення заподіяної матеріальної шкоди з керівни ків підприємств, установ та о рганізацій), статтею 13 Цивільн ого процесуального кодексу У країни (здійснення в суді зах исту прав і законних інтерес ів громадян, які за станом здо ров'я чи з інших поважних прич ин не можуть захистити свої п рава), статтями 70, 71, 75, 76, 119, 121, 125, 153 Коде ксу про шлюб та сім'ю України, статтею 2 Арбітражного проце суального кодексу України (п орушення справ за позовними заявами прокурорів та їх зас тупників, які звертаються до арбітражного суду в інтерес ах держави) тощо ...».

На думку відповідача, проку рором у позові не було наведе но норму закону, яка би надава ла право або визначала можли вість прокурору представлят и інтереси держави у відноси нах сфери пенсійного забезпе чення.

Відповідно до заявленого а дміністративного позову від 19 липня 2011 року у якості позива ча вказане - управління Пенсі йного фонду України в Артемі вському районі м. Луганська. О днак, в порушення вимог, встан овлених частиною 5 статті 106 КА С України, до позову не додані документи, які би підтвердил и повноваження прокурора сам е як представника управління Пенсійного фонду України в А ртемівському районі м. Луган ська. На думку відповідача, пр окурор у своєму позові факти чно ототожнив управління Пен сійного фонду України у Арте мівському районі м Луганська та Державу Україна, представ ляти інтереси якої він може в ідповідно до статті 122 Констит уції України.

Відповідно до частини 1 стат ті 69 КАС України доказами в ад міністративному судочинств і є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність о бставин, що обґрунтовують ви моги і заперечення осіб, які б еруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення с прави. Ці дані встановлюютьс я судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх п редставників, показань свідк ів, письмових і речових доказ ів, висновків експертів.

Частиною 1 статті 79 КАС Украї ни встановлено, що письмовим и доказами є документи (у тому числі електронні документи) , акти, листи, телеграми, будь-я кі інші письмові записи, що мі стять в собі відомості про об ставини, які мають значення д ля справи.

Ухвалою від 05 лютого 2008 року В ищий адміністративний суд Ук раїни зазначив, що «... розраху нок не є належним доказом пон есення управлінням ПФУ ... витр ат на виплату та доставку піл ьгових пенсій, оскільки він н е є розрахунковим документом , що підтверджує факт сплати о рганом ПФУ пільгових пенсій та витрат на їх доставку ...».

Враховуючи вищевикладене, відповідач просить адмініст ративний позов прокурора Арт емівського району м. Лугансь ка в інтересах держави в особ і управління Пенсійного фонд у України в Артемівському ра йоні м. Луганська до відкрито го акціонерного товариства « Фірма «Техносервіс» про стяг нення заборгованості з відшк одування фактичних витрат та виплату та доставку пільгов их пенсій, призначених за Спи ском № 2, у розмірі 6973,55 грн. залиш ити без розгляду.

Представник відповідача у судовому засіданні підтрима в у повному обсязі відзив на а дміністративний позов від 28 с ерпня 2011 року б/н.

Заслухавши пояснення прок урора та представників сторі н, дослідивши матеріали спра ви, розглянувши справу в межа х заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, о цінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, суд вважає позовні вим оги такими, що підлягають зад оволенню повністю, з таких пі дстав.

Відкрите акціонерне товар иство «Фірма «Техносервіс» з ареєстроване платником стра хових внесків на загальнообо в'язкове державне пенсійне страхування і перебуває з 12 л истопада 1995 року на обліку в уп равлінні Пенсійного фонду Ук раїни в Артемівському районі м. Луганська, про що свідчить повідомлення про взяття на о блік від 12 листопада 1995 року за № 689 (арк. справи 40).

На підприємстві відповіда ча працювали та працюють гро мадяни, які були зайняті на ро ботах, що дають їм право на при значення пенсій на пільгових умовах, відповідно до пункті в «б»-«з» статті 13 Закону Укра їни від 05 листопада 1991 року № 1788-XI I «Про пенсійне забезпечення », тобто за Списком № 2, яким ві дповідно до вказаного Закону було призначено та виплачен о пенсію.

Відповідно до частини 2 Розд ілу XV «Прикінцеві положення» Закону України від 09 липня 2003 р оку № 1058-IV «Про загальнообов'я зкове державне пенсійне стра хування» пенсійне забезпече ння застрахованих осіб, які п рацювали або працюють на під земних роботах, на роботах з о собливо шкідливими і особлив о важкими умовами праці за Сп иском № 1 та на інших роботах і з шкідливими і важкими умова ми праці за Списком № 2 виробни цтв, робіт, професій, посад і п оказників, затверджених Кабі нетом Міністрів України та з а результатами атестації роб очих місць, на посадах, що дают ь право на призначення пенсі ї за віком на пільгових умова х або за вислугу років, які від повідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пе нсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюєть ся згідно з окремим законода вчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійно го забезпечення через профес ійні та корпоративні фонди:

1) особам, зазначеним в абзац і першому цього пункту, пенсі ї призначаються за нормами ц ього Закону в разі досягненн я пенсійного віку та наявнос ті трудового стажу, передбач еного Законом України від 05 ли стопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсі йне забезпечення».

У цьому випадку розміри пен сій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням н орм статті 28 цього Закону.

При цьому зберігається пор ядок покриття витрат на випл ату і доставку цих пенсій, що д іяв до набрання чинності цим Законом.

Таким чином, необхідність в ідшкодування відповідачем п озивачу фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, пр изначених на пільгових умова х за Списком № 2, передбачена д іючим законодавством.

Порядок відшкодування під приємствами витрат Пенсійно го фонду України на виплату т а доставку пенсій, призначен их на пільгових умовах, врегу льовано розділом 6 Інструкці ї про порядок обчислення і сп лати страхувальниками та зас трахованими особами внесків на загальнообов'язкове держ авне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, за твердженої постановою правл іння Пенсійного фонду Україн и від 19 грудня 2003 року № 21-1 та заре єстрованої в Міністерстві юс тиції України 16 січня 2004 року з а № 64/8663.

Інструкція про порядок обч ислення і сплати страхувальн иками та застрахованими особ ами внесків на загальнообов' язкове державне пенсійне стр ахування до Пенсійного фонду України є нормативно-правов им актом у розумінні статті 117 Конституції України та підл ягає застосуванню відповідн о до пункту 2 частини 1 статті 9 К одексу адміністративного су дочинства України.

Згідно із пунктом 6.1 Інструк ції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внес ків на загальнообов'язкове д ержавне пенсійне страхуванн я до Пенсійного фонду Україн и (надалі - Інструкція), відшк одуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій в таких ро змірах:

- для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Ін струкції (крім тих, які є платн иками фіксованого сільськог осподарського податку), - тако ж 100 відсотків фактичних витра т на виплату і доставку пенсі й, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прик інцевих положень Закону заст рахованим особам, які працюв али або працюють на роботах і з шкідливими і важкими умова ми праці за Списком № 2 виробни цтв, робіт, професій, посад і п оказників, затверджених Кабі нетом Міністрів України та з а результатами атестації роб очих місць, на посадах, що дают ь право на призначення пенсі ї за віком на пільгових умова х.

Відповідно до пункту 6.4 Інст рукції розмір сум до відшкод ування на поточний рік визна чається відділами надходжен ня доходів органів Пенсійног о фонду України щорічно у роз рахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгов их пенсій, призначених відпо відно до частини 2 Прикінцеви х положень Закону України ві д 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про за гальнообов'язкове державн е пенсійне страхування», які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року т а протягом 10 днів з новопризна чених (перерахованих) пенсій .

Розрахунки складаються на підставі відомостей відділі в з призначення пенсій орган ів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додат ком 8 до 1 січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийн яття рішення про призначення нової пенсії (пункт 6.5 Інструк ції).

Підприємства щомісяця до 25- го числа вносять до Пенсійно го фонду зазначену в повідом ленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставк у пенсій, призначених на піль гових умовах. Суми фактичних витрат на виплату та доставк у пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку ф актичних витрат на виплату т а доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч астини 2 «Прикінцевих положе нь» Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов 'язкове державне пенсійне с трахування», сплачуються одн очасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставк у пільгових пенсій за перший поточний місяць (пункт 6.8 Інст рукції).

У судовому засіданні предс тавник відповідача підтверд ив, що відкрите акціонерне то вариство «Фірма «Техносерві с» отримувало розрахунки фак тичних витрат на виплату та д оставку пільгових пенсій, пр изначених відповідно до част ини 2 Прикінцевих положень За кону України від 09 липня 2003 рок у № 1058-IV «Про загальнообов'язк ове державне пенсійне страху вання» в частині пенсій, приз начених відповідно до пункті в «б»-«з» статті 13 Закону Укра їни від 05 листопада 1991 року № 1788-XI I «Про пенсійне забезпечення » за спірний період.

Отримавши розрахунки факт ичних витрат на виплату та до ставку пільгових пенсій, при значених відповідно до части ни 2 Прикінцевих положень Зак ону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язко ве державне пенсійне страхув ання» в частині пенсій, призн ачених відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону Украї ни від 05 листопада 1991 року № 1788-XII « Про пенсійне забезпечення», не надавши на них заперечень та не оскарживши розрахунки в суді, відповідач фактично у згодив такі розрахунки.

Сума заборгованості з відш кодування фактичних витрат н а виплату та доставку пенсій , призначених на пільгових ум овах за Списком № 2, підтверджу ється розрахунками фактични х витрат на виплату та достав ку пенсій, призначених відпо відно до пунктів «б»-«з» стат ті 13 Закону України від 05 листо пада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» за період з сі чня 2011 року по червень 2011 року вк лючно та складає 6973,55 грн. (ар к. справи 9-15), що також підтверд жується карткою особового ра хунку відповідача (арк. справ и 39).

Оскільки в порушення вимог пункту 6.8 Інструкції відкрите акціонерне товариство «Фірм а «Техносервіс» до 25-го числа кожного місяця з січня 2011 року по червень 2011 року включно не в несло до управління Пенсійно го фонду України в Артемівсь кому районі м. Луганськ а зазначену в розрахунках мі сячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсі й, призначених на пільгових у мовах, та не сплатило існуючу заборгованість за час судов ого розгляду справи, у суду є п ідстави стягнути з відповіда ча заборгованість з відшкоду вання фактичних витрат на ви плату та доставку пенсій, при значених на пільгових умовах відповідно до пунктів «б»-«з » статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за п еріод з 20 січня 2011 року по 20 черв ня 2011 року в сумі 6973,55 грн.

Посилання відповідача в об ґрунтування відзиву на адмін істративний позов на те, що пр окурор не має права подавати адміністративний позов в ін тересах держави в особі упра влінь Пенсійного фонду Украї ни, суд вважає безпідставним и та необґрунтованими з огля ду на таке.

Як зазначено в пункті 2 стат ті 121 Конституції України, на п рокуратуру України покладає ться представництво інтерес ів громадянина або держави в суді у випадках, визначених з аконом. Такими законами, сере д інших, є Кодекс адміністрат ивного судочинства України т а Закон України від 05 листопад а 1991 року № 1789-XII «Про прокуратуру ».

Відповідно до частини 2 стат ті 60 Кодексу адміністративно го судочинства України проку рор здійснює в суді представ ництво інтересів громадянин а або держави в порядку, встан овленому цим Кодексом та інш ими законами, і може здійснюв ати представництво на будь-я кій стадії адміністративног о процесу.

За змістом статті 361 Закону У країни від 05 листопада 1991 року № 1789-XII «Про прокуратуру» предс тавництво прокуратурою інте ресів громадянина або держав и в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держа ви процесуальних та інших ді й, спрямованих на захист у суд і інтересів громадянина або держави у випадках, передбач ених законом.

Підставою представництва у суді інтересів держави є на явність порушень або загрози порушень економічних, політ ичних та інших державних інт ересів внаслідок протиправн их дій (бездіяльності) фізичн их або юридичних осіб, що вчин яються у відносинах між ними або з державою.

Однією з форм представницт ва є звернення до суду з позов ами або заявами про захист пр ав і свобод іншої особи, невиз наченого кола осіб, прав юрид ичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про виз нання незаконними правових а ктів, дій чи рішень органів і п осадових осіб.

Як зазначено у Рішенні Конс титуційного Суду України від 08 квітня 1999 року № 3-рп/99 (справа п ро представництво прокурату рою України інтересів держав и в арбітражному суді), проку рори та їхні заступники пода ють до суду позови саме в інте ресах держави, а не в інтереса х підприємств, установ і орга нізацій, незалежно від їх під порядкування і форм власност і. Інтереси держави можуть зб ігатися повністю, частково а бо не збігатися зовсім з інте ресами державних органів, де ржавних підприємств та орган ізацій чи з інтересами госпо дарських товариств з часткою державної власності у стату тному фонді.

З огляду на викладене, проку рор може звертатися до суду в інтересах держави, які, в свою чергу, можуть бути пов'язан і з необхідністю захисту пра в державних органів, а також п ідприємств, установ, організ ацій незалежно від їх підпор ядкування та форм власності.

Щодо інших доводів, викладе них відповідачем у відзиві н а адміністративний позов, су д зазначає, що діюче законода вство, що регулює спірні прав овідносини, не містить виклю чень щодо наявності умов, за я ких у підприємств не виникає обов'язку відшкодовувати п онесені Пенсійним фондом вит рати щодо доставки та виплат и пенсій особам, пенсії яким п ризначені за Списком № 2, і зак оном не визначена залежність відсутності обов'язку відш кодовувати спірні витрати ві д будь-яких фактів.

Враховуючи вимоги частини 4 статті 94 Кодексу адміністра тивного судочинства України , а також те, що прокурор та поз ивач відповідно до пунктів 30 т а 34 частини 1 статті 4 Декрету Ка бінету Міністрів України від 21 січня 1993 року № 7-93 «Про державн е мито» від сплати державног о мита (судового збору) звільн ені, судові витрати у цій спра ві не підлягають стягненню з відповідача, оскільки у спра вах, в яких позивачем є суб'є кт владних повноважень, а від повідачем - фізична чи юридич на особа, судові витрати, здій снені позивачем, з відповіда ча не стягуються.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засі данні 29 серпня 2011 року проголош ено вступну та резолютивну ч астини постанови. Складення постанови у повному обсязі в ідкладено до 02 вересня 2011 року, про що згідно вимог частини 2 статті 167 КАС України повідомл ено після проголошення вступ ної та резолютивної частин п останови у судовому засіданн і.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 69 -72, 87, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністрати вного судочинства України, с уд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов пр окурора Артемівського район у м. Луганська в інтересах дер жави в особі управління Пенс ійного фонду України в Артем івському районі м. Луганська до відкритого акціонерного товариства «Фірма «Техносер віс» про стягнення заборгова ності з відшкодування фактич них витрат та виплату та дост авку пільгових пенсій, призн ачених за Списком № 2, у розмір і 6973,55 грн. задовольнити повніс тю.

Стягнути з відкритог о акціонерного товариства «Ф ірма «Техносервіс» (ідентифі каційний код 02132421, місцезнаход ження: 91020, м. Луганськ, вул. Браті в Божко, буд. 80) на користь управ ління Пенсійного фонду Украї ни в Артемівському районі м. Луганська (ідент ифікаційний код 21792301, місцезна ходження: 91021, м. Луганськ, вул. А. Линьова, буд. 106) заборг ованість з відшкодування фак тичних витрат та виплату та д оставку пільгових пенсій, пр изначених за Списком № 2, за пе ріод з 20 січня 2011 року по 20 червн я 2011 року у розмірі 6973,55 грн. (шіст ь тисяч дев'ятсот сімдесят три гривні п'ятдесят п'ять копійок).

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Донецького апеляційно го адміністративного суду.

Апеляційна скарга подаєть ся до Донецького апеляційног о адміністративного суду чер ез Луганський окружний адмін істративний суд. Копія апеля ційної скарги одночасно надс илається особою, яка її подає , до суду апеляційної інстанц ії.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіст ь отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеля ційне оскарження постанови с уду обчислюється з наступног о дня після закінчення п'ятид енного строку з моменту отри мання суб'єктом владних повн оважень повідомлення про мож ливість отримання копії пост анови суду.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, встановленого статтею 186 КА С України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили рішенням за наслідками апел яційного провадження.

Якщо строк апеляційного ос карження буде поновлено, то в важається, що постанова суду не набрала законної сили.

Згідно з частиною 3 статті 160 КАС України постанова склад ена у повному обсязі 02 верес ня 2011 року.

Суддя Т.І. Чернявська