Ухвала

від 25.10.2011 по справі 2а-6522/11/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Чернявська Т.І.

Суддя-доповідач - Юрченк о В.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2011 року справа №2а-6 522/11/1270 приміщення суду за а дресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевче нка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Юрченко В.П.

суддів Старосуда М.І. , Чеб анова О.О.

розглянувши в порядку пис ьмового провадження апеляці йну скаргу відкритого акціон ерного товариства «Фірма «Те хносервіс» на постанову Луг анського окружного адмініс тративного суду від 29 серпня 2011 року у справі № 2а-6522/11/1270 за позо вом прокурора Артемівськог о району м.Луганська в інтере сах держави в особі Управлін ня Пенсійного Фонду України в Артемівському районі м.Луг анська до відкритого акціоне рного товариства «Фірма «Тех носервіс» про стягнення забо ргованості з витрат на випла ту та доставку пенсій, призна чених на пільгових умовах за списком № 2,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду від 29 серпня 2011 року задово лено позов прокурора Артемі вського району м.Луганська в інтересах держави в особі Уп равління Пенсійного Фонду Ук раїни в Артемівському районі м.Луганська до відкритого ак ціонерного товариства «Фірм а «Техносервіс», та стягнуто з відповідача заборгованіс ть з витрат на виплату та дос тавку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 в розмірі 6973.55 грн. за період з 20 січня 2011 року по 20 червня 2011 ро ку.

Відповідач, не погодившись з вказаним судовим рішенням подав апеляційну скаргу, в я кій просить постанову суду п ершої інстанції скасувати та відмовити в задоволені позо вних вимог. На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає про відсутність у п рокурора процесуальної діє здатності звертатись з позов ом до суду в інтересах ПФУ. Кр ім того, зазначено, що суб' є ктом владних повноважень не надано належних доказів про фактичну виплату призначен их пільгових пенсій, що є під ставою для відмови в позові.

Заслухавши доповідь судді -доповідача, дослідивши мате ріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, к олегія суддів вважає, що апел яційна скарга задоволенню не підлягає, а постанову суду пе ршої інстанції необхідно зал ишити без змін з наступних пі дстав.

Справа розглядалась в межа х доводів апеляційної скарги .

Як встановлено судом першо ї та апеляційної інстанції, - В ідкрите акціонерне товарист во «Фірма «Техносервіс» пере буває на обліку у відповідач а як платник страхових внеск ів.

Позивач, звертаючи д о суду з позовом, вказує, що пр ацівникам відповідача, яким призначена пенсія відповідн о до п.п. «б»-«з» ст. 13 Закону Ук раїни «Про пенсійне забезпе чення» виплачено пільгову п енсію, яка підлягає відшкоду ванню за рахунок підприємств а, на якому створені особливі умови праці, які дають право н а пільгову пенсію. Відповіда чем сума заборгованості не с плачена своєчасно, внаслідок чого утворилась заборговані сть. На підтвердження суми бо ргу, суду надано розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначе них відповідно до Закону Укр аїни «Про загальнообов' яз кове державне пенсійне стра хування».

Колегія суддів пог оджується з висновками суду першої інстанції про правомі рність заявленого позову з т аких підстав.

Обов' язок щодо в ідшкодування пільгових пенс ій встановлено діючим закон одавством України, а саме, ві дповідно до п. 2 Прикінцевих по ложень Закону України “Про з агальнообов' язкове держав не пенсійне страхування” пен сійне забезпечення застрахо ваних осіб, які працювали або працюють …на інших роботах і з шкідливими і важкими умова ми праці за списком № 2 виробни цтв, робіт, професій, посад і п оказників, затверджених Кабі нетом Міністрів України, та з а результатами атестації роб очих місць, на посадах, що дают ь право на призначення пенсі ї за віком на пільгових умова х або за вислугу років, які від повідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пе нсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюєть ся згідно з окремим законода вчим актом через професійні та корпоративні фонди. До зап ровадження пенсійного забез печення через професійні та корпоративні фонди особам, з азначеним в абз. 1 цього пункту , пенсії призначаються за нор мами цього Закону в разі дося гнення пенсійного віку та на явності трудового стажу, пер едбаченого Законом України “ Про пенсійне забезпечення”.

При цьому зберігаєть ся порядок покриття витрат н а виплату і доставку цих пенс ій, що діяв до набрання чиннос ті цим Законом.

Вказаний закон набра в чинності з 01.01.2004 року.

Відповідно до ст. 1 роз ділу 1 Загальних положень вка заного Закону, страхові внес ки - це кошти відрахувань на соціальне страхування та зб ір на обов'язкове державне пе нсійне страхування, сплачені згідно із законодавством, що діяло раніше; кошти, сплачені на загальнообов'язкове держ авне пенсійне страхування ві дповідно до цього Закону;

Відповідно до п.2 ст. 106 ц ього Закону, - суми страхових в несків своєчасно не нарахова ні та/або не сплачені страхув альниками у строки, …в тому чи слі обчислені територіальни ми органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених час тиною третьою статті 20 цього З акону, вважаються прострочен ою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недо їмка) і стягуються з нарахува нням пені та застосуванням ф інансових санкцій.

Відповідно до п.15 ст.106 в казаного закону - строк давно сті щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосову ється.

Згідно із абз. 4 п. 1 ст. 2 т а абз. 3 п. 1 ст. 4 Закону України “П ро збір на обов' язкове держ авне пенсійне страхування” д ля платників збору, визначен их п. 1 та п. 2 ст. 1 цього Закону, об ' єктом оподаткування є тако ж фактичні витрати на виплат у і доставку пенсій, призначе них відповідно до пунктів “б ” - “з” ст. 13 Закону України “П ро пенсійне забезпечення” до досягнення працівниками пен сійного віку, передбаченого ст. 12 Закону України “Про пенс ійне забезпечення”, за ставк ою 100% від об' єкта оподаткува ння.

Відповідно до п.1 п.2 ст.1 вказ аного закону, - платниками збо ру на обов' язкове державне пенсійне страхування є суб' єкти підприємницької діяльн ості незалежно від форм влас ності, їх об' єднання, бюджет ні, громадські та інші устано ви та організації, об' єднан ня громадян та інші юридичні особи.

Підпунктом 2.1.1 Інструкції про порядок обчислення і спл ати страхувальниками та заст рахованими особами внесків н а загальнообов' язкове держ авне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, за твердженої постановою правл іння Пенсійного фонду Україн и від 19.12.2003 № 21-1 та зареєстровано ї в Міністерстві юстиції Укр аїни 16.01.2004 за № 64/8663 (далі - Інстру кція), встановлено, що платник ами страхових внесків є стра хувальники, зокрема, роботод авці - підприємства, устано ви й організації, створені ві дповідно до законодавства Ук раїни, незалежно від форм вла сності, виду діяльності та го сподарювання, …, які мають окр емий баланс і самостійно вед уть розрахунки із застрахова ними особами.

Згідно із п. 6.1. Інст рукції відшкодуванню підляг ають витрати Пенсійного фонд у на виплату та доставку пенс ій, призначених на пільгових умовах відповідно до ч. 2 Прик інцевих положень Закону Укра їни “Про загальнообов' язко ве державне пенсійне страхув ання” в таких розмірах: для пл атників, зазначених у пп. 2.1.1 п. 2. 1 цієї Інструкції, - також 100% ф актичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначени х відповідно до абз. 1 ч. 2 Прикін цевих положень Закону № 1058 зас трахованим особам, які працю вали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умов ами праці за списком № 2 виробн ицтв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Каб інетом Міністрів України та за результатами атестації ро бочих місць, на посадах, що даю ть право на призначення пенс ії за віком на пільгових умов ах.

Як вбачається з розрах унку заборгованності по відш кодуванню фактичних витрат н а виплату та доставку пільго вих пенсій призначених відпо відно до п.п. «б»-«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забез печення», - позивачем фактич но здійсненно виплату та до ставку пенсій, які призначен і на пільгових умовах.

На підставі виклад еного, суд приходить до висно вку, що всупереч вимогам Зак ону України «Про загальнообо в' язкове державне пенсійн е страхування», відповідач с воєчасно, в добровільному по рядку не відшкодував витра ти на виплату та доставку пен сій особам, які мають право н а пільгову пенсію за пред' я вленою в установленому поряд ку вимогою позивача, а тому п озов обгрунтований і підляг ає задоволенню в повному обс ягу. Відсутність коштів на пі дприємстві з будь-яких підст ав не звільняє від обов' язк у відшкодування фактичних в итрта на виплату і доставку п енсій. Несвоєчасне покриття спірних витрат є порушенням вимог вказаного закону.

В частині доводів апеляційної скарги про відс утність процесуальної дієзд атності прокурора, колегія с уддів зазначає слідуюче. Зг ідно з п. 2 ст. 121 Конституції Укр аїни, частин 2, 5 ст. 36-1 Закону від 5 листопада 1991 р. N 1789-XII "Про прокур атуру" прокуратура України с тановить єдину систему, на як у покладається: представницт во інтересів громадянина або держави в суді у випадках, виз начених законом. Підставою п редставництва в суді інтерес ів держави є наявність поруш ень або загрози порушень еко номічних, політичних та інши х державних інтересів внаслі док протиправних дій (бездія льності) фізичних або юридич них осіб, що вчинюються у відн осинах між ними або з державо ю. Прокурор самостійно визна чає підстави для представниц тва в судах, форму його здійсн ення і може здійснювати пред ставництво на будь-якій стад ії судочинства в порядку, пер едбаченому процесуальним за коном.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 КАС прокурор здійснює в суді представництво інтересів гр омадянина або держави в поря дку, встановленому цим Кодек сом та іншими законами.

Відповідно до част ини 1 статті 72 КАС України, - обс тавини, встановлені судовим рішенням в адміністративні й, цивільній або господарськ ій справі, що набрало законно ї сили, не доказуються при ро згляді інших справ, у яких бе руть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлен о ці обставини.

Постановою колегії суддів судової палати в адмі ністративних справах Верхо вного Суду України від 10.03.2009 рок у зазначено, що інтереси держ ави закріплюються як нормами Основного Закону, так і норма ми інших правових актів. Інте реси держави відрізняються в ід інтересів інших учасників суспільних відносин. В основ у перших покладено потребу в здійсненні загальнодержавн их (політичних, економічних, с оціальних та інших) дій, прогр ам, спрямованих на захист сув еренітету, територіальної ці лісності, державного кордону України, гарантування її дер жавної, економічної, інформа ційної, екологічної безпеки, охорону землі як національн ого багатства, захист прав ус іх суб'єктів права власності та господарювання тощо.

З урахуванням того , що інтереси держави є оціноч ним поняттям, прокурор чи йог о заступник у кожному конкре тному випадку самостійно виз начає з посиланням на законо давство, на підставі якого по дається позов, у чому саме від булося чи може відбутися пор ушення матеріальних або інши х інтересів держави, обґрунт овує в позовній заяві необхі дність їх захисту та зазнача є орган, уповноважений держа вою здійснювати відповідні ф ункції у спірних відносинах.

Оскільки Пенсійни й фонду України є органом вик онавчої влади, на якого держа вою покладено функції щодо здійснення пенсійного забез печення, то прокурор мав прав о на звернення до суду про ст ягнення заборгованності дщ о Пенсійного Фонду України.

На підставі викладеного, к еруючись ст. 195, ст. 196, ст. 198 ч.1 п. 1, ст . 200, ст. 205 ч. 1 п. 1, ст. 206, ст. 212 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відкрит ого акціонерного товариства «Фірма «Техносервіс» - залиш ити без задоволення.

Постанову Луганського окр ужного адміністративного су ду від 29 серпня 2011 року у справі № 2а-6522/11/1270 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної ін станції за наслідками апеляц ійного перегляду набирає зак онної сили через п'ять днів пі сля направлення їх копій осо бам, які беруть участь у справ і та може бути оскаржена безп осередньо до Вищого адмініст ративного суду України протя гом двадцяти днів з моменту н абрання законної сили.

Головуючий: В.П. Юрченко

Судді: М.І.Стар осуд

О.О.Чебанов