Постанова

від 30.08.2011 по справі 2а-6462/11/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2011 року Справа № 2а-6462/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засіда ння Ігнатович О.А.

та

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 (довіреніс ть від 17.05.2011 № 1юр)

від відповідача - державний податковий і нспектор юридичного відділу

ОСОБА_2 (довіреність від 04.01.2011 № 1/10)

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Луганс ьку

справу за адміністративни м позовом

товариства з обмеженою від повідальністю «Промінвест У країна-2010»

до Ленінської міжрайонної державної податкової інспек ції у м. Луганську

про визнання дій протиправ ними та зобов' язання вчинит и певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського окруж ного адміністративного суду від 29 липня 2011 року відкрито пр овадження в адміністративні й справі № 2а-6462/11/1270 за адміністра тивним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промінвест Україна-2010» до Ле нінської міжрайонної держав ної податкової інспекції у м . Луганську, в якому позивач пр осить:

- визнати протиправними дії Ленінської міжрайонної держ авної податкової інспекції у м. Луганську щодо неприйнятт я у товариства з обмеженою ві дповідальністю «Промінвест Україна-2010» та невизнання як п одаткової звітності уточнюю чих розрахунків податкових з обов' язань з податку на дод ану вартість у зв' язку з вип равленням самостійно виявле них помилок та розшифровки п одаткових зобов' язань та по даткового кредиту в розрізі контрагентів за травень 2011 ро ку;

- зобов' язати Ленінську мі жрайонну державну податкову інспекцію у м. Луганську прий няти та вважати поданою пода ткову звітність товариства з обмеженою відповідальністю «Промінвест Україна-2010», а сам е: уточнюючі розрахунки пода ткових зобов' язань з податк у на додану вартість у зв' яз ку з виправленням самостійно виявлених помилок та розшиф ровки податкових зобов' яза нь та податкового кредиту в р озрізі контрагентів за траве нь 2011 року.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначив, що 07 ли пня 2011 року товариством з обме женою відповідальністю «Про мінвест Україна-2010» у відпові дності до вимог пункту 50.1 стат ті 50 Податкового кодексу Укра їни засобами поштового зв' я зку (цінним листом) до Ленінсь кої міжрайонної державної по даткової інспекції у м. Луган ську був надісланий супровід ний лист від 07 липня 2011 року № 7 р азом з уточнюючими розрахунк ами податкових зобов' язань з податку на додану вартість у зв' язку з виправленням са мостійно виявлених помилок т а розшифровки податкових зоб ов' язань та податкового кре диту в розрізі контрагентів за травень 2011 року та реєстри о триманих та виданих податков их накладних за відповідні п еріоди, про що свідчить опис в кладення до цінного листа. Зг ідно повідомлення про вручен ня поштового відправлення да ний лист отриманий відповіда чем 12 липня 2011 року.

Всі направлені документи б ули заповнені відповідно до положень пункту 46.5 статті 46 та пунктів 48.1, 48.2, 48.3 статті 48 Податко вого кодексу України, а саме п ідписані директором та скріп лені мокрою печаткою підприє мства.

Керівництву товариства з о бмеженою відповідальністю « Промінвест Україна-2010» стало відомо, що до теперішнього ча су, з незрозумілих причин, над іслані листом від 07 липня 2011 ро ку № 7 документи не визнані від повідачем як податкова звітн ість і не були внесені до елек тронних баз податкової звітн ості.

Такі дії, на думку позивача є грубим порушенням вимог пі дпункту 49.11.1 пункту 49.11 статті 49 П одаткового кодексу України, яким передбачено, що у разі по дання платником податків до органу державної податкової служби податкової деклараці ї, заповненої з порушенням ви мог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цьо го Кодексу, такий орган держа вної податкової служби зобов 'язаний надати такому платни ку податків письмове повідом лення про відмову у прийнятт і його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови у разі отримання так ої податкової декларації, на дісланої поштою або засобами електронного зв'язку, - протяг ом п'яти робочих днів з дня її отримання.

Позивачем жодного разу не б уло отримано від відповідача повідомлення про відмову у п рийнятті його податкової зві тності із зазначенням причин такої відмови.

Відповідно до статті 49 Пода ткового кодексу України за у мови дотримання платником по датків вимог цієї статті пос адова особа органу державної податкової служби, в якому пе ребуває на обліку платник по датків, зобов'язана зареєстр увати податкову декларацію п латника датою її фактичного отримання органом державної податкової служби.

За умови дотримання вимог, в становлених статтями 48 і 49 цьо го Кодексу податкова деклара ція, надана платником, також в важається прийнятою: за наяв ності на всіх аркушах, з яких с кладається податкова деклар ація та, за бажанням платника податків, на її копії, відмітк и (штампу) органу державної по даткової служби, яким отрима на податкова декларація, із з азначенням дати її отримання , або квитанції про отримання податкової декларації у раз і її подання засобами електр онного зв'язку, або поштового повідомлення з відміткою пр о вручення органу державної податкової служби, у разі над силання податкової декларац ії поштою; у разі, якщо орган д ержавної податкової служби і з дотриманням вимог пункту 49.1 1 цієї статті не надає платник у податків повідомлення про відмову у прийнятті податков ої декларації або у випадках , визначених цим пунктом, не на дсилає його платнику податкі в у встановлений цією статте ю строк.

Тому, згідно підпунктів 49.9.1 т а 49.9.2 пункту 49.9 статті 49 Податков ого кодексу України податков а звітність товариства з обм еженою відповідальністю «Пр омінвест Україна-2010», надісла на листом від 07 липня 2011 року за № 7, має бути визнаною та занес еною до електронних баз пода ткової звітності.

У судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав, просив його задовольнит и повністю, надав пояснення, а налогічні викладеним у позов ній заяві.

Ленінська міжрайонна держ авна податкова інспекція у м . Луганську адміністративний позов не визнала, про що подал а суду заперечення проти поз ову від 30 серпня 2011 року № 47239/1 0 (арк. справи 33-34). В запереченнях проти адміністративного поз ову відповідач у задоволенні позовних вимог просить відм овити повністю з таких підст ав.

Відповідно до пункту 48.1 стат ті 48 Податкового кодексу Укра їни податкова декларація скл адається за формою, затвердж еною в порядку, визначеному п унктом 46.5 статті 46 Податкового кодексу України. Форма подат кової декларації повинна міс тити необхідні обов' язкові реквізити і відповідати нор мам та змісту відповідних по датків та зборів.

Обов' язкові реквізити, як і повинна містити податкова декларація, визначені пункто м 48.3 статті 48 Податкового кодек су України, до яких, серед іншо го відноситься наявність під писів платника податку - фізи чної особи та/або посадових о сіб платника податку, визнач ених цим Кодексом, засвідчен і печаткою платника податку (за наявності).

Поданий товариством з обме женою відповідальністю «Про мінвест Україна-2010» уточнюючи й розрахунок податкових зобо в' язань з податку на додану вартість за травень 2010 року ск ладений з порушенням вимог п ункту 48.3 статті 48 Податкового к одексу України, а саме: встано влена відсутність підписів т а печатки підприємства на 5 до датку, що підтверджується ор игіналом уточнюючого розрах унку податкових зобов' язан ь з податку на додану вартіст ь за травень 2010 року.

Відповідно до пункту 49.11 стат ті 49 Податкового кодексу Укра їни у разі подання платником податків до органу державно ї податкової служби податков ої декларації, заповненої з п орушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, таки й орган державної податкової служби зобов'язаний надати т акому платнику податків пись мове повідомлення про відмов у у прийнятті його податково ї декларації із зазначенням причин такої відмови: у разі о тримання такої податкової де кларації, надісланої поштою або засобами електронного зв 'язку, - протягом п'яти робочих днів з дня її отримання; у раз і отримання такої податкової декларації особисто від пла тника податку або його предс тавника - протягом трьох робо чих днів з дня її отримання.

Листом від 13 липня 2011 року № 29536 /28-528 Ленінська міжрайонна держ авна податкова інспекція у м . Луганську повідомила платн ика податків про неприйняття уточнюючого розрахунку, як т ого вимагають норми статті 49 П одаткового кодексу України, тому, на думку відповідача, Ле нінська міжрайонна державна податкова інспекція у м. Луганську діяла правом ірно та у межах наданих Закон ом повноважень.

У судовому засіданні предс тавник відповідача проти адм іністративного позову запер ечував, просив у задоволенні адміністративного позову ві дмовити повністю, надав пояс нення, аналогічні викладеним у запереченні на адміністра тивний позов від 30 серпня 2011 ро ку № 47239/10.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянув ши справу в межах заявлених п озовних вимог і наданих стор онами доказів, оцінивши дока зи відповідно до вимог стате й 69-72 Кодексу адміністративно го судочинства України, суд в важає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню ч астково, з таких підстав.

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданн ям адміністративного судочи нства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, пра в та інтересів юридичних осі б у сфері публічно-правових в ідносин від порушень з боку о рганів державної влади, орга нів місцевого самоврядуванн я, їхніх посадових і службови х осіб, інших суб'єктів при зді йсненні ними владних управлі нських функцій на основі зак онодавства, в тому числі на ви конання делегованих повнова жень, шляхом справедливого, н еупередженого та своєчасног о розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскарження р ішень, дій чи бездіяльності с уб'єктів владних повноважень адміністративні суди відпов ідно до вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України перевір яють, чи прийняті (вчинені) вон и:

1) на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваже ння з метою, з якою це повноваж ення надано;

3) обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджен о);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискри мінації;

8) пропорційно, зокрема з дот риманням необхідного баланс у між будь-якими несприятлив ими наслідками для прав, своб од та інтересів особи і цілям и, на досягнення яких спрямов ане це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції Украї ни встановлено, що правовий п орядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яки х ніхто не може бути примушен ий робити те, що не передбачен о законодавством. Органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

Відповідно до вимог Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд при вирішен ні справи керується принципо м законності, відповідно до я кого вирішує справи відповід но до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язко вість яких надана Верховною Радою України та застосовує інші нормативно-правові акти , прийняті відповідним орган ом на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, передбачен і Конституцією та законами У країни.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна с торона повинна довести ті об ставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крі м випадків, встановлених ста ттею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справа х про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкт а владних повноважень обов'я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дії чи б ездіяльності відповідно до ч астини 2 статті 71 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни покладається на відпо відача, якщо він заперечує пр оти адміністративного позов у.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом під час судового розгляду сп рави, товариство з обмеженою відповідальністю «Промінве ст Україна-2010» (ідентифікацій ний код 37287358) є юридичною особою , зареєстроване виконавчим к омітетом Луганської міської ради 16 вересня 2010 року, номер за пису про державну реєстрацію 1 382 102 0000 017748, про що свідчить свідо цтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 612226 ( арк. справи 6).

На податковому обліку това риство з обмеженою відповіда льністю «Промінвест Україна -2010» перебуває у Ленінській мі жрайонній державній податко вій інспекції у м. Луг анську, про що свідчить довід ка про взяття на облік платни ка податків від 17 вересня 2010 ро ку за № 1082 (арк. справи 9).

У відповідності до вимог За кону України від 03 квітня 1997 ро ку № 168/97-ВР «Про податок на дода ну вартість» (який був чинним до 01 січня 2011 року) товариство з обмеженою відповідальністю «Промінвест Україна-2010» заре єстровано платником податку на додану вартість, йому прис воєно індивідуальний податк овий номер платника податку на додану вартість 372873512360, про що свідчить свідоцтво про реєс трацію платника податку на д одану вартість від 08 жовтня 2010 року № 100304402 (арк. справи 10).

На виконання вимог пункту 49 .18 статті 49, пункту 54.1 статті 54, пу нкту 202.1 статті 202 Податкового к одексу України та Порядку за повнення і подання податково ї звітності з податку на дода ну вартість, затвердженого н аказом Державної податкової адміністрації України від 25 с ічня 2011 року № 41 та зареєстрова ного в Міністерстві юстиції України 16 лютого 2011 року за № 197/189 35, товариство з обмеженою відп овідальністю «Промінвест Ук раїна-2010» надіслало поштою з п овідомленням про вручення та з описом вкладення до Ленінс ької міжрайонної державної п одаткової інспекції у м. Луга нську уточнюючий розрахунок податкових зобов' язань з п одатку на додану вартість у з в' язку з виправленням самос тійно виявлених помилок за т равень 2011 року (арк. справи 11, 12, 13, 1 4-15, 16).

Поданий товариством з обме женою відповідальністю «Про мінвест Україна-2010» уточнюючи й розрахунок податкових зобо в' язань з податку на додану вартість у зв' язку з виправ ленням самостійно виявлених помилок за травень 2011 року був прийнятий відповідачем, але не визнаний як податкова зві тність, внаслідок чого позов ні вимоги про визнання проти правними дій Ленінської міжр айонної державної податково ї інспекції у м. Луганс ьку щодо неприйняття у товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Промінвест Україна-2 010» уточнюючого розрахунку по даткових зобов' язань з пода тку на додану вартість у зв' язку з виправленням самостій но виявлених помилок за трав ень 2011 року є безпідставними т а необґрунтованими.

Згідно листа Ленінської мі жрайонної державної податко вої інспекції у м. Луганську в ід 13 липня 2011 року № 29536/28-517 у подано му товариством з обмеженою в ідповідальністю «Промінвес т Україна-2010» уточнюючому роз рахунку податкових зобов' я зань з податку на додану варт ість у зв' язку з виправленн ям самостійно виявлених поми лок за травень 2011 року не зазна чено обов' язкового реквізи ту - відсутні підписи та печ атка підприємства на додатку 5 (арк. справи 41).

З 01 січня 2011 року набрав закон ної сили Податковий кодекс У країни, який в статті 48 визнач ив, що податкова декларація п овинна містити такі обов'язк ові реквізити (обов'язкові ре квізити - це інформація, яку по винна містити форма податков ої декларації та за відсутно сті якої документ втрачає ви значений цим Кодексом статус із настанням передбачених з аконом юридичних наслідків): тип документа (звітний, уточн юючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який п одається податкова декларац ія; звітний (податковий) періо д, що уточнюється (для уточнюю чого розрахунку); повне найме нування (прізвище, ім'я, по бат ькові) платника податків згі дно з реєстраційними докумен тами; код платника податків з гідно з Єдиним державним реє стром підприємств та організ ацій України або податковий номер; реєстраційний номер о блікової картки платника под атків або серію та номер пасп орта (для фізичних осіб, які че рез свої релігійні переконан ня відмовляються від прийнят тя реєстраційного номера обл ікової картки платника подат ків та повідомили про це відп овідний орган державної пода ткової служби і мають відміт ку у паспорті); місцезнаходже ння (місце проживання) платни ка податків; найменування ор гану державної податкової сл ужби, до якого подається звіт ність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери обліков их карток посадових осіб пла тника податків; підписи плат ника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платни ка податку, визначених цим Ко дексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявнос ті). У окремих випадках, коли ц е відповідає сутності податк у або збору та є необхідним дл я його адміністрування, форм а податкової декларації дода тково може містити такі обов 'язкові реквізити: відмітка п ро звітування за спеціальним режимом; код виду економічно ї діяльності (КВЕД); код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ; індивідуальний пода тковий номер та номер свідоц тва про реєстрацію платника податку на додану вартість з гідно з даними реєстру платн иків податку на додану варті сть за звітний (податковий) пе ріод. Податкова декларація п овинна бути підписана: керів ником платника податків або уповноваженою особою, а тако ж особою, яка відповідає за ве дення бухгалтерського облік у та подання податкової декл арації до органу державної п одаткової служби. У разі веде ння бухгалтерського обліку т а подання податкової деклара ції безпосередньо керівнико м платника податку така пода ткова декларація підписуєть ся таким керівником та особо ю, яка відповідає за ведення б ухгалтерського обліку; фізич ною особою - платником податк ів або його законним предста вником; особою, відповідальн ою за ведення бухгалтерськог о обліку та подання податков ої декларації згідно із дого вором про спільну діяльність або угодою про розподіл прод укції.

У відповідності із пунктом 48.7 статті 48 Податкового кодекс у України податкова звітніст ь, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається по датковою декларацією.

Згідно з пунктом 49.11 статті 49 П одаткового кодексу України у разі подання платником пода тків до органу державної под аткової служби податкової де кларації, заповненої з поруш енням вимог пунктів 48.3 та 48.4 ста тті 48 цього Кодексу, такий орг ан державної податкової служ би зобов'язаний надати таком у платнику податків письмове повідомлення про відмову у п рийнятті його податкової дек ларації із зазначенням причи н такої відмови: у разі отрима ння такої податкової деклара ції, надісланої поштою або за собами електронного зв'язку, - протягом п'яти робочих днів з дня її отримання (підпункт 49 .11.1 пункту 49.11); у разі отримання т акої податкової декларації о собисто від платника податку або його представника - протя гом трьох робочих днів з дня ї ї отримання (підпункт 49.11.2 пунк ту 49.11).

У разі отримання відмови ор гану державної податкової сл ужби у прийнятті податкової декларації платник податків згідно з пунктом 49.12 статті 49 По даткового кодексу України ма є право: подати податкову дек ларацію та сплатити штраф у р азі порушення строку її пода ння (підпункт 49.12.1 пункту 49.12); оск аржити рішення органу держав ної податкової служби у поря дку, передбаченому статтею 56 ц ього Кодексу (підпункт 49.12.2 пун кту 49.12).

Податкова декларація, наді слана платником податків або його представником поштою а бо засобами електронного зв' язку та заповнена з порушенн ям норм пунктів 48.3 та 48.4 статті 4 8 цього Кодексу, у відповіднос ті із пунктом 49.15 статті 49 Подат кового кодексу України вважа ється неподаною.

Згідно із пунктом 50.1 статті 5 0 Податкового кодексу Україн и у разі якщо у майбутніх пода ткових періодах (з урахуванн ям строків давності, визначе них статтею 102 цього Кодексу) п латник податків самостійно в иявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податко вій декларації (крім митної д екларації або обмежень, визн ачених цією статтею), він зобо в'язаний надіслати уточнюючи й розрахунок до такої податк ової декларації за формою чи нного на час подання уточнюю чого розрахунку. Платник под атків має право не подавати т акий розрахунок, якщо відпов ідні уточнені показники зазн ачаються ним у складі податк ової декларації за будь-який наступний податковий період , протягом якого такі помилки були самостійно виявлені. Пл атник податків, який до почат ку його перевірки контролююч им органом самостійно виявля є факт заниження податкового зобов'язання минулих податк ових періодів, зобов'язаний: а ) або надіслати уточнюючий ро зрахунок і сплатити суму нед оплати та штраф у розмірі трь ох відсотків від такої суми д о подання такого уточнюючого розрахунку; б) або відобразит и суму недоплати у складі дек ларації з цього податку, що по дається за податковий період , наступний за періодом, у яком у виявлено факт заниження по даткового зобов'язання, збіл ьшену на суму штрафу у розмір і п'яти відсотків від такої су ми, з відповідним збільшення м загальної суми грошового з обов'язання з цього податку. Я кщо після подачі декларації за звітний період платник по датків подає нову декларацію з виправленими показниками до закінчення граничного стр оку подання декларації за та кий самий звітний період, то ш трафи, визначені у цьому пунк ті, не застосовуються.

З 04 березня 2011 року набрав зак онної сили Порядок заповненн я і подання податкової звітн ості з податку на додану варт ість, затверджений наказом Д ержавної податкової адмініс трації України від 25 січня 2011 р оку № 41 та зареєстрований в Мі ністерстві юстиції України 1 6 лютого 2011 року за № 197/18935 (надалі - Порядок № 41).

Згідно пункту 9 розділу І «З агальні положення» Порядку № 41 до податкової звітності з п одатку на додану вартість (да лі - податкова звітність) нале жить у тому числі уточнюючий розрахунок податкових зобов 'язань з податку на додану вар тість у зв'язку з виправлення м самостійно виявлених помил ок.

Відповідно до розділу IV «Вн есення змін до податкової зв ітності» Порядку № 41 у разі як що у майбутніх податкових пе ріодах (з урахуванням строкі в давності, визначених статт ею 102 розділу II Кодексу) платни к податків самостійно виявля є помилки, що містяться у рані ше поданій ним декларації, ві н зобов'язаний надіслати уто чнюючий розрахунок до такої декларації за формою, встано вленою на дату подання уточн юючого розрахунку. Внесення змін до податкової звітності за результатами самостійног о виявлення помилок здійснює ться у порядку, визначеному с таттею 50 розділу II Кодексу. У ра зі виправлення помилок у ряд ках поданої раніше деклараці ї, до яких повинні додаватися додатки, до уточнюючого розр ахунку чи декларації, до якої включені уточнені показники , повинні бути подані відпові дні додатки, що містять інфор мацію щодо уточнених показни ків.

Розділом III «Порядок оформл ення та подання податкової з вітності» Порядку № 41 передба чено, що декларація подаєтьс я платником у визначений у пу нкті 5 розділу II Порядку строк до підрозділу органу держав ної податкової служби, яким з дійснюється приймання подат кової звітності, за формою, вс тановленою на дату подання. Д екларація подається до орган у державної податкової служб и, в якому перебуває на обліку платник податку, одним із так их способів на вибір платник а податків: а) особисто платни ком податків або уповноважен ою на це особою; б) надсилаєтьс я поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладен ня; в) засобами електронного з в'язку в електронній формі з д отриманням умови щодо реєстр ації електронного підпису пі дзвітних осіб у порядку, визн аченому законодавством. У ра зі надсилання декларації пош тою платник податку зобов'яз аний здійснити таке відправл ення на адресу відповідного органу державної податкової служби не пізніше ніж за деся ть днів до закінчення гранич ного строку подання податков ої декларації, визначеного п унктом 5 розділу II цього Поряд ку. Податкова звітність у пап еровій формі подається на ар кушах формату А 4, в електронні й формі - у порядку підготовки і подання податкових докуме нтів в електронному вигляді засобами телекомунікаційно го зв'язку, встановленому цен тральним органом державної п одаткової служби. Податкова звітність у паперовій формі заповнюється таким чином, що б забезпечити збереження зап исів та вільне читання текст у (цифр) протягом установлено го строку зберігання звітнос ті. У рядках, де відсутні дані для заповнення, має бути прос тавлений прочерк (для паперо вої форми звітності). Податко ва звітність повинна бути пі дписана керівником платника податку або уповноваженою о собою, а також особою, яка відп овідає за ведення бухгалтерс ького обліку та подання пода ткової декларації до органу державної податкової служби . У разі ведення бухгалтерськ ого обліку і подання податко вої декларації безпосереднь о керівником платника податк у така податкова декларація підписується таким керівник ом та особою, яка відповідає з а ведення бухгалтерського об ліку. Декларація подається п латником за звітний період н езалежно від того, чи провади в такий платник податку госп одарську діяльність у звітно му періоді. У складі декларац ії подаються передбачені цим Порядком додатки (у разі запо внення даних у відповідних р ядках декларації) та копії за писів у реєстрах виданих та о триманих податкових накладн их. Уточнюючі розрахунки под аткових зобов'язань з податк у на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно в иявлених помилок (до деклара ції з податку на додану варті сть / (скороченої) / ( переробног о підприємства) / ( спеціальної ) ) подаються платником у визна чених Кодексом випадках. Под аткова звітність, надана пла тником або його представнико м (у паперовому вигляді, пошто ю, засобами електронного зв'я зку) та заповнена з порушення м норм пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 р озділу II Кодексу, вважається н е поданою, про що повідомляєт ься платник у порядку, визнач еному пунктом 49.11 статті 49 розд ілу II Кодексу. Відмова посадов ої особи органу державної по даткової служби прийняти дек ларацію з будь-яких причин, не визначених статтею 49 розділу II Кодексу, у тому числі висуне ння будь-яких, не визначених с таттею 49 розділу II Кодексу пер едумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування сум бюджетни х відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов 'язань тощо), забороняється.

У судовому засіданні судом був оглянутий поданий товар иством з обмеженою відповіда льністю «Промінвест Україна -2010» до Ленінської міжрайонно ї державної податкової інспе кції у м. Луганську уточнюючи й розрахунок податкових зобо в' язань з податку на додану вартість у зв' язку з виправ ленням самостійно виявлених помилок за травень 2011 року, у т ому числі додаток 5 «Розшифро вки податкових зобов' язань та податкового кредиту в роз різі контрагентів», що знахо диться як у позивача, так і у в ідповідача, та встановлено, щ о позивачем при поданні зазн аченого уточнюючого розраху нку були додержані всі вимог и як до форми податкової декл арації, так і до порядку її зап овнення, а тому підстави для й ого невизнання відповідачем як податкова звітність відс утні.

Під час судового розгляду с прави судом не встановлено ж одних обставин, за яких подан ий товариством з обмеженою в ідповідальністю «Промінвес т Україна-2010» уточнюючий розр ахунок податкових зобов' яз ань з податку на додану варті сть у зв' язку з виправлення м самостійно виявлених помил ок за травень 2011 року міг би бут и визнаний як неподаткова зв ітність.

Твердження відповідача, що у додатку 5 «Розшифровки пода ткових зобов' язань та подат кового кредиту в розрізі кон трагентів» до уточнюючого ро зрахунку податкових зобов' язань з податку на додану вар тість у зв' язку з виправлен ням самостійно виявлених пом илок за травень 2011 року відсут ні підписи та печатка підпри ємства, судом оцінюється кри тично, оскільки представнико м відповідача суду була нада на для огляду ксерокопія тит ульного аркушу додатку 5 «Роз шифровки податкових зобов' язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до у точнюючого розрахунку, на як ій дійсно відсутні підписи т а печатка підприємства, а не о ригінал додатку 5 «Розшифров ки податкових зобов' язань т а податкового кредиту в розр ізі контрагентів» до уточнюю чого розрахунку, який надсил ався позивачем.

Позовні вимоги про визнанн я протиправними дій Ленінськ ої міжрайонної державної под аткової інспекції у м. Луганс ьку щодо невизнання як подат кова звітність уточнюючого р озрахунку податкових зобов' язань з податку на додану вар тість у зв' язку з виправлен ням самостійно виявлених пом илок та розшифровки податков их зобов' язань та податково го кредиту в розрізі контраг ентів за травень 2011 року залиш аються судом без задоволення з таких підстав.

Вчинення дій суб' єктом вл адних повноважень є способом реалізації наданої суб' єкт у владних повноважень компет енції. Здійснення дії являє с обою процес реалізації надан их законом функцій суб' єкту владних повноважень. Самі по собі дії не тягнуть за собою б удь-яких правових наслідків для особи. Правові наслідки д ля позивача несе акт індивід уальної дії - рішення про не визнання уточнюючого розрах унку податкових зобов' язан ь з податку на додану вартіст ь у зв' язку з виправленням с амостійно виявлених помилок за травень 2011 року як податков а звітність. Саме воно має впл ив на його права та інтереси. В иходячи із завдань Кодексу а дміністративного судочинст ва України, як то захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юриди чних осіб у сфері публічно-пр авових відносин від порушень з боку органів державної вла ди, органів місцевого самовр ядування, їхніх посадових і с лужбових осіб, інших суб'єкті в при здійсненні ними владни х управлінських функцій на о снові законодавства, судовий захист права може бути здійс нений лише за умови наявност і порушення для фізичної (юри дичної) особи прав (чи інтерес ів). З огляду на зазначене, суд зазначає, що вимоги позивача в цій частині не підлягають з адоволенню через відсутніст ь порушення прав діями відпо відача, а обраний позивачем с посіб захисту в цій частині н е відповідає об' єкту поруше ного права.

Відповідно до частини 2 стат ті 11 Кодексу адміністративно го судочинства України суд м оже вийти за межі позовних ви мог тільки в разі, якщо це необ хідно для повного захисту пр ав, свобод та інтересів сторі н чи третіх осіб, про захист як их вони просять.

Згідно правової позиції, як а викладена Судовою палатою в адміністративних справах В ерховного Суду України в пос танові від 24 січня 2006 року за ре зультатами перегляду за виня тковими обставинами постано ви Вищого господарського суд у України від 17 серпня 2005 року у справі № 9/175-04 за позовом АКБ «Мр ія» до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про виз нання неправомірною позапла нової комплексної перевірки , звернення за захистом поруш еного права у сфері публічно -правових відносин з зазначе нням способу, який, на думку су ду, не призводить до захисту п рава, не може бути підставою д ля відмови в позові, тобто, зах исті права, що порушується. Су д, установивши порушення вим ог законодавства, має захист ити права та охоронювані зак оном інтереси, самостійно об равши спосіб, який би гаранту вав дотримання і захист прав , свобод, інтересів від поруше нь з боку суб' єктів владних повноважень.

Правову позицію щодо можли вості обрання самим судом ін шого способу захисту порушен ого права позивача, у разі, якщ о позивачем обрано неправиль ний спосіб захисту порушених прав, підтримано Судовою пал атою в адміністративних спра вах Верховного Суду України і у постанові від 20 квітня 2010 ро ку за результатами перегляду за винятковими обставинами справи за позовом спеціалізо ваної державної податкової і нспекції по роботі з великим и платниками податків у м. Хар кові до відкритого акціонерн ого товариства «Всеукраїнсь кий акціонерний банк», прива тної фірми «Орнатус» про зоб ов' язання вчинити певні дії . Зокрема, в зазначеній постан ові Судова палата в адмініст ративних справах Верховного Суду України вказала, що суд, пославшись на обрання позива чем неправильного способу за хисту публічних інтересів де ржави, не врахував, що правила частини 3 статті 105 КАС України , стосовно зазначення позива чем у позовній заяві способу захисту судом порушених пра в, не виключають можливості о брання іншого способу захист у самим судом. Зміст принципу офіційного з' ясування всіх обставин у справі зобов' яз ує адміністративний суд до а ктивної ролі у судовому засі данні, в тому числі і до уточне ння змісту позовних вимог, з н аступним обранням відповідн ого способу захисту порушено го права.

Зважаючи на обставини спра ви, враховуючи, що уточнюючий розрахунок податкових зобов ' язань з податку на додану в артість у зв' язку з виправл енням самостійно виявлених п омилок за травень 2011 року безп ідставно не визнаний рішення м відповідача як податкова з вітність, суд вважає за необх ідне для повного захисту пра в та інтересів позивача, про з ахист яких він просить, вийти за межі позовних вимог та виз нати протиправним рішення Ле нінської міжрайонної держав ної податкової інспекції у м . Луганську про невизнання ут очнюючого розрахунку податк ових зобов' язань з податку на додану вартість товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Промінвест Україна-2010» у з в' язку з виправленням самос тійно виявлених помилок за т равень 2011 року як податкова зв ітність, зміст якого викладе ний в листі Ленінської міжра йонної державної податкової інспекції у м. Луганську від 1 3 липня 2011 року № 29536/28-517.

Щодо позовних вимог про зоб ов' язання відповідача прий няти та вважати поданою пода ткову звітність - уточнюючий розрахунок податкових зобов ' язань з податку на додану в артість товариства з обмежен ою відповідальністю «Промін вест Україна-2010» у зв' язку з в иправленням самостійно вияв лених помилок за травень 2011 ро ку, суд зазначає, що скасуванн я рішення відповідача про не визнання зазначеного уточню ючого розрахунку як податков а звітність автоматично роби ть зазначений уточнюючий роз рахунок поданим та прийнятим , а тому додаткового підтверд ження та встановлення судови м рішенням не потребує.

Згідно з частиною 1 статті 94 К одексу адміністративного су дочинства України якщо судов е рішення ухвалене на корист ь сторони, яка не є суб' єктом владних повноважень, суд при суджує всі здійснені нею док ументально підтверджені суд ові витрати з Державного бюд жету України (або відповідно го місцевого бюджету, якщо ін шою стороною був орган місце вого самоврядування, його по садова чи службова особа).

Якщо адміністративний поз ов задоволено частково, судо ві витрати, здійснені позива чем, присуджуються йому відп овідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задовол енні яких позивачеві відмовл ено (частина 3 статті 94 Кодексу адміністративного судочинс тва України).

На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засі данні 30 серпня 2011 року проголош ено вступну та резолютивну ч астини постанови. Складення постанови у повному обсязі в ідкладено до 02 вересня 2011 року, про що згідно вимог частини 2 статті 167 КАС України повідомл ено після проголошення вступ ної та резолютивної частин п останови у судовому засіданн і.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23 , 69-72, 87, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов то вариства з обмеженою відпові дальністю «Промінвест Украї на-2010» до Ленінської міжрайон ної державної податкової інс пекції у м. Луганську про визн ання дій протиправними та зо бов' язання вчинити певні ді ї задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення Ленінської міжрайон ної державної податкової інс пекції у м. Луганську про неви знання уточнюючого розрахун ку податкових зобов' язань з податку на додану вартість т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Промінвест Укра їна-2010» (ідентифікаційний код 37287358) у зв' язку з виправленням самостійно виявлених помило к за травень 2011 року як податко ва звітність, зміст якого вик ладений в листі Ленінської м іжрайонної державної податк ової інспекції у м. Луганську від 13 липня 2011 року № 29536/28-517.

В решті позовних вимог відм овити.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Промінвест Україна-2 010» (ідентифікаційний код 37287358, м ісцезнаходження: 91047, м. Лугансь к, вул. Оборонна, буд. 99-В) судові витрати зі сплати судового з бору в сумі 1,70 грн. (одна гривня сімдесят копійок).

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Донецького апеляційно го адміністративного суду.

Апеляційна скарга подаєть ся до Донецького апеляційног о адміністративного суду чер ез Луганський окружний адмін істративний суд. Копія апеля ційної скарги одночасно надс илається особою, яка її подає , до суду апеляційної інстанц ії.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіст ь отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеля ційне оскарження постанови с уду обчислюється з наступног о дня після закінчення п'ятид енного строку з моменту отри мання суб'єктом владних повн оважень повідомлення про мож ливість отримання копії пост анови суду.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, встановленого статтею 186 КА С України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили рішенням за наслідками апел яційного провадження.

Якщо строк апеляційного ос карження буде поновлено, то в важається, що постанова суду не набрала законної сили.

Згідно з частиною 3 статті 160 КАС України постанова склад ена у повному обсязі 02 вересня 2011 року.

Суддя Т.І. Чернявська