Постанова

від 03.10.2011 по справі 2а-4080/11/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

категорія №8.2.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2011 року Справа № 2а-4080/11/1270

Луганський окружн ий адміністративний суд

у складі головуючого судді Твердохліба Р.С.,

суддів К ачуріної Л.С.,

Захаро вої О.В.

за участю

секретаря судового засіда ння Григоренко-Тумасян А.М.

та

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2 (довіреність від 18.04.2011 б/н),

від 1-го відповідача - ОСОБА_3 (довіреніст ь від 27.05.2011 № 30),

від 2-го відповідача - ОСОБА_4 (довір еність від 07.04.2011№10-6 017/1399)

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Луганс ьку справу за адміністративн им позовом товариства з обме женою відповідальністю «Тре йд-Груп-Мар» до Ленінської мі жрайонної державної податко вої інспекції у м. Луганську, Д ержавної податкової адмініс трації України про визнання протиправним та скасування р ішення про анулювання реєстр ації платника податку на дод ану вартість від 28 квітня 2011 ро ку №211 та зобов' язання внести зміни до реєстру платників п одатку на додану вартість,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2011 року позивач звер нувся до Луганського окружно го адміністративного суду з позовом до Ленінської міжрай онної державної податкової і нспекції у м. Луганську, Дер жавної податкової адмініс трації України про визнання протиправним та скасування р ішення про анулювання реєстр ації платника податку на дод ану вартість від 28 квітня 2011 ро ку №211.

Ухвалою Луганського окруж ного адміністративного суду від 14 вересня 2011 року було прий нято заяву про зміну позовни х вимог в якій позивач просив визнати протиправним та ска сувати рішення про анулюванн я реєстрації платника податк у на додану вартість від 28 кві тня 2011 року №211 та зобов' язати внести запис до реєстру плат ників податку на додану варт ість про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Трей д-Груп-Мар» та залучено до уча сті у справі в якості другого відповідача Державну по даткову адміністрацію Украї ни.

В обґрунтування заявленог о позову позивач зазначив, що 06 травня 2011 року ТОВ «Трейд-Гру п-Мар» отримало рішення №211 ві д 28 квітня 2011 року про анулюван ня реєстрації платника подат ку на додану вартість на підс таві підпункту «г» пункту 184.1 с татті 184 Податкового кодексу У країни, у зв' язку із тим, що п ротягом дванадцяти послідов них місяців позивач не подає органу державної податкової служби декларації з податку на додану вартість, а саме з 26 б ерезня 2010 року по 28 квітня 2011 рок у, що підтверджується довідк ою від 28 квітня 2011 року.

Разом із цим позивач вказав на те, що декларації з податку на додану вартість за спірни й період подавались до Ленін ської МДПІ у м. Луганську у спо сіб, передбачений абзацем 2 пі дпункту 4.1.2 пункту 4.1 статті 4 та підпунктом 4.1.7 пункту 4.1 статті 4 Закону України від 21.12.2000 №2181 «Пр о порядок погашення зобов' я зань платників податків пере д бюджетами та державними ці льовими фондами», який діяв д о 01 січня 2011 року, а також пункто м 49.3 статті 49 Податкового кодек су України, що свідчить про пр отиправність рішення відпов ідача.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав за явлений позов, надав пояснен ня, аналогічні викладеним в п озовній заяві та просив задо вольнити уточнені позовні ви моги у повному обсязі.

Представник відповідача - Ленінської міжрайонної держ авної податкової інспекції у м. Луганську позовні вимоги н е визнав, надав письмові запе речення проти позову від 27 тра вня 2011 року №22284/10 (а.с.159-160) в яких заз начив, що Ленінською міжрайо нною державною податковою ін спекцією у м. Луганську було п рийнято рішення №211 від 28 квітн я 2011 року про анулювання реєст рації платника податку на до дану вартість на підставі пі дпункту «г» пункту 184.1 статті 18 4 Податкового кодексу Україн и, у зв' язку із тим, що ТОВ «Тр ейд-Груп-Мар» протягом двана дцяти послідовних місяців не подавало органу державної п одаткової служби декларації з податку на додану вартість за період з 26 березня 2010 року по 28 квітня 2011 року, що підтверджу ється довідкою від 28 квітня 2011 року.

Посилання позивача на пода ння декларацій з податку на д одану вартість є не обґрунто ваними, оскільки Ленінською міжрайонною державною подат ковою інспекцією у м. Лугансь ку були надані письмові пові домлення на адресу позивача про відмову у прийнятті пода ткової звітності із зазначен ням причин такої відмови.

В судовому засіданні предс тавник Ленінської міжрайонн ої державної податкової інсп екції у м. Луганську заперечу вав проти задоволення адміні стративного позову, надав по яснення, аналогічні викладен им в запереченнях проти позо ву та просив відмовити у задо воленні позовних вимог у пов ному обсязі.

Відповідач - державна под аткова адміністрація Україн и позовні вимоги не визнав, на дав письмові заперечення про ти позову в яких вказав на те, що враховуючи рішення №211 від 28 квітня 2011 року Ленінської між районної державної податков ої інспекції у м. Луганську пр о анулювання реєстрації плат ника податку на додану варті сть на підставі підпункту «г » пункту 184.1 статті 184 Податково го кодексу України ДПА Украї ни було виведено ТОВ «Трейд-Г руп-Мар» з реєстру.

В судовому засіданні предс тавник Державної податкової адміністрації України підтр имав доводи, викладені в пись мових запереченнях проти поз ову та просив відмовити в зад оволенні позовних вимог у по вному обсязі.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянув ши справу в межах заявлених п озовних вимог і наданих стор онами доказів, оцінивши дока зи відповідно до вимог стате й 69-72 Кодексу адміністративно го судочинства України, суд в важає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з таких підстав.

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданн ям адміністративного судочи нства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, пра в та інтересів юридичних осі б у сфері публічно-правових в ідносин від порушень з боку о рганів державної влади, орга нів місцевого самоврядуванн я, їхніх посадових і службови х осіб, інших суб' єктів при з дійсненні ними владних управ лінських функцій на основі з аконодавства, в тому числі на виконання делегованих повно важень, шляхом справедливого , неупередженого та своєчасн ого розгляду адміністративн их справ.

У справах щодо оскарження р ішень, дій чи бездіяльності с уб' єктів владних повноваже нь адміністративні суди відп овідно до вимог частини 3 стат ті 2 Кодексу адміністративно го судочинства України перев іряють, чи прийняті (вчинені) в они: на підставі, у межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та законам и України; з використанням по вноваження з метою, з якою це п овноваження надано; обґрунто вано, тобто з урахуванням усі х обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчине ння дії); безсторонньо (неупер еджено); добросовісно; розсуд ливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запо бігаючи несправедливій диск римінації; пропорційно, зокр ема з дотриманням необхідног о балансу між будь-якими несп риятливими наслідками для пр ав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких с прямоване це рішення (дія); з у рахуванням права особи на уч асть у процесі прийняття ріш ення; своєчасно, тобто протяг ом розумного строку.

Статтею 19 Конституції Украї ни встановлено, що правовий п орядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яки х ніхто не може бути примушен ий робити те, що не передбачен о законодавством. Органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи зобов' язані діят и лише на підставі, в межах пов новажень та у спосіб, що перед бачені Конституцією та Закон ами України.

Відносини, що виникають у сф ері справляння податків і зб орів, зокрема, визначення вич ерпного переліку податків та зборів, що справляються в Укр аїні, та порядок їх адміністр ування, платників податків т а зборів, їх права та обов' яз ки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов ' язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідал ьність за порушення податков ого законодавства регулює По датковий кодекс України.

У судовому засіданні встан овлено, підтверджено матеріа лами справи, що ТОВ «Трейд-Гру п-Мар» зареєстровано як суб' єкт господарювання - юридич на особа виконавчим комітето м Луганської міської ради 09 че рвня 2005 року за № 1 382 107 0006 004612, про що в идано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 486551 (а.с.24).

Позивач є платником податк ів і зборів та перебуває на об ліку у Ленінській міжрайонні й державній податковій інспе кції у м. Луганську з 16 червня 20 05 року за № 907, що підтверджуєть ся довідкою про взяття на обл ік за формою № 1181 від 05 листопад а 2009 року (а.с. 26).

ТОВ «Трейд-Груп-Мар» є платн иком податку на додану варті сть, про що Ленінською міжрай онною державною податковою і нспекцією у м. Луганську вида но свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану в артість серії НБ № 246777 від 14 лист опада 2009 року № 100253537, індивідуаль ний податковий номер 335715412361 (а.с.2 7).

Рішенням Ленінської міжра йонної державної податкової інспекції у м. Луганську № 211 ві д 28 квітня 2011 року анульовано р еєстрацію платника податку н а додану вартість ТОВ «Трейд -Груп-Мар», код ЄДРПОУ 33571549, інди відуальний податковий номер 335715412361 (а.с.28).

Оглядом рішення № 211 від 28 кві тня 2011 року про анулювання реє страції платника податку на додану вартість встановлено , що підставою анулювання реє страції ТОВ «Трейд-Груп-Мар» платником податку на додану вартість стало не подання пл атником податкових декларац ій з податку на додану вартіс ть протягом періоду з березн я 2010 року по 28 квітня 2011 року у том у числі протягом дванадцяти послідовних податкових міся ців (п.«г» п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України).

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених поз овних вимог, оцінюючи обґрун тованість заперечень відпов ідача, суд виходить з такого.

Порядок реєстрації осіб як платників податку на додану вартість та її анулювання вр егульовано Податковим кодек сом України та Положенням «П ро реєстрацію платників пода тку на додану вартість», затв ердженого наказом ДПА Україн и № 978 від 22.12.2010, зареєстрованого в Міністерстві юстиції Украї ни 29.12.2010 за № 1400/18695.

Відповідно до п.«г» п.184.1 ст.184 П К України передбачено, що реє страція діє до дати анулюван ня реєстрації платника подат ку, яка проводиться шляхом ви ключення з реєстру платників податку і відбувається у раз і якщо особа, зареєстрована я к платник податку, протягом 12 послідовних податкових міся ців не подає органу державно ї податкової служби декларац ії з податку на додану вартіс ть та/або подає таку декларац ію (податковий розрахунок), як а (який) свідчить про відсутні сть постачання/придбання тов арів, здійснених з метою форм ування податкового зобов' я зання чи податкового кредиту .

Анулювання реєстрації на п ідставах, визначених у підпу нктах «б» - «и» пункту 184.1 цієї с татті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням від повідного органу державної п одаткової служби. Свідоцтво про реєстрацію платника пода тку вважається анульованим з дати анулювання реєстрації платника податку.

В судовому засіданні встан овлено, що постановою Луганс ького окружного адміністрат ивного суду від 17 червня 2011 рок у у справі №2а-3574/11/1270 за позовом Т ОВ «Трейд-Груп-Мар» до Ленінс ької міжрайонної державної п одаткової інспекції у м. Луга нську про визнання протиправ ними дій щодо неприйняття та невизнання податкової звітн ості та зобов' язання прийня ти та вважати поданою податк ову звітність за період з бер езня 2010 року по 28 квітня 2011 року, з алишеною без змін ухвалою До нецького апеляційного адмін істративного суду від 28 липня 2011 року позовні вимоги задово лено частково, визнано проти правними дії Ленінської міжр айонної державної податково ї інспекції у м. Луганську щод о неприйняття у ТОВ «Трейд-Гр уп-Мар» податкових деклараці й з податку на додану вартіст ь за період березень 2010 року по лютий 2011 року, податкових декл арацій з податку на прибуток з період 1 півріччя 2010 року, 3 ква ртали та за 2010 рік та зобов' яз ано Ленінську міжрайонну дер жавну податкову інспекцію у м. Луганську прийняти та вваж ати поданою податкову звітні сть ТОВ «Трейд-Груп-Мар», а сам е: податкові декларації з под атку на додану вартість за пе ріод березень 2010 року по лютий 2011 року, податкові декларації з податку на прибуток з періо д 1 півріччя 2010 року, 3 квартали т а за 2010 рік (а.с. 187-196).

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС Укр аїни обставини, встановлені судовим рішенням в адміністр ативній, цивільній або госпо дарській справі, що набрало з аконної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у як их беруть участь ті самі особ и або особа, щодо якої встанов лено ці обставини.

Статтею 255 КАС України встан овлено, що постанова або ухва ла суду, яка набрала законної сили, є обов' язковою для осі б, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для органів, підприєм ств, установ та організацій, п осадових чи службових осіб, і нших фізичних осіб і підляга є виконанню на всій територі ї України. Обставини, які були встановлені постановою, що н абрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Тобто, у даній справі відсут ні підстави з якими підпункт «г» пункту 184.1 статті 184 Податко вого кодексу України пов' яз ує анулювання свідоцтва плат ника податку на додану варті сть ТОВ «Трейд-Груп-Мар».

Отже, у судовому засіданні в становлено, що у Ленінської м іжрайонної державної податк ової інспекції у м. Луганську були відсутні підстави для п рийняття рішення про анулюва ння реєстрації платника пода тку на додану вартість у відн ошенні ТОВ «Трейд-Груп-Мар», в изначені п.«г» п.184.1 ст.184 ПК Укра їни.

Що стосується позовної вим оги щодо зобов' язання ДПА У країни внести зміни до реєст ру платників податку на дода ну вартість, а саме внести зап ис про відміну анулювання ре єстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Трейд-Г руп-Мар» в реєстрі платників податку на додану вартість з 28 квітня 2011 року суд зазначає н аступне.

Відповідно до розділу 2 Поло ження «Про реєстрацію платни ків податку на додану вартіс ть», затвердженого наказом Д ПА України № 978 від 22.12.2010, зареєст рованого в Міністерстві юсти ції України 29.12.2010 за № 1400/18695, реєстр платників податку на додану вартість - це автоматизовани й банк даних, створений для за безпечення: реєстрації та єд иного обліку платників ПДВ; є диних принципів ідентифікац ії платників ПДВ; контролю за справлянням податку на дода ну вартість; організації суц ільного й вибіркового аналіз у.

Формування та ведення Ре єстру здійснює центральни й орган державної податкової служби, яким є Державна п одаткова адміністрація Укра їни. Дані Реєстру передаю ться до податкових органів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Сев астополі (далі - регіональні п одаткові органи), а також пода ткових органів у районах, міс тах, районах у містах, міжрайо нних, об' єднаних та спеціал ізованих податкових органів (далі - районні податкові орга ни).

Розділом 5 Положення «Про ре єстрацію платників податку н а додану вартість», затвердж еного наказом ДПА України № 978 від 22.12.2010, зареєстрованого в Мі ністерстві юстиції України 2 9.12.2010 за № 1400/18695 визначено порядок анулювання реєстрації платн иків податку на додану варті сть.

Так анулювання реєстрації здійснюється шляхом виключе ння платника ПДВ з Реєстру . Свідоцтво про реєстрацію п латника податку вважається а нульованим з дати анулювання реєстрації платника податку .

Рішення про анулювання реє страції платника ПДВ за ініц іативою податкового органу м оже бути оскаржене відповідн о до чинного законодавства.

Підставою для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, що ві дбулась за ініціативою подат кового органу, є рішення суду , яке набрало законної сили, аб о рішення податкового органу про відміну анулювання реєс трації та скасування свого р ішення про анулювання реєстр ації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних докумен тів направляються до централ ьного органу державної подат кової служби для розгляду та внесення відповідних змін д о Реєстру.

Рішення податкового орган у про відміну анулювання реє страції та скасування рішенн я про анулювання реєстрації платника ПДВ викладається з описом ситуації, посиланням на Кодекс, зазначенням мотив ів та обґрунтувань прийняття такого рішення, оформляєтьс я на бланку та підписується к ерівником такого органу чи о собою, яка виконує його обов' язки.

Системним аналізом розділ у 5 Положення «Про реєстрацію платників податку на додану вартість», затвердженого на казом ДПА України № 978 від 22.12.2010, з ареєстрованого в Міністерст ві юстиції України 29.12.2010 за № 1400/186 95 встановлено, що підставою дл я внесення до Реєстру пла тників податку на додану вар тість є рішення суду, яким ска совано рішення податкового о ргану про анулювання реєстра ції платника податку на дода ну вартість.

Вчинення відповідних дій п одатковим органом по внесенн ю до Реєстру запису про ві дміну анулювання реєстрації платника податку на додану в артість є наслідком постанов лення судового рішення про с касування рішення про анулюв ання реєстрації платника под атку на додану вартість та, ві дповідно, є обов' язком пода ткового органу.

Враховуючи, що у що у Ленінс ької міжрайонної державної п одаткової інспекції у м. Луга нську були відсутні підстави для прийняття рішення про ан улювання реєстрації платник а податку на додану вартість у відношенні ТОВ «Трейд-Груп -Мар», визначені п.п.«г» п.184.1 ст.1 84 ПК України та висновок суду щодо скасування рішення Лені нської міжрайонної державно ї податкової інспекції у м. Лу ганську про анулювання реєст рації платника податку на до дану вартість ТОВ «Трейд-Гру п-Мар» від 28 квітня 2011 року №211, су д дійшов висновку, що задовол ення позовних вимог про внес ення змін до реєстру платник ів податку на додану вартіст ь, а саме внесення запису про в ідміну анулювання реєстраці ї платника податку на додану вартість ТОВ «Трейд-Груп-Мар » в реєстрі платників податк у на додану вартість з 28 квітн я 2011 року є необхідним та доста тнім способом відновлення по рушеного права позивача.

Відповідно до вимог Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд при вирішен ні справи керується принципо м законності, відповідно до я кого органи державної влади, органи місцевого самоврядув ання, їхні посадові і службов і особи зобов' язані діяти л ише на підставі, в межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та Законам и України, та принципом рівно сті усіх учасників адміністр ативного процесу перед закон ом і судом.

З приписів ст.ст.71, 86 КАС Украї ни вбачається, що кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на яких ґрунтуються її ви моги та заперечення, суд оцін ює докази, які є у справі, за св оїм внутрішнім переконанням , що ґрунтується на їх безпосе редньому, всебічному, повном у та об' єктивному досліджен ні.

Частиною 2 статті 71 КАС Украї ни, встановлено, що в адмініст ративних справах про протипр авність рішень, дій чи бездія льності суб' єкта владних по вноважень обов' язок щодо до казування правомірності сво го рішення, дії чи бездіяльно сті покладається на відповід ача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач як суб' єкт вла дних повноважень, на якого ча стиною 2 статті 71 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни покладено обов' язок щодо доказування правомірно сті своїх дій та рішень, не дов ів суду правомірність своїх дій та винесення спірного рі шення про анулювання реєстра ції платника податку на дода ну вартість, що є підставою дл я задоволення адміністратив ного позову.

Згідно з частиною 1 статті 94 К одексу адміністративного су дочинства України якщо судов е рішення ухвалене на корист ь сторони, яка не є суб' єктом владних повноважень, суд при суджує всі здійснені нею док ументально підтверджені суд ові витрати з Державного бюд жету України (або відповідно го місцевого бюджету, якщо ін шою стороною був орган місце вого самоврядування, його по садова чи службова особа).

На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засі данні 03 жовтня 2011 року проголош ено вступну та резолютивну ч астини постанови. Складення постанови у повному обсязі в ідкладено до 10 жовтня 2011 року, п ро що згідно вимог частини 2 ст атті 167 КАС України повідомлен о після проголошення вступно ї та резолютивної частин пос танови у судовому засіданні.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 9 4, 105, 158-163, 167 Кодексу адміністратив ного судочинства України, су д

ПОСТАНОВИВ:

Адмінітсративний по зов - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та ск асувати рішення Ленінської м іжрайонної державної податк ової інспекції у м. Луганську від 28 квітня 2011 року №211 про анул ювання реєстрації платника п одатку на додану вартість то вариства з обмеженою відпові дальністю «Трейд-Груп-Мар» (к од ЄДРПОУ 33571549, індивідуальний податковий номер 335715412361).

Зобов' язати Державну податкову адміністрацію Ук раїни внести запис про відмі ну анулювання реєстрації пла тника податку на додану варт ість товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд-Гру п-Мар» (код ЄДРПОУ 33571549, індивіду альний податковий номер 335715412361) .

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Трейд-Груп-Мар» (код Є ДРПОУ 33571549, місцезнаходження: 910 19, м. Луганськ, вул. Комісара Сан юка, буд. 64-в) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3,40 грн. (три гривні сорок копій ок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному по рядку до Донецького апеляцій ного адміністративного суду .

Апеляційна скарга подаєть ся до Донецького апеляційног о адміністративного суду чер ез Луганський окружний адмін істративний суд. Копія апеля ційної скарги одночасно надс илається особою, яка її подає , до суду апеляційної інстанц ії.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови.

Якщо суб' єкта владних пов новажень у випадках та поряд ку, передбачених частиною че твертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п' ятиденного строку з моменту отримання суб' єктом владни х повноважень повідомлення п ро можливість отримання копі ї постанови суду.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, встановленого статтею 186 КА С України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили рішенням за наслідками апел яційного провадження.

Якщо строк апеляційного ос карження буде поновлено, то в важається, що постанова суду не набрала законної сили.

Згідно з частиною 3 статті 160 КАС України постанова складе на у повному обсязі 10 жовтня 2011 року.

Головуючий суддя Р.С. Твердохліб

суддя

суддя О.В. Захарова

Л.С. Ка чуріна